我提出，美國確有一個和平演變中國的計劃，正如美國有一個和平演變蘇聯的計劃並獲得成功一樣，而且成功的標誌就是：

1，實行了大選
2，開放了黨禁
3，開放了報禁
4，軍隊國家化

首先分析，美國為什麼極力要中國“民主”？（我這裡打了引號表明是美國方式的民主，但美國方式的民主的充分必要條件就看上面這四件事情是否實現。）是美國特別地熱愛中國人民，不忍中國人民在“專制”的鐵蹄下呻吟？是美國日思夜想，希望中國強大？希望中國能超過它？是美國做着夢都想中國人民過上幸福的好日子？

我認為不是。證明：如果美國真那麼大公無私，真那麼充滿愛心，那麼有福同享，有難同當，讓中國人民幸福的最快速的辦法就是讓六億中國人口移居美國，然後把製造波音飛機等最先進的技術無償提供給中國人民。

我認為美國是為了自己的利益（這當然無可非議），不希望中國強大，不希望中國人民過得比它好，不希望中國在未來超過它。中國的強大對美國不利。因此，美國必然要採取一切行動阻止中國的強大，一定要想辦法在這個巨人成長起來之前把中國整垮。在這個長遠目標上不存在着雙贏。地球就那麼大，美國決不能容忍十三億中國人民過上和二億多美國人同等的日子。

那麼我打個比方，假如我有個鄰居同我在歷史上就不和，而且雙方打過架，相互有仇，而且不止一次地讓我上過當，已經讓我的利益受過很大的損失。但這時我這個鄰居極力要我做一件事，如果不做他就要懲罰我，就要沒完沒了地大罵，而且我的另一個鄰居在做了這件事之後已經上了大當，吃了大虧。在這種情況下，即使這件事看起來“合情合理”，但我一定要拒絕了再說，我一定會相信黃鼠狼給雞拜年沒安好心。

而美國近十幾年來，或者說從中華人民共和國成立的五十年來，一直處心積慮地要中國實現“民主”，也就是實現上面四件事。就近年看，你如果不實現這種“民主”，他就要沒完沒了地找你的麻煩，要不斷地出什麼銀河號案件，什麼人體器官販賣假案，什麼勞保產品案，什麼計劃生育案，什麼政治獻金案，什麼偷竊核機密案。而任何一個國家只要實現了這種“民主”，即使在這個國家出現了總統動用軍隊進攻國會大廈的事，美國也毫不在意。

因此，不管理論上通不通，我一定要反對中國實現上面這四件事，這的確是“凡是敵人反對的我們就要擁護，凡是敵人擁護的我們就要反對”。我是喜歡下棋的，對手極力盼望你走的步子千萬不能走。

我也說明過並再次聲明，馬克思主義的民主觀同美國的民主觀完全不同。但於是乎先生聲稱他是贊成馬克思主義的。只不過他不認為中國共產黨的革命導致中華人民共和國的成立建立了一個民主制度，他認為中國現制度是反民主的，是封建專制，是違反馬克思主義的。而另一個觀點則是中國共產黨的觀點，是中國共產黨所有政治局成員都同意的觀點，就是認為中國現制度確實是一個按照馬克思主義的科學理論建立的社會，是具有真正人民民主的社會。

請問於是乎先生，我有沒有曲解你的意思？

如果你宣布是這種意思，那麼我們的爭論可以告一段落。當然你還是有表述你的觀點的權利，正如中國目前的信佛教或者其它宗教的的人有表述他們的同共產黨的思想完全不同的思想的權利一樣。

中國共產黨的馬克思主義民主觀，就是“從群眾中來，到群眾中去”，就是“理論聯絡實際，密切聯繫群眾，批評和自我批評”這三大作風。反過來，如果中國共產黨自建黨以來從沒有實行理論脫離實際，脫離群眾，沒有批評和自我批評的精神，就不可能奪取全國政權。在“沒有共產黨就沒有新中國”這首在共產黨鬧革命時創作的為自己宣傳的歌曲中，有“它實現了民主好處多”，這裡的實現了“民主”，就是指的共產黨在中國解放區實行的政治制度，而這種政治制度的確不包括上面四條，而且是和上面的四條反着的。我所說的共產黨已經部分地改變了顏色，也就是指這三大作風沒有發揚，好的傳統丟掉了，應當再發揚起來。改變的顏色還可以再改回來。

此外，雖然每個人都有表述自己意見的權利，但為了有學術上的溝通，可能全世界還是有一個儘可能一致的術語。比如說，中國叫做社會主義國家，美國叫做資本主義國家，這在中國的政治教材中這麼認為，在美國的政治教材中也這麼認為。中英簽署聯合聲明，認為香港實行資本主義制度，大陸實現社會主義制度。雙方的專家們對於什麼是社會主義制度，什麼是資本主義制度都已經有了共識，和是否信仰馬克思主義無關。而按照這種共識的社會主義國家的這個詞兒，不管是他贊成什麼制度，也許他是一個美國的政治家，都同意在提到這個詞的時候，在他的書中講到社會主義國家的時候，充分必要條件就是看這個國家是不是由一個共產黨領導，是不是有報禁和黨禁，是不是由共產黨領導軍隊，如果是，那就是社會主義國家，如果不是，則一定是資本主義國家。如果中國實現了上面四條，那麼大部分人的共識，包括美國的大部分政治學者和政治家，都會認為中國已經實現了資本主義社會，中國已經改變顏色，和平演變已經成功，哪怕中國自己聲稱還是社會主義制度，說競爭的兩個黨都是無產階級政黨，都沒有用處，到那時中國人民的大部分也都不會認為自己的制度同美國的制度有什麼不同，除了當時可能還剩下一個於是乎先生向公眾極力證明這才是真正的社會主義，這才是真正的馬克思主義。

有一點我確實不止一次宣布過，並無任何遮蓋，就是我擁護目前的中國的社會制度，希望它不要有重大的改變，只要不作重大的改變，我的預測是中國未來的三十年一定能夠成為世界最強國，我對這個感興趣。甚至人民痛苦一點，犧牲一點利益，也比實行上面四條而造成中國永遠失去成為世界最強國的機會要好。於先生對此要給我戴上什麼帽子我不在乎。當然我贊成政治改革，推進民主化，但不是推進上面四條，而是發揚黨的三大作風。正如美國的議員們對美國的政治總是不滿意，他們要批評種族主義，槍支管理問題，校園暴力問題，要求修改和制訂美國的法律，他們的批評都是維護美國的現存制度不作大動，他們決不會要求在美國實行無產階級專政。同樣反過來，我也批評中共領導人過於右傾，也批評中國社會的各種不合理現象，也要求人大通過或者改進中國的法律，但同樣是站在維護制度，認為這種制度合理的基礎上進行，決不想中國社會的政治架構有大的變動。

中國的政治制度已經進入平穩期，實際上蘇聯當時的政治制度也已經進入平穩期，蘇聯最後的垮台原因是計劃經濟的錯誤造成，如果蘇聯的經濟情況很好，人民很富裕，那麼蘇聯共產黨的這種政治局架構的方式是可以長期存在的，從斯大林到赫魯曉夫，到勃列日涅夫，安德羅波夫，契爾年科，戈爾巴喬夫，雖然少不了政治上的明爭暗鬥，但結構是穩定的。而中國已經克服了計劃經濟的錯誤，改為市場經濟，整個國家已經連續二十年的經濟高速增長，如果再能持續二十年，就已經創造了任何資本主義國家都沒有創造過的奇蹟，就足以證明中國現存的政治制度確有優越性，這種增長我也不願意引用數字，這一點我同於是乎先生相同，我只是從我周圍的環境變化感到了這一點，到商場去看看，在大街上看看人民的表情，看看周圍的建築不斷地增多，中國社會正是一個轟轟烈烈的建設狀態。

我認為中國人民中大多數都是擁護現存的政治制度的，不然他們就不會對去年的五十年大慶有這麼高漲的熱情。當時的遊行的最後一個節目是數千名少年兒童放出汽球後擁向天安門前向國家領導人歡呼，大部分這些兒童的家長們決不會因此而感到有什麼恥辱，會聽說自己的孩子居然向一群“壞蛋”歡呼而大罵，他們為他們的孩子有機會在那裡而感到自豪。任何家長如果聽說自己的孩子被選去遊行，慶祝中國共產黨奪取政權五十周年，一定會高興而不是生氣，一定會向鄰居們吹牛這件事情。

當然，你可以認為眾人皆醉你獨醒，你可以認為這就象大量的人喜歡吸煙而吸煙不是一種好現象，你可以通過宣傳試圖使大部分人一聽到國慶這個中國共產黨奪取政權的日子不是感到高興而是感到悲傷。但你必須首先承認這個事實，就是目前大部分中國人民擁護現在的政治制度。只有承認了事實才有可能進一步做你想做的事情。目前大部分中國人民擁護現存的政治制度，也就是中國共產黨領導，實行報禁和黨禁，黨對軍隊絕對領導這麼一種制度，就是不搞大選的制度，那麼無論觀點如何，民主的一個重要特徵就是按照大多數人民的意願做。大多數人民認為不必搞大選，那麼就不要搞什麼大選。大多數人民認為不必搞什麼全民公決，那麼就不要搞這種公決，因為人民的態度既然是明顯的就不必要脫褲子放屁多一道手續。