史實與史評，再談英雄與民族英雄

史實始終是史實，除了有重大的考古發現證明這個史實的錯誤，通常是沒有人會去對史實進行修改的，但是史評就不同了。

史評在歷史上，始終都是在不斷變化着的。老笨一直建議喜歡歷史的朋友們不要去信史評，而是通過對歷史的忠實敘述得出自己的看法。至於史評的價值，則可用以研究評論者，那畢竟也是一種歷史的價值。

這次教材修改事件，歸根結底是個修改史評的事件，也是對民族英雄一詞再定義的事件。但是偏偏有人非要將他上升為修改史實的事件，污衊為一次放棄民族尊嚴的事件。

老笨在此引用ldxk網友的話來對某些群體的議論做一總結，他們議論的主邏輯基本如下：
“岳飛不被稱為民族英雄＝他不是英雄＝他被否定了＝要給秦檜平反＝以後外族入侵不該抵抗了反正要融合＝教育部要當漢奸。有些人是一定要堅持這個邏輯的，不然罵誰去。”

這幾個等號以清晰的順序排列下來，就有些令人觸目驚心了。很難理解何以這麼多人，始終都搞不清、或者根本不願意別人搞清什麼是等於與約等於，不知這些人是真的看不懂中國字，還是刻意的在製造着什麼。

岳飛的重新評價類似今日明星的跳槽，無非是從影星改去做了歌星。但是我們的這些“熱血沸騰”的議論家們，一口咬定岳飛不能做英雄而只能做民族英雄，仿佛去做了英雄便是與他們為難。更有甚者一口咬定岳飛改做英雄，秦（木）會就要重新出山。我們把後者的這個邏輯換個內容，一個令人啼笑皆非的結果就出來了：“大陸總書記改去做人大委員長了，李登輝就要做總書記了”

有些人講的話是不用負任何責任的，他們講了就講了，不用認錯也不用道歉。有寫人的習慣更是不負責人的，他們做了就做了，不用認錯更不懂道歉。至今在這些人中還在沿用文革時期的荒誕邏輯。

凡是敵人反對的我們就支持，凡是敵人支持的我們就反對，這是何等荒唐的邏輯？這種荒唐的邏輯今天被作用在武穆的身上，岳王怕是千古不瞑。

這些人，無論大漢族主義者也好、有不可告人之目的者也好，怕是絕不能恩准中華民族的統合，更不能恩准中華民族有了正確的英雄觀。身為中華民族的一員，同時也認同中華民族者，為了一己的自大與私利，置中華民族千秋偉業於不顧，這種行為難道不卑劣麼？

我們該如何面對這些人呢？

另要指出“馬來西亞華人”網友《岳飛不是民族英雄論的可笑之處》文中的幾點常識錯誤。
南宋之所以是南宋，就是因為南宋朝廷是個割據朝廷，南宋是要向金國納歲幣的，難道南宋朝廷是為了大中華的理念才無私援助金國兄弟的？
我們現在所說的內戰，必然是以我們目前的眼光來看的，被修改的不是史實，而是史評。
言不忍言之事，中國一旦被日本統治，中華民族這個概念就不存在了，更談不上中華民族的英雄。因此所謂的‘日本一旦獲勝，抗戰先烈就不再是民族英雄“一語，在邏輯上是完全無法成立的。拋開民族感情僅就民族英雄一詞來談，即便日本獲勝，抗戰先烈也依然是民族英雄，是中華民族的民族英雄。我們站在中華民族的立場來看問題，難道不該是這樣的麼？

令這本不該出現的“場面”結束吧。
五十年後，秦（木）會依然會跪在岳王的墳前，現在這些口口聲聲認定岳飛不再是民族英雄就會跪在秦會墓前的人，到那時，你們又將跪在誰的面前？

老笨
壬午年十一月日閉初六