隨着美英兩國備戰的步伐正在加快，中國對伊拉克危機的立場備受關注，甚至引起了爭議。例如，最近幾天以來，海內外不少媒體批評說，中國政府的態度過于謹慎，立場不夠鮮明，缺乏作為一個世界大國的戰略遠見。

　　與此同時，在全球爆發大規模反戰浪潮的形勢下，有人還批評北京方面“壓制”民間反戰情緒，致使整個中國沒有舉行任何一次反戰示威活動。

戰略明確　戰術超脫

　　應該承認，在這次伊拉克危機中，中國政府的態度不僅明顯比過去低調，而且還比其他有關國家顯得審慎。至於立場，中國政府在某些時候所作的表述，似乎也不再像過去那樣斬釘截鐵。

　　然而，在中國是否應該採取這種態度的問題上，筆者對上述一些批評完全不能苟同。中國在伊拉克問題上保持謹慎和適度低調，這是事實，但這絕不等同於缺乏遠見和無所作為，更不意味着中國的國際地位會因此而下降。

　　目前，伊拉克危機已經導致國際社會陷入嚴重的政治僵局，特別是在聯合國安理會，主戰和反戰兩個陣營出現了膠着狀態。作為常任理事國，中國有兩種選擇，一是完全投入反戰陣營，與美英兩國全面對抗；二是協調兩派的立場，維護大國之間的團結，使安理會的運作不會因僵局而癱瘓。

　　很顯然，後一種策略更具智慧，更符合國際政治的現實和中國自身的利益。在兩個陣營之間，中國對某些立場要給予認同，對另外一些主張要適當保持距離。也就是說，在避戰求和的大前提下，中國繼續像現在這樣，在戰略上保持明確，在戰術上適當超脫，避免毫無保留地完全倒向某一邊，這才是最恰當的做法。只有這樣做才有主動權，才有機會發揮獨特的作用。

要調和不要決裂

　　在一些批評者眼中，中國國際地位的重要性，似乎只需通過強調反戰立場、高呼反戰口號就能得到證明。其實，在目前形勢下，即使反戰的聲音再怎麼響亮，立場再怎麼鮮明，態度再怎麼堅決，都無助於中國國際地位的提升，反而還有可能適得其反。

　　對中國來說，能夠在伊拉克危機中真正展現其大國地位的空間，就是在安理會的外交僵局中扮演協調者的角色。也就是說，中國有條件和能力調和其他大國之間的矛盾，減少它們之間的分歧，從而使各方在妥協的基礎上達成默契，甚至達成共識。

　　尤其必須指出的是，人們不能把各國在伊拉克問題上的分歧當作最後的決裂，更不要想當然地認為中國若站在反戰的最前線，就能打消美國發動戰爭的念頭。外交不是撕破臉皮，勸阻戰爭並非一定要橫眉冷對。既然分歧不等於決裂，既然靠直接對抗不能阻止戰爭，那麼，人們也就沒有理由輕易地斷定，中國所做的其他努力就必然是缺乏遠見的。

　　伊拉克危機才剛剛開始，大國之間的政治較量和外交互動還遠遠沒有結束。隨着事態的演變，今後的很多事實都有可能證明，中國謹慎和冷靜的處理手法，也許是最負責任的態度。到目前為止，安理會已經到了不能繼續分裂和對抗的地步。中國要完全一邊倒是易如反掌之事，但痛快是痛快了，只是這種做法於事無補，不僅不能解決任何問題，反而還會使安理會的功能無法有效地發揮出來。

謹防法國變卦

　　實際上，中國的原則立場並不模糊，屬於反戰陣營是無疑的，只是不願當頭罷了。很多人可能還不習慣中國採取這種姿態，所以就產生中國態度不明確的感覺。至於中國為何不能當頭，除了上述諸多原因之外，還有以下幾種。　

　　其一，在安理會常任理事國當中，只要法國繼續堅決反戰，那就足夠了。因為只要它敢於投否決票，任何一份授權美國動武的決議案，都不可能在安理會通過。

　　其二，與中國不同的是，法國畢竟是西方國家，是美國長期的政治盟友和夥伴。法國挑頭與美國對抗比中國更為有效，而且不會付出多大代價。即使美法兩國因此結怨，那也只是朋友之間的事情，美國不可能把法國孤立起來。而中國則不然。假若中國因挑頭對抗而與美國結仇，雙方就會成為不共戴天的敵人，那將對中國的長遠利益造成極大的破壞。

　　其三，過去，在類似的問題上，中國曾經一直公開地高調反美，法國雖然有時予以附和，但每每在關鍵時刻都會改變陣營，結果導致中國陷入被動和孤立處境。現在，某些批評者認為中國的態度太謹慎，不夠自信，其實，他們應該耐心地觀察一下，法國、德國和俄羅斯的反戰立場，到底還能夠堅持多久。

　　遺憾的是，隨着伊拉克危機的加劇和全球反戰氣氛的升溫，中國學術界好像按捺不住，沉不住氣，因而出現了急躁情緒。一些人還是習慣於把口號當手段，把國際事務中的口舌之快當作實力的體現。他們似乎已經忘了，在外交上空有立場而不講策略，那才是最沒有智慧、最缺乏遠見的做法。