不管站在什麼樣的利益立場，不管懷有什麼樣的感情好惡，人們不能不承認：今天，對
伊拉克的武器核查已取得前所未有的進展；在國際社會的強大壓力下，“波斯灣之狐”
薩達姆不得不一而再 再而三地作出讓步。形勢發展到今天，薩氏心中已有充分自覺：
這一回，如果不認真履行聯合國決議，不解除“大規模殺傷性武器”，無論如何也過不
了關，國際社會不會罷手，戰爭不可避免。因此，伊拉克政府對於武核認真全面的配合
，已是勢所必然，只是時間早晚而已。
這樣的效果是怎麼達成的，不發一槍一彈，就解除了伊拉克的武裝？回過頭來，人們會
驚奇的發現，事情的進展，取決於來自兩個不同方向的互動：一方面，美國大力備戰，
高聲喊打，給薩達姆以沉重壓力；另一方面，以法德為核心的大多數國家表現出難得的
韌性，堅持反戰，表示只要還有可能，就應致力於和平解決，不能訴諸武力。局勢就這
樣被控制在既保持了對伊強大武力威懾，戰爭似乎一觸即發，卻又始終引而不發的階
段。
如果這種局面是出於某一方的戰略設計，或是出於國際社會的“合謀”，傳之後世，可
能會被奉為經典：一方唱紅臉，一方唱白臉，惟妙惟肖，不戰而屈人之兵，最終逼使伊
拉克和平繳械。但事情顯然並非如此，這種局面的形成，不是某個權謀家有心設計的結
果，而是各種不同勢力，為了彼此不同的利益目標，運用各自力量，採取不同行動而自
然形成的結果。顯然，這正符合哈耶克對於“自發秩序”的描述。
無疑，國際社會也需要秩序；或者說，它總會表現出某種有序性。對此，很少有人會持
異議。真正的問題是：這種秩序是怎麼形成的，它由哪些因素決定？
在一國內部，社會服從於統一權威。秩序的自發生成只需要存在着對權力的有效制衡和
服從於保護私人領域的一般性規則即可。但國際社會不同，國際社會不存在統一的政治
權力。國際秩序的形成和性質，首先取決於世界力量的格局和構成（單極，兩極，多極
，還是一盤散沙？），其次取決於各勢力板塊之間的相互關係和各自主張。
如果人類能夠自由選擇，那麼我們會選擇什麼樣的世界格局？歷史已經證明，兩極世界
代表着高度緊張，人為劃分出“鐵幕”，大戰一觸即發的冷戰模式，沒有多少人願意回
到那樣的世界；一盤散沙意味着規則缺失，經濟和文明的有序發展將喪失根基；剩下來
可供選擇的就只有單極和多極了。
單極世界意味着國際事務上的某種專制。這種專制如果能夠導向一個統一的世界性政權
，整合全人類的利益和價值，那麼它是極其有意義的，值得我們望風影從，不惜為之備
嘗艱辛。可惜我們沒有這麼幸運，今天的世界還過於複雜；無論是利益價值還是習俗文
化，彼此的差別還過於懸殊，統一整合的條件遠未成熟。在條件不成熟時，為整合差異
所必須的專制往往會淪落為權勢者謀取一己之私的利器。當今美國布什政府的所作所為
，就使得國際社會廣泛對此產生疑慮。今天，全球的反戰呼聲越來越高，對美國的認同
度越來越低，概因於此。
反之，多極化格局在今天正展現出前所未有的遠景：在資本主義全面勝利，全面推進的
背景下，世界上幾大主要勢力（美國，歐盟，俄羅斯，中國，日本，印度）達成了一種
精神上的和諧；依託於資本主義經濟形式和相關價值，各大國在意識形態上不再相互敵
視；除了實際利益衝突外，彼此也不再存在非置對方於死地不可的衝動；而在現實利益
方面，各大國又普遍是共同利益多於相互分歧，合則互利，斗則互傷，合作勝於鬥爭。
這意味着歷史出現了一種新的機遇：大國利益已可相互整合；進而言之，這意味着一種
新的世界秩序成為可能：一種建立在類似於一國內部的貴族共和、精英共和基礎上的，
自發生成的，多極格局下的和平秩序。無疑，這是一種多極共構的秩序，一種多邊協商
的權力機制。
世界上大多數人都會承認，和平和秩序是好東西；他們願意選擇和平，反對戰爭；選擇
秩序，拒絕混亂。但這只是問題的初步，更實質的問題是：和平和秩序，將是一種什麼
樣的秩序？由誰提供？怎麼提供？新的世界政治經濟秩序，是美式的，打上強烈美國意
志和利益烙印的；還是多邊協商，多極決定的？這才是問題的關鍵。
和平和秩序，是國際社會所必需的公共產品。這種產品，我們是應該託付給實力最強的
托拉斯--美國來壟斷專營；還是應該有意識地限制壟斷，培植競爭？世界憑什麼就相信
壟斷者會是一個慈善家（而且會一直是），而不相信競爭機制和自發秩序？
今天，布什政府的作為確實令人無法釋疑。不錯，美國對於世界和平和秩序的作用，是
至關重要和無可替代的。正是憑藉這種獨一無二的優勢，布什政府開始在國際行動中摻
雜越來越多的“美國利益”因子，不斷地在共同利益中擴張自己的特殊利益，從而損害
其他人的利益，使得它自己利益共同體的圈子也越劃越小（利益總量是固定的，自己要
多得一份，就必然損人一份）。布什政府就象一個刻薄的老闆，在發展企業的共同努力
中，正越來越強調和擴大自己對剩餘價值的攫取。這種獨斷專行和分配不公，當然會把
僱工和合作者都推到對立面。法德的聯合反戰，俄中的相繼加入，絕非偶然。
布什主義的邏輯很簡單：在國際事務中，我力量最大，出力最多，當然應該包攬大多數
利益；其他人只能仰我鼻息，等我施捨。這種強者愈強恆強，弱者愈弱恆弱的邏輯，不
符合人類社會長期的生存演變之道，不能行之久遠。按此邏輯，世界應該早就統合於幾
大國或幾大公司；要不了多久，美國也就可以統一世界了。人類社會中為什麼要有反壟
斷法案？為什麼要有社會收入再分配？這體現了人類共生共存的一種需要。這種國內邏
輯同樣適用於國際社會：你的強大和富足，是建立在另一些人機會喪失的基礎上的，你
必須考慮彌補其他人的機會損失。否則，絕望將使人反抗現存的一切；相當多人的絕望
，其結果必然是整個秩序的崩潰。當今發展中國家中存在的許多問題，包括所謂“流氓
國家”“邪惡軸心”的出現，部分原因就在於發達國家沒有能夠有效履行自己的責任。
政治是力學的遊戲，反抗的聲音一直就廣泛但是微弱地存在着。這一回，布什政府的行
為忤逆了大多數人的意願，損害了許多國家的利益，尤其是其中還包括為數不少的發達
國家，於是反抗的聲音匯聚成洪流，浩浩蕩蕩地奔放出來。因此，美國作為唯一的超級
大國，在利益上應該表現出克制，更多地顧及他人，不能手能夠伸多長就伸多長。
由於思想和現實的淵源，中國出了個“親美派”。他們以美國利益為全球利益，以美國
是非為普世是非。在他們眼中，只有美國和他們自己才是良心和正義的化身；其它國家
團體和個人，要麼愚昧短視，要麼用心險惡，要麼就是一直在弓着腰，撥弄着自己的
小算盤；只有當其他人也表態緊跟美國時，才被他們稱許為良心發現。他們不願意釐清
世俗美國和自由主義理想的差別，不願意分辯美國在大義名份下捎帶的私貨；他們不願
意承認，反對美國單方面決定動武不等於放棄武力威懾，更不等於不要解決伊拉克問題
，置恐怖主義威脅和世界安全隱患於不顧。他們總是將美國的利益主張和世界公利、和
平正義打包在一起，捆綁銷售,並且責問對手：要，還是不要？--但是不許分坼。在涉
及到美國這個顯然對於他們有着價值象徵意義，甚至是帶有感情色彩的對象時，什麼權
力制衡，什麼競爭機制，什麼民主意識，什麼“普世”原則，他們統統可以拋到腦後，
並且美其名曰“現實主義”。是的，他們對中國往往使用理想主義，對美國使用現實主
義。他們比美國人民更擁戴布什政府，比許多美國人更愛美國。
部分美國人的邏輯也與此類似，例如紐約時報專欄作家弗利曼最近就抱怨中國的“隔岸
觀火”。他聲稱：如果世界亂局要靠美國獨力來維持，美國人民很快就會感到厭倦--多
麼堂皇的說辭，多麼高尚的情????似乎美國所主導的國際干預，純粹是為了和平與正義
，而不是主要為了美國政府念茲在茲的“國家利益”。因此，稍有不順，稍遇不快，山
姆大叔就會甩手不顧，打道回府；到那時，世界就大難臨頭了--美國當然還會安然無
恙。因此，讓全世界人民都來哀求禱告吧：哀求美國大老爺們千萬不要走！禱告上帝保
佑美國，讓他們春風得意，稱心如意，萬事勝意！
不錯，對於世界秩序，美國是當今貢獻最多的國家；但同時，美國也是擁有最多海外利
益和世界範圍利益的國家。美國的強盛富足，與它的世界霸主地位是分不開的。一旦美
國“開放社會終結”，重新回到“鎖國主義”，世界文明，包括中國經濟確實會大受打
擊；但受創最重的，必然是美國自己。幾萬年人類史，關於人類社會的進步，唯一被無
可置疑地反覆證明的鐵律是：開放交流，勝於封閉自守。
因此，世界需要美國，美國更需要世界。美國不等同於世界，無論是對於美國力量還是
美國利益，都應該有所制衡。在伊拉克武核上，國際多極勢力“自發”達成了最佳配合
：一方面，憑籍美國強大的武力威懾，迫使伊拉克不得不低頭服軟；另一方面，以法德
為核心的牽制力量也使美國不能一意孤行，戰爭始終被控制在邊緣階段，沒有真正爆
發。 如果最終伊拉克被和平解除了大規模殺傷性武器，那麼國際合作就達到了最佳效
果：既無需支出戰爭損失等成本費用，又取得了更大的邊際收益；而且，收益分配還兼
顧了效率和公平。
伊拉克問題昭示了人類未來的兩種前景，抉擇的關鍵在美國。一方面，有一種機遇浮現
在美國面前，美國可以以此為契機，與世界其它幾大勢力展開多邊合作，共建多極秩序
，並且在其中發揮某種主導作用；另一方面，美國又面對一種誘惑：在當前力量對比懸
殊，國際社會對美國強權缺乏實質性制衡的情況下，美國可以單邊出擊，撈取儘可能多
的“國家利益”，建構單極秩序，並且向更強大的世界性帝國邁進。
機遇是實在的，誘惑也是巨大的，根據國際形勢的變化，美國政府將不斷搖擺在多邊和
單邊之間，世界也將長期面對多極和單極的抗爭。美國會作出什麼樣的抉擇，很大程度
上取決於國際社會能否有效制衡美國單極稱霸的野心。這一方面取決於美國外各大勢力
對於多極秩序是否有足夠的決心和堅韌，另一方面也取決於上述各方能否達成戰略共識
和是否有適當的互動策略。
從直接的力量對比看，美國是無可匹敵、無法制衡的，只有美國人自己才能限制自己。
作為民主國家，美國的力量運用受到限制，這是世界的幸運，也是美國力量唯一的軟肋
，是國際社會有望制衡美國的唯一入手之處。簡而言之：對付中國這種歷史淵源、社會
制度截然不同的國家，美國政府能夠調動起更多的力量；反之，對付法德這種歷史淵源
接近，社會制度相同的國家，美國政府能夠運用的手段有限。因此，法德比之中國更適
合於充當制衡美國的核心。在伊拉克武核上，國際社會找到了這種正確的力量排序，也
成形了一種聯合制美的有效策略。因此，不同於普遍的悲觀預測，筆者認為伊拉克不同
於科索沃，伊拉克問題很可能會以和平方式獲得圓滿解決，戰爭可以避免。
在未來的國際政治博弈中，爭取多極秩序的一方，如果以法德（可能的話加上日本）居
於制衡美國的第一線，俄羅斯（或許還有印度）居於第二線，中國居第三線，將構成最
有效的戰略陣型。
