忠君还是爱国

这又是一个血腥气比较浓的题目，还是得先消解消解。我以本题为线索，拟
了一道二零零二年中文托福考试多项选择题，供大家一起来凑兴分析：
　　“当年生啖袁崇焕，说明了Ａ。经有关质检部门测定，袁肉完全符合国家进
口卫生标准；Ｂ。我国在明朝就已经跑步进入社会主义初级阶段，北京肉类供应
奇缺；Ｃ。明代大理寺刑法严明，校场上禁止刽子手公开或私下出卖人血馒头，
致使哄抢；Ｄ。明朝军民紧跟高举，与我皇保持高度一致，势与钦定卖国人士不
共戴天；Ｅ。当时的北京市民在满人入关后，转徙两广，继续发扬饥餐汉人肉的
优良传统。”

　　我不准备讨论该不该生啖袁崇焕，我只想问，是被生啖的袁崇焕值得后人悲
悼，还是满嘴血腥满街狂啸的生啖民众堪令国人失颜；再问一下，国人相残相食
的标准是什么，仅是天子一抹朱批，还是历史的真正判决？

　　行为是思维判断的结果，法律是利益争执的表现。生啖袁崇焕，这一众志成
城的行为，又是官家法判取代民间思维的中国历史的一页，不太光辉的一页。

　　思维，既是物质存在的一种形式，和任何自然过程一样，也有循最速降线，
寻阻力最小的途径进展的趋势。除非有大量事实经收集积累而形成可以归结的认
识，一般的见解恨难揭示事物的内在本质。没有人说中国人不聪明，但在认识自
然和人类自身的过程中，中国在近几百年以来，还是落在了西方认识论的后边。
为什么？我看就是不愿或不屑或不敢自己去认识。自己的认识，对不对不敢说，
先要花费心力脑力，说的与皇家口径稍有出入，马上就有祸从口出的立桩见刀，
更说明无才是德。所以，最省事又永远立于不败之地的唯一风水立场，就是紧跟
高举，与中央保持高度一致，唯天子的马首是瞻。

　　天子诏曰：袁当弃市，那他袁崇焕是卖国贼必无疑也。因为要想怀疑这个结
论，就是对钦定朱批不忠不敬，就是对伟大领袖的感情立场有问题，也就是对国
对民的背叛出卖──这么大个国家，究竟由谁来代表？归根到底，还不是由皇室
由天子由真龙来代表，任何犯上的举动，就一定是卖国和背叛。

　　这不就是中国人几千年来的成规吗？

　　所以我说袁崇焕不是叫爱国军民生啖，而是叫忠君的皇权的盲从大流吞噬。
他不是因自己的行为而被钉上砍头桩，他只是圣心大怒人心大惑杀戒大开兽性大
发的以生人祭天的民族牺牲。

　　刑，是法的出路。而法，又只不过是某一些人，某一档人的意志的录案。要
说王法，明说了就仅是王家的家法的放大笼罩。生啖袁崇焕，合不合理，合不合
法且不论，这老百姓认准一条就红了眼：认的就是这条王法的判决，据的就是这
套法规的先天既定的公平公正与合理。

　　还有一点值得补充的，就是袁崇焕的腰袋里，既没有满洲的护照，又没有日
本的绿卡──天朝时代还未有日后的隔洋更远的美利坚，所以皇帝老儿也少了一
张脸色要瞟的。要杀要剐，君臣之间，一笔勾消，那时的王法或皇法还真有些独
立性，虽然老百姓的独立性少了些。

　　话说到这里，就已经到了“假如......…之后。

　　我的《假如》前文结尾一句，是说“假如你又看见屠刀再次高高举起......
…，那省略号后也有得好几种选择，就看各家发挥如何。比如：假如你又看见屠
刀再次高高举起，就赶快大胆发抒爱国心胸，争先恐后地向原崇焕、方崇焕、李
崇焕、张崇焕喷血未止的尸首扑上去。爱国就要表示在对国所不爱的对象上与国
同仇敌忾，国说是庙，你就叩头，党说是灯，你就添油，法说是犯，你就杀头，
旨说是叛，你就仇雠。不表示爱国义愤，端地对不起皇帝在上；即使大明江山即
日完蛋，今日也莫轻易放过袁崇焕！

　　当然，法庭判决没法不公正，一应证据没法不完整，就象我们核心早就钦定
的：只要叫有司抓进去，哪里还会有不犯案的？而且，不是不判，时候未到，申
奥表决后，鲍君来访前，一只飞镖，直下两鸟，神机妙算，何其乐而不为？

　　官判或钦定，永远是我们心目中的是非标准；屠刀或刑罚，永远是我们的指
肉方向。

　　又比如你可以设想，假如你又看见屠刀再次高高举起，就不由自主地把手伸
向怀间，看看你兜里有的是什么居住卡，何种良民证，哪国护照本。

　　即使不是为你颈上的脑袋计，你也可以预计出，八九不离十地把握吧，屠刀
举起后，究竟能否砍得下来。外国护照，吓跑屠刀；绿卡居留，此地不扣；本国
良莠，刀起尸收。法律面前，我们确确实实做到人人平等，只是在行刑面前，护
照导航，绿卡开路。这不是明码给护照绿卡标价，诱国人蜂拥追求？

　　何止护照绿卡的“华人与狗不得砍此头”的威吓力，护照绿卡的后边，有外
国人外国政府的呼吁交涉，不光是一张纸符的标签──不管是真是假，人权这时
就是生存的刀下物，遇这张纸片紧密相关。有人大呼刀下留人，总比在自己首都
大街上平白无故丢了小命好，十几年来，自己的政府不光不闻不问，还百般刁难
要多一点人味吧？

　　再比如，假如你又再次看见屠刀高高举起，就准能猜得出又是官家在什么地
方有散不开心的疙瘩。那袁大人首级不就是因为边疆吃紧才掉的吗？现在这人头
更不值价了，大小是个事，咱们就找他三五个，来表现一下我们在人权方面的进
步，好在内困外扰的重围中用人血溅出一条出路。只可惜就跟生啖袁崇焕的历朝
故事一样，咱们发个狠，也终不敢把大刀向洋人头上砍去，即使是在菜市口的桩
前。假如你又看见屠刀再次高高举起，它也只是在国人头上找寻杀机，倒真有点
现代电影中的歹徒，一把拉过自己的家人，枪口或利刃猛然抵上去，然后才底气
十足地喝道：你不放我一马，就让他死在你眼前！

　　这种处理危机的本事，别说，还挺灵。讲人权的对手，为了你的家人的生命，
终于不能与你僵持到底。说到底，这不就是人权的胜利吗？说到底，就是大腕那
触耳惊心得一句名言：我不讲人权我怕谁？所以就跟大烟鸦片一样，自己骗骗自
己，还真叫人上瘾。好在我国地大物博人口众多，永远有用不完的人质肉票。

　　诸如此类“假如之后”再比如的路子还有说不完的，但是该到“卖国之前”
的话题了。不知是基于怎么一种“国”的定义，为台湾──且不论所谓的罪名成
立与否──就叫做卖国？我只记得我们喊得最响的是“一国论”，也就是说，海
峡两岸，只有一国。那么说，为台湾也是至少应该为国而不是卖国，是爱国主义
而不是卖国主义了。

　　窃取情报，无论是军事情报、政治情报或商业情报，都是可以成立的罪名，
资本主义国家国境线内外都有这方面的较量，但明说间谍罪的，一定是在与外国
打交道。中国政府拿出间谍罪来惩罚国人，逻辑上或游戏法则上是否自相矛盾，
不是这里要讨论的细节，可以讨论的，是那些以爱国热情生啖袁崇焕式的扑向“
卖国贼”的市民们，需要在生啖之先，把“卖国”与否的罪名说个清楚。

　　把台湾和“卖国”连在一起，是旧思维中台湾是“敌台”的筑罪法的自然延
续，所以通敌就是卖国。而更古老的思维，是把“国”与政权朝廷连成一体，爱
国就是爱当权爱朝廷爱皇上，所以自然而然地把所有对当权对朝廷对皇上不利的
言行都划为“卖国”，这在逻辑推理上说倒是不错的，只是抹杀了“国”的包容
性，起码是否认了“一国论”中所说的国的广义。

　　也许“一国论”本身在提出时，本身就没有一点它所表象显露的广义，没有
一点平等待人待己的一点宽容，而只是用“一”的大扁担去遍砍山头，骨子里只
是大鱼对小鱼的冠冕堂皇的吞并。

　　也或许是我对广义的理解的失真，爱国爱到“爱敌人”去了。说不清是国之
敌人还是敌人之国，我眼中只有一个“国”字，看不出两国相向。但是，也就凭
了这点准宗教式的爱心，让我去生啖袁崇焕，无论是“假如”成真之后，还是在
“卖国”论清之前，我都不会张口下爪。

作者老郸寄自北美