此次美国坚持军事解决萨达姆，已是箭在弦上。美方这种单极霸权的片面考虑，引起二战时期抗苏盟友的强烈质疑。

现实主义学派预言共同敌人瓦解后，既有同盟结构迟早要消灭，除非能很快找到新的强敌。面对冷战的结束，国际关系既有典范的丧失，身为「孤独超强」的美国，内部早有以「中国威胁」为旗号重整盟国团队的呼声。只是每次美中关系出现紧张之际，国际上总是发生更令美国头痛的事件和难题，使得北京最后都得以「软着陆」处理。最令人叹为观止的莫过于此次美国坚持以武力为伊拉克「解除武装」，现在更不惜将联合国比喻为软弱的国际联盟，准备将这碍眼的包袱丢到一边。而北京这个曾经大力鼓吹「国家要解放、民族要独立、人民要革命」，「反对霸权主义、强权政治」的第三世界代言人竟然出奇冷静，与老布什攻伊时期相比，颇有再度结交其子小布什之意。

尤其正当金正日陈兵百万、连续试射导弹，卢武铉也心怀二志之际，北京不大叫「天下大乱、形势大好」，反而是本该早在布劳福农场畅游后就退休的江泽民，稳住「不搞对抗」的大局，暂时让华府无东顾之忧，稍使小布什值回票价。美英指责巴黎「不可理喻」的同时，莱斯女士称赞北京是个「负责任的大国」。北京保持被动，还换得小布什、席拉克、施罗德、布莱尔先后致电争取。但在国际各大媒体眼中，中国这个也有否决权的国家好象消失了。真是诡异至极。北京之暧昧甚至软弱是否暗示什么交易，还是中共的「独立自主外交」将转向亲美？对于美国攻势现实主义（offensiverealism）竭力巩固单极的霸权秩序，北京能容让多久？

解释可分为内政因素与国际考虑两种，内政因素极大程度地决定国际考量。内政方面主要有二：第一、共党正进行史无前例的全面接班，外事、国防与对台等工作换班衔接尚未完成。短期内不欲节外生枝。无论是元首兼党魁的胡锦涛，还是半退休的军委主席江泽民，都难以在外交上有突破性的创举。第二、长期而言，中共近年虽成长快速，但内部问题严重。其军事投射与外交影响力也仅止于外围地区。除了将主要精力放在「稳定发展」外，无暇他顾。

目前北京对美国单边称霸的对策有几种可能：第一，采取外界所称的「强烈现实主义」对付美国霸权的「攻势现实主义」。「强烈现实主义」扬弃一切意识形态，唯具体利益是问。眼下既以经济发展为中心，就几代人咬牙「韬光养晦」，招商引资，美帝的帐稍后再算不迟。大陆决策圈与学界持这种犬儒心态的人不少。但「强烈现实主义」无法回答到底要「忍」多久的问题。何况美国已不再是中共外资最大来源，也不是最大贸易伙伴，经济纠纷时有所闻，并非不能忍受与无法化解。倒是如果霸权日兴月盛，与中共差距益大，「强烈现实主义」根本不符现实主义权力平衡的教义，更别提在台湾问题上与美交易。

第二，北京打算竭力「加入」主流国际社会。申奥、世博会等的成功已经显示中国渐渐被西方主导的国际社会所接纳。最近大陆籍法官首度当选海牙国际法院院长也是一例。这将有助于根本消弭中西双方的历史性紧张。而美国是主流国际社会的「重中之重」，美国的首肯就是踏入全球化的金锁钥。何况民主人权也并非都是西方反华的工具，中共也不再一概将各类维和行动视为「干涉内政」。则配合美国取缔萨达姆何妨？我们姑且称这种战略为「负责现实主义」。这类观念近来在大陆已被广泛讨论。但它不能回答一旦霸权固执文明冲突，坚持共党仿效萨达姆「改变体制」，则北京只能沦为「一厢情愿」，面子里子两失。

第三，北京将不再韬光养晦，对美国称霸也无法容忍。美国到处推销「民主和平」(democratic peace)，祸事早晚得轮到北京。巴格达只是十字军东征祭旗的软柿子罢了。北京正等美国众叛亲离，很快就会乘隙反美，分化美俄、美欧、美韩甚至美日关系，并进而图我。

其实以上各种解释都有其道理，每种战略设想在中南海高层与大陆知识界都有相当的支持者。但显而易见的是，任何一种战略都有明显的缺点和无法回答的问题。邓小平与江泽民大体采取第一种和第二种观点的混合，根据情势而有不同的偏向。但大陆民族主义情绪与所谓「新左派」反美攻伊人士属第三种观点；在全球化造成普遍的分配不公气氛下，此情绪伺机涌爆非不可能，其能量如何尚难估计。

我们对华府攻伊的决策难以置喙，也无直接影响北京的筹码。但至少可以发现，若中共滥用权力平衡以乘机兴事，对我最为不利。而北京若也能深化「改革体制」，一个较为透明稳定的政体，才有更多台湾各界可以参与说服的空间。了解强权们的打算与难题，以理性的原则指导弹性的作为，面对高度不确定的世局，才会有稳健的应对准备。

中国时报

作者为台湾政治大学国际关系学院博士，现于英国雪菲尔大学政治系国际关系组进修