简单的想一想，要想冲垮一块砖，要多大的水头和冲击力量？两者间比率是多少？从图中可以形象地看出如此厚度的实心重力大坝，根本就是一大堆混凝土堆在在那儿，想爆破大坝用水压冲垮它，除非大当量核武器-----西北罗布泊30万吨级地爆原子弹弹坑才30米深，非核高爆装药的钻地弹头能耐大坝几何？长达数千米的大坝啊，中间还有一个坛子岭撑着呢！看看图，几乎与水深一样厚的实心大坝，几千万吨混凝土-----你的手可以挡住多大的水流？手的强度还能比过砖？砖的强度还能比过混凝土（当然金砖除外）？大坝横截面相当于三个足球场，要多大威力的炸药？有一个数据大家要知道，修建三峡大坝的五级船闸，光是炸药就用了近两万吨----相当于广岛原子弹！！！搬起石头砸天啊？？用核武器炸三峡？还不如直接炸北京上海来得轻松加愉快，是不是北京上海就不用搞建设啦？所以安啦！

大坝身上还有很多高压引水涵洞、深孔泄洪道、底孔泄洪/排沙通道，分布在长达数千米的左右电厂及泄洪坝上，这些涵洞最大直径也只有十来米，对大坝本身强度并不购成影响，反而可以减轻巨大的坝身内部应力，就像我们常见一些建筑方砖上特意设置的孔道一样（如同金字塔内的空室减轻内部应力）。另外，三峡电厂厂房（水轮机等）并不在大坝结构本体上，而在大坝下游一侧的坝身本体以外另外修建而成，大坝体内就只有引水涵道，这进一步保证了大坝的安全。

现在很多人说可以攻击船闸，我想当他们了解到三峡船闸是什么样后就没话可说了： 三峡船闸分升船机和五级双线船闸两部分，他们都是依靠花岗岩体的坛子岭而建，并没有在大坝本体坝身上，这一点要明确。前者是翻坝，可以理解为翻墙而过，而且依坛子岭而建，对墙体本身没有什么影响，这里就没必要再讨论。后者，几乎与三峡大坝长度相等的双线五级船闸；知道他们是怎么回事吗？武警水电部队用了近两万吨炸药，活生生的搬掉大山，在大山中间新建了一个“第四峡”！！严格的说这已经不算大坝本体了。炸船闸，嘿嘿，上游一级进水口要135米水位时才可通船，前后共有六道巨大的人字型内开式钢闸-----试想一大群人冲到会议室门口想冲出去时，内开式的门可能打得开吗？这是起码的物理常识。其二，上下游有七道闸门，同时炸开分布在约两公里长度上的七道巨大坚固的钢制高抗毁性的闸门（还不算紧急船闸），难啊！就算都炸开又怎样？除非把船闸所在的坛子岭那座山给炸没了，否则就闸道那点下泻水量，对下游根本不构成致命威胁。（双线闸道间，每一级中间的保留山体上都可以修上一个足球场！）

还有，有人说用特种部队来控制大坝中控室。可以告诉你，三峡大坝可不跟好莱坞大片似的完全用电脑控制一切；在这种重要的工程中，电脑控制系统的优先级是低于各个实际动作点值班室人工手控的（各个挡水闸门、船闸、关键输变电节点等），分布在各处的各个实际动作点值班室的实机操作人员一旦发现未经审核的和计划的系统异常动作，完全可以手动终止其工作，并接管该点（所在的挡水闸门、船闸、关键输变电节点等）的控制权，分散统一失控危险性；严格的，全面的，周祥的安全管理和操作制度，以及应急/辨别操作规程，和对操作员的危机鉴别，危机处理安全培训；一系列环环相扣的软/硬件措施可以最大限度保证避免所谓用中控室来制造灾难的可能性。

不过总的说来，与大费周张地在几平方公里高度警戒范围内的大坝上动用特种部队，抢占中央控制室来搞破坏（不同时搞定足以造成下游灾难性洪水的十个以上的泻洪闸、船闸等关键点就达不到破坏的目的），不如干脆点儿让这支特种部队搭民航飞机或火车，或者步行进京；再转乘公交车在府佑街（或新华门）下车，只要冲锋一百多米就可以把街边中南海院墙内的中央政治局给一锅儿端了（比如湾湾不是有水鬼嘛，在北海公园下水，游个几十米就进中海南海啦，没准还碰上军委主席在划船呢！听说中南海的水质比它上游的北海好点点哟）；要么坐出租车在西山下车，再冲个几百米把中央战略值班室拿下来，那核武器就大大的有啦，远比动三峡划算嘛！！！！！！！！！三峡能淹到美国吗？？？？？？

现在还有很多人拿黄万里教授来说事。我很尊重它老人家，但他老人家反对三峡上马的理论里最重要的一个数据出了问题，这可是关系到重庆是否被淹的大事！那就是水利坡度究竟是多少的问题：万分之零点七，按这数据，蓄满175坝前水位后距大坝六百多公里的重庆市区水位可不低。快成龙宫了；但是现在三峡工程已经到了135米高程，开始蓄水、发电、通航了，形成了一个长达430公里的水库，库尾回水到了重庆涪陵。那么实测水力坡度是多少呢------万分之零点二！！！！！！！！差了整整三倍半，如此大的已经不能叫误差，而该叫错误了！！那意味着最终水位差距高达数十米之巨！！！黄万里教授此时若在世，不知该做何感想？可叹可笑的是现在还有人抱着这已经被事实证明错误的理论数据来反对三峡工程，悲哀啊!!!

三峡，水质问题：三峡蓄水不到三百亿，0.07-0.08的库容比，每年可以整体换水十次以上，远高于人口更密集的太湖鄱阳湖，如果前两者不成污水湖，那就更没理由担心三峡水库的水质了，更何况现在库区沿线早开始投入巨资治理污染，长江是流水，其自洁能力远高于湖水，因此只要上游污染不恶化，就不必太过担心；至于水质富化问题，一旦控制不了，那顶多再选个合适的季节，停航半个月，少发点电，来次彻底大换水啦------如果有此必要的话。

泥沙问题：且不论三峡大坝本来就有底孔冲沙闸，葛洲坝二十年也未见大的淤积。现在的趋势是长江上游地区已经禁伐，生态正在逐步恢复。况且长江泥沙七成以上来自金沙江。现在国家已经决定在金沙江上再修两座水库，一则发电，二则保证下游百年无泥沙之忧，具体情况参看前段时间的新闻。以此争取到一百年的时间来治理水土流失问题，如果还做不到，那我们和我们的儿子、孙子辈们真的是愧对先人了！！！！！！ （另：现在提三门峡完全是在混淆概念，搅乱视听！三门峡是当年我们没经验，照抄苏联，更本没考虑泥沙淤积问题以至于吃了大亏，后来自己改建冲沙系统以后基本恢复正常；在此以后黄河上接连兴建了龙阳峡、李家峡、青铜峡等十多个水电站，又有哪个出现过严重的泥沙问题？那些拿三门峡说事的人为什么对这么多黄河上其他的大坝视而不见？最近的还有小浪底和大、小峡水电站嘛！所以泥沙问题虽然是客观存在的麻烦，但事实已经证明凭人类的聪明才智完全可以解决问题的嘛!!!）

三峡洪水（假设瞬时溃坝）：三峡水库全长六百多公里，有些地方纵使在蓄满水时，夹在两岸悬崖峭壁之间的水面宽度也不过百米左右，形成一道道天然限水阀。就如同满屋子的人只能一个个从这道唯一小门出去一样，这就决定了其水流下泻流量有限，须知下游江面有千米至数千米之阔，其容水量足以应付上游来水。其次，六百多公里长的水库，江水要流几天？况且三峡峡江地区江面普遍比水库上游重庆-涪陵库区段窄很多，水库后段实际水容量非常大；而水库前段因在崇山峻岭间蜿蜒，其滞水效应也可带来好处。因此就是折衷按三百公里算，十几二十个小时的时间还不够下游分洪区开闸分洪？

三峡防洪：别看三峡水库库容不算太大，可象九八年那样的洪水，哪怕是能调节个十亿，几十亿立方的洪峰就足以救命啦！防洪，不是把洪水给一滴不漏的全部拦下来，要这样下游的人就没水喝了；防洪其实关键在于调峰，把对下游构成致命威胁的洪峰给削平就好了。长江上有一套完整的水文监测体系，近百个水文监测站点时时统计记录这各处的水位，风云系列气象卫星不断发回全流域各处降雨数据。根据这些数据和气象预报完全可以制定完善的拦洪规划和操作安排-----根据下游承受能力预先腾出防洪库容------拦蓄洪峰-------待下游安渡洪峰后再腾出防洪库容准备下一次洪水调节，这样下游虽然长期处于高水位但不至于出现超过其行洪能力而造成灾难的大洪峰。

这里要说明的一点是三峡工程135米即可通航发电，正式运营是在145-175，最高可超过180米。要知道水位越高时，其每上升一米可容纳的水体就越多（水面面积更大），而且这并不违背蓄清排浑之原则：因为三峡水深逾百米，底层水温很低，加上泥沙沉底导致底层密度加大水流加快，上层温度较高的清水水流反而减缓，这跟海洋中的某些海流一个道理，可以说是“暗流涌动”的实例吧。这样底层冷水流就携带泥沙从大坝底孔冲沙闸下泻，避免了泥沙淤积，这一点已在黄河上各个水库得到证实，三峡邻近的丹江口水库也是这样。

以上分析尚未考虑军方的防御手段，不过就此看来，要打这个庞然大物的主意实在是不如直接攻击中心大城市划算，所以与其担心三峡，不如多关心一下北京或者上海广州这样的城市防卫吧。

我修炼已久，但环顾四方时，却不知该刀向何处。