政府行为不能搞商业运作——再次质疑高官哈佛受训学费靠国内外一些团体“捐”和基金会“赚”的运作方式

[夜与昼] 于 2003-08-08
----------------------

我说过中国高官真的该去学学人家，去哈佛受训应该。但我又要用举双手和双脚来反对这些高官的学费通过商业运作方式来筹集。有人可能想，让国内外团体捐，让基金会去赚，这省了财政的钱，国家可以少收点税，老百姓少流点血汗，这不是大好事吗？你老叶为什么去反对？我要说，这种想法是很糊涂的。因为政府这种行为用商业运作方式来搞，其隐藏着很危险的制度缺陷。

政府是干什么的？政府是为老百姓提供公共产品和服务的，是为市场经济当守夜人的。当然搞这些公共品，当这个守夜人是得花钱，官员们不会给我们白干，他得吃好穿好乐好，至少得比大数人要过得体面些。那么，政府生来就是花钱的主儿，不是赚钱的工具。所以我们得把政府养着，让他的钱够 花，不要让他瞎想心思搞钱。因为“让政府去赚钱”这个魔盒一打开，那就不得了，那就通行着权换钱的规则。我们在这方面的教训大得很啊。过去，财政说钱不够花，于是允许政府去经商，去创收，于是，官商瞎搞，行政事业收费也是瞎搞，处女嫖娼案不断发生，收容所为了搞几百元、上千元敢要打工仔的命。再举个例子，现在总在叫教育部门这个衙门的“水清”，那好啊，政府给个什么产业化啊、择校啊、二级学院啊这些权力，一下子很多教育行政部门和学校就富可敌国了，就成了暴利行业了。

所以说，要真的比赚钱的效率，比尔盖次们也比不上政府，政府也可以凭权力一下子搞空比尔盖次，中国不是经常发生过政府部门吃垮拿垮企业的事吗？农民辛辛苦苦种一年田经常还不够税费吗？为什么？政府手头有权，权这个东西什么换不来？权这个东西想换多少钱都是举手之劳，都是无本万利。你说政府想赚钱不容易吗？

既然如此，通行的“道路规则”就是：政府搞钱要依法来搞，主要是通过税法来搞钱，现在也搞行政事业收费，而且搞得很宽、很大、很随意，这个恐怕还是“中国特色”式的东西，今后行政事业收费还能不能搞得这么大、这么没规矩，我看还是要通过法规来限制的。否则就不得了，还会有孙志刚、麻旦旦。

如果说通过税和行政事业收费搞钱，更可能通过法律控制在“道路规则”之内，那么政府用商业方式搞钱那肯定如脱缰野马控制不了，你说政府可以办企业吧，他要搞垄断与民争利，老百姓的企业还活得了？你说政府可以向个人和企业收献金吧，这也是个无底洞，收多少献金才算完呢？

还要进一步讲清这个道理，政府可以创收，公共开支占用的资源就是无底洞了，就失去了监督，从中搞鬼的门路就防不胜防。同时，民用资源就会大大减少，老百姓的福利被侵占还无处申诉，因为政府被允许这样搞啊。

讲了一大通道理，再回过头说去哈佛受训高官的学费问题。现在的搞法我以为应算商业方式，所以决不可取，要把基金会搞来的钱退给别人。我再讲这几条道理：第一，政府高官去学习，凭什么要人家老板买单，人家没有义务嘛。你可以说别人愿意捐，你在一边叽咕个啥？我要问，你是孤儿，是残疾，是无依无靠？人家做慈善事业的渠道多得很嘛，政府那好意思与人家孤儿寡母、残疾人争慈善资源呢？

第二，人家是搞企业的，人家要赚钱，这不能说是商人重利轻义。你政府搞了别人的钱，别人心里头有没有什么额外的打算？不能轻易否定。投资就有回报，人家提供了献金，难道不指望政府照顾一下。这样政府就陷入了两难，不照顾嘛，拿了人家的，而且是没有什么根据的；照顾，就多少要出让一点公共利益。所以，照顾人家是不忠（人民利益受损了），不照顾人家是不义（无缘无故得了人家的好处）。政府没有必要为了这点利益搞得这样窘迫。

第三，这个先例一开，上行下效，都去向企业和富人搞钱去外国（顺便提一下，以学习考察名义去外国的各级官员越来越多），那又是一种什么状况？弄得好，企业和富人忍气吞声，当个冤大头算了，弄得不好，他们可能要政府拿公共利益来投桃报李，不答应又冤声载道，政府形象受损。与此同时，那些手脚不干净的官员也可能假借出去的名义向企业搞钱中饱私囊，腐败的后门又打开了一扇。

当然，胡温们做这个决策可能有顾虑，向财政伸手嘛，老百姓可能对官员出去镀金不理解，认为是花冤枉钱。为了避免这种批评的声音，就做了变通，用基金会去收献金的办法。但是这个办法很危险，请胡温们一定要引起重视，特别是不能让上行下效，大家争着这样搞。最紧要的是财政赶快把搞来的钱还给人家。