市場經濟的規律是誰出的價錢高，貨就賣給誰。

日本人願意出大價錢，當然貨就賣給他了。

中國為什麼不願出更大的價錢？老實說我不知道。只好自個兒琢磨。大概是覺得不值更大的價錢吧。

沒有安大線中國未必石油供應就更加不安全了。油井在別人的那一頭，送不送油給你不是由你自己決定的。

俄羅斯人自己已經把道理說清楚了：既然供油給中國不符合他們的“國家利益”，那你把安大線即使拿了下來，他們一樣可以隨時在你“不符合”他們的“國家利益”的時候，停止給你供油。

從理論上說，石油供應來源越是多樣化，石油供給遭到中斷的風險就越小，尤其是在海灣地區政局不穩定的時候。日本人大概自己算過一筆帳：當海灣地區有戰事發生時，石油價格的上升部分乘以日本一定期間(比如假設一般平均起來3個月內海灣地區大部分的戰事都會結束)的石油消費量，就是他們願意拿出來的價錢的底線。

但是如果海灣真的有戰事的話，俄羅斯還會安原來的價格供應石油嗎？這個我也不知道。日俄之間的協議的具體內容可能還沒有來得及確定。也還是根據我自己的推測：即使假設俄羅斯人個個都長着一個豬腦袋，他們恐怕也不會去簽訂一份按固定價格供應石油的協議。

所以日本人只不過是花上一筆巨大的代價，來買一份安心感。換一句話來說，因為有安納線不受戰爭的影響穩定地向日本供應石油，日本的國內石油市場不會毫無節制地價格上漲，而使得日本國內的石油消費者受益。

按我的理解，日本人是用一個奢侈的價格來買一份多餘的安心感。日本人忘記了日美安全同盟了。假設海灣地區有戰事，那麼第一個着急的應該是美國。美國人會不遺餘力地解決石油供應的問題。也就是說，只要美國的石油供應是安全的，日本的石油供應就是安全的。那麼美國人在辦好事情之後，會說，日本人也同樣享受了勝利的果實，你日本人也應該分攤一份戰爭的費用。難道這時候日本的首相會對美國的總統說：因為我們有安納線穩定地向日本供油，所以我們不準備承擔任何費用？

再或者說：安納線是日本人為了破壞中國的石油安全而付出的一筆代價。雖然對我日本來說是多餘的東西，但是我仍然會出一個大價錢把它買下來，目的就是不讓我的對手中國得到它。

實際上，如果不是假設海灣地區發生了戰事，而是台海發生了戰事，這時候日本人的行為就變得合理起來。日本人不必繞過台灣海峽運輸石油，他節約了一筆運費和保險費。

這個恐怕才是日本人這一手的戰略意義之所在。

如果安大線建成，中國的石油供應可以不再依賴海灣的石油供應，那麼，在對台灣發動戰爭時的顧慮要少一層，如果事前中俄之間達成協議的話。(假設俄國在台海發生戰爭的情況下，會保證供應所有中國需要的石油。)那麼中國將會毫無顧忌地發動戰爭。如果沒有安大線的話，台海發生戰事，美國必然會中斷對中國的石油供應，甚至會長期對中國進行經濟封鎖，中國必然顧忌要多一層，貿然發動戰爭的可能性更小一點。

如果考慮到俄羅斯現在是一個民主國家，他可能會反對中國使用武力解決台灣問題，所以即使有安大線在，在台海戰事的情況下，他也會響應美國的號召，中斷對中國的石油供應。如果考慮到俄羅斯是一個斯拉夫民族的國家，他會和美國人爭奪世界霸權，中國和美國為敵，符合俄羅斯的國家利益，那麼，他會毫不猶豫地供給中國石油，甚至支持中國打一場台海戰爭。大家平心靜氣地想一想，出現後一種情況的概率到底有多大呢？

所以，安大線即使建不成，大家應該可以平心靜氣地接受。究竟又有幾個人真心願意海峽兩岸的中國人之間再發生一場戰爭呢？又有幾個人真心願意中美之間發生直接尖銳的對抗呢？所以，還是老老實實地坐下來和美國人交涉的為好，機會主義和冒險主義還是不要有一點點的為好。從這個角度來說，安大線即使建不成，對中國來說未必是一件壞事。