即把安大線路放在了戰略的高度來認識了。如果安大線路的結局完全出乎決策者的預料之外，並且對於這種結局沒有任何的對應措施的話，說明我國政府和企業的危機·風險管理存在着致命的紕漏。首先，對於我們所期待的目標，我們是否進行了積極的、有計劃的、系統的、全面的、有效的公關活動？其次對於攻關的每一次結果，我們是否進行了適當的全面的分析？我們是否進行了必要的預測和採取了相應的舉措？對於可能出現的的風險性結局，我們是否具備相應的對策？

如果我們真地把這條線路放在了戰略的角度來認識，並且對於結局具有相應的“補償”對策的話，犯錯誤的只有俄羅斯了！如果俄羅斯的最終決定是放棄安大線路的話，(1)無疑表明俄羅斯心甘情願地把脖子伸給了美國和日本，任由其割、卡，而美國和日本從此便又有了一個可以控制國際石油價格的制衡點與工具。(2)日本不可能脫離美國的世界能源戰略部署另謀出路。當美國控制並經營中東石油的時候，作為美國的重要“關係戶”的日本，便擁有了與俄羅斯討價還價的資本。日本之所以積極地捲入俄羅斯石油管線之爭的極其重要原因之一，便是目前動盪的海灣局勢。（3）如果中俄雙方均從戰略角度來認識這條線路的話，則說明俄方不惜以損失國家經濟利益（比另一條線路更早、更安全、具更多利益），來犧牲與鄰國大國中國間的戰略夥伴關係這個理應為中俄雙方視為本國國家利益的戰略決策。其危害是不言而喻的。

安大線路的一波三折，折射出了國家領導人在發展與鄰國關係上所作的努力，是不夠的。僅僅基於元首級的外交活動發展起來的外交關係，是脆弱的、不牢固的。積極的、全面的、多層次的、法律約束的、近乎結盟性的鄰邊外交關係，才符合中國的長期快速穩定發展戰略。因此中俄關係不容許倒退。

中國的能源發展戰略相信是多點面的（應多多投入新能源的研究與開發）。目前更令人關注的是對於再生資源（潛在能源？）的保護與培育。