我为何没有参加“百万人签名”？
又名：抗议！我们向谁抗议？

作者：老幺

今年老幺收到三次签名邀请。第一次是3月全国人大召开前夕，N位海内外网民联名请求释放“不锈钢老鼠”刘荻小姐；第二次是七八月间“8万人签名”反对京沪高铁采用日本新干线技术；第三次即最近的“百万人签名”要求日本赔偿二战遗留毒气受害者。

由于众所周知的原因，第一次签名没有得到国内网民的踊跃支持而近于有始无终，至今没有听到下文。女大学生刘荻，就象哈佛博士杨建利，估计已经成为了“人民民主专政”的“专政对象”。

然后就是反对日本新干线的签名。此次签名活动国内外媒体都有所报道，《纽约时报》也有所言及，老幺为此写了《京沪高速高路应由全国人大表决》一文，也算是为之摇旗呐喊了一把。

然而最轰轰烈烈却是最近的“百万人签名”。老幺先后从不同渠道收到数十封签名邀请，甚至久未联系的国内大学同学也转来了链接与文章，言下之意似乎是，“签不签名，你看着办吧？”

老幺感到很欣慰----因为互联网的沟通与便利，因为民族主义的复苏与觉醒，因为中国人终于开口说话，因为中国人终于一起说话。

然而这一次老幺终于没有签名。这并非是因为老幺认为日本政府不应当对毒气受害者进行赔偿，或者毒气受害者对日本的索赔没有法律依据。相反，正是因为日本国政府对中国毒气受害者有着不可推卸的责任，老幺以为，“百万人签名”向日本索赔抗议也许并非相当有效的方式。

单从民法的角度来说，1.日本遗留了毒气弹；2.中国受害人遭受了损失；3.日本遗留的毒气弹直接造成了中国受害人的损失，换句话说，日本遗留毒气弹的行为与中国受害人的损失之间存在着因果关系。因此日本国政府必须对中国受害者承担法律责任。同样，从国际法与战争法的角度分析，中国受害人也有完全的索赔依据。

然而于法有据、本应该理直气壮、与日本国正面交涉的中国与中国受害者，却只能在互联网上联名申诉，向啼哭的婴儿一般向敌人索赔，不能不说是中国的一大悲哀。

遥想二战当年，东北沦陷了，同样于法有据、本应该理直气壮、与日本国正面交涉的中国与中国受害者，也是只能战战兢兢、小心翼翼地进行“民间抗议”，在博取国际舆论的“同情与支持”同时不忘与日本“和平共处”。即使在华北沦陷以后，“国民政府”对民间的抗战依然利用多于行动，口头支持胜过实质帮助。

近想民间“保钓”，手无寸铁的中国公民与全副武装的日本海警之间，力量是何等的悬殊！而日本的“保钓”人士却可以无视东海舰队的存在堂而皇之地登岛作业---
安理会常任理事国的殊荣、载人航天的成功，恐怕也无法洗却国人心中无尽的耻辱和郁闷！

抗议！我们向谁抗议？签名！我们为谁签名？

911袭击了美国，没有美国人想到向拉登抗议，更没有美国人在网上征集“百万人签名”向拉登索赔。老幺9月12日在《中国人，打造自己的靖国神社！》一文中写道，“抗议其实是弱者的行为。强者是很少抗议的。”其实老幺还想再加一句，即使抗议也要向自己的政府抗议，请自己的政府给自己的人民一个说法。

还是以911为例。美国人看到911后，没有向拉登抗议，而是向总统抗议，向国会抗议，“政府为什么没有保护好人民？CIA的情报工作是不是有疏漏？”政府接着就行动了，对恐怖主义宣战，轰炸阿富汗，搜索宾拉登，成立了国土安全部，等等等等。

这就象武侠小说中，弟子在外面吃了亏，不会傻了巴几地向对方的掌门人索赔或者抗议，那样多半没有好果子吃。相反，他应该向自己的掌门人抗议，然后由自己的掌门人向对方的掌门人交涉。

而中国的情形则完全相反。中国的“掌门人”固然是经常地对外交涉，却基本上限于口头交涉。更加令人费解的是，参拜人民英雄纪念碑依然受到人民武警的阻挠，9.18游行据说也被北京朝阳公安局否决了，京沪高铁的论证不会 “受舆论干扰”， 黑社会老大刘涌依然享受着大律师、大学者所赋予的“人权”…

抗议！我们向谁抗议？

Laoyao2008@yahoo.com.cn
2003年9月16日，于美国

后记：老幺2001年圣诞节在《甲午再现，王伟九泉之下是不会瞑目的》一文中写道，“今天，美国敢在中国的专属经济区上空“理直气壮”的刺探情报，日本敢在中国的专属经济区内“名正言顺”地动武，中国除了表示“关切”或者在死了自己人后“强烈抗议”一下难道就没有更好的策略？”两天后，老幺写下《911与东海沉船，安内必先攮外？》，“现在国人的理想是再埋头苦干50年，然后成为“中等发达国家”。事实上“井水不犯河水”的生存空间压根没有存在过…想想为什么这么多“不幸”没有降临在同样“以经济建设为中心 ”的“第二代领导人”上？想想为什么中国80年代能从“铁女人”手中近乎无条件地收复全港？”

总而言之，“执政为民”的中国政府有义务有能力维护中国和中国人的利益，包括海外中国人的海外利益；中国人也有权力有义务敦促中国政府履行这一种义务。