如果一個人真的進行自我妖魔化，那明顯是一種美德叫做謙虛。實際上的妖魔化都不是針對自己的，而是針對別人。以前曾經發生過工人農民，有選擇地妖魔化地主資本家還有知識精英的時候（如開批判會、憶苦思甜會等），不過世道現在變過來了，就象農民常常說的：三十年河東三十年河西。目前最常見的是後人妖魔化前人，城裡人妖魔化鄉下人，知識精英和官員資本家一起妖魔化工人農民。

　　雖然妖魔化非常常見，但是並不是所有人都同樣賣力。做妖魔化工夫最起勁的人主要有兩種：一是對報紙發行量或者收視率負有不可推卸責任的媒體記者，發行量或者收視率需要煽情新聞的蠱惑力以吸引受眾；二是知識精英中的文人，文人是非正式煽情文章作者，通常依附於媒體出名，依附於官府覓食。二者（下稱兩種人）的共同特點是都懷有某種文人畫士的孤僻之癮，通過煽情寫作來論證某些高級洋制度的優越性，以圖推動制度進口。

　　兩種人經常進行妖魔化的主題也相當集中，主要話題在於人與自然的關係和人與人的關繫上。在人與自然關係上又主要集中在對自然的不合理開發利用和環境污染問題上，在人與人關係上主要是指斥中國人缺乏公德心，沒有敬業精神，不主動服從管理等等。筆者打算把探討的話題主要集中在城裡人對鄉下人的妖魔化上。

　　由於當前的環境污染主要是城裡人造成的，所以輿論較少反映它，由於對自然開發利用是由農民進行的，所以這個話題持久不衰。最常見的是論證中國大西北的環境惡化是由於不合理的開發所致（妖魔化以前的農民或者統治者），常常還有一些非常著名的文人如史念海、譚其驤等出面論證秦漢以前，黃土高原的森林覆蓋率高達53%，這樣的數據不知是何所據而云然。然後列舉歷代農民何統治者如何大肆掠奪性破壞，終於導致今天的水土流失和生態惡化，最為奇特的邏輯是生態破壞導致降雨量減少。根據自然科學家的觀點，降雨是由太陽輻射決定，通過大氣環流發揮作用，受下墊面狀態和海陸距離影響的；地表植被分帶是由降雨量、光照和積溫條件決定的，森林分布是降雨量的結果。中國科學院資深院士黃秉維，曾經多次撰文駁斥這種森林帶來降雨的謬論。但是記者和文人堅持不懈地告訴我們，地表植被是決定降雨量的原因，總而言之，只要在黃土高原和大漠戈壁栽滿樹，當地就一定會變雨量豐沛的江南。筆者倒是很要請教這些高人：黃土高原的土是從那裡來的？黃淮海大平原又是如何從滄海變成桑田的？

　　另一個話題是關於南方特別是長江流域的圍湖造田話題，這是對毛澤東和同時代的農民的妖魔化。理由是從1950年代到今天，圍湖造田已經導致湖面積減少12000平方公里，並由此推導出這已經決定性地加重了長江水患，因為湖泊喪失了對洪水的調蓄能力。但是從來不提在毛澤東時代，人工湖（水庫）面積增加接近40000平方公里，總容積超過4000億立方米，在面積上增加3.3倍，容積上增加10倍以上。同時也不提對於二十世紀的三大全流域洪水而言，中下游湖泊究竟有沒有或者有多少調蓄能力可以發揮。

　　由於農牧民的地盤很大，水土流失問題顯然也是他們不可推卸的責任。在水土流失問題上聳人聽聞的話題也不少。如“長江變黃河”“長江成懸河”等等。根據筆者所見到的資料，從1950年代到今天，長江的輸沙量雖然沒有明顯的減少，但是也沒有明顯的增加，“七五”期間曾經有一個國家基金項目，進行長江上游的水土流失狀況研究，結果也是如此。項目科學家推測其原因，認為是上游水庫淤積減少了泥沙下泄，受到強烈批評。因為長江上游修水庫的都是小流域，能夠影響的輸沙量相對較小，宜昌上游流域面積100萬平方公里，只有不到10%的流域有水庫控制，而且最大的流域控制水庫如大渡河上的龔嘴和銅街子水庫，都是庫容很小的徑流水庫。誇大森林的水土保持功能多數是出於想當然。1934年美國西部發生特大沙塵暴，1935年美國開始執行《土壤保持法》，進行退耕加植保，至今60多年過去了，美國河流的輸沙量並沒有明顯減少。美國的科羅拉多河河水的含沙量僅次於黃河，阿肯色河的含沙量也很可觀在世界上排位也很“先進”，密西西比河河水的含沙量與長江不相上下。

　　那種認為人能夠影響一切能夠安排一切的謬論，是站不住腳的。地表在自然狀態下會受到外營力的作用，使得地表趨於平坦，世界上沒有一條江一條河的尾巴上不是拖着一個平原，而且這多數情況下，還是在人類走進歷史舞台之前完成的。目前人類的大多數，就是居住在這樣的尾巴平原上。