美国国务院发言人理查德·鲍彻(Richard Boucher))于12月1日正式表明美国“反对”(oppose)任何改变海峡两岸现状的企图，反对任何改变现状和导致“独立”的“公投”。在一定意义上，美国明确了其一直含含糊糊，游离在“不支持与不反对”之间的立场。这次因“公投”造成的台海危机，如果说有一定积极意义的话，那就是中美台三方各自亮出了底牌。

　　让美国相信中国要打的决心

　　中国的底牌是，中国不会容忍任何涉及主权的“公投”，中国一定会以武力来回应“台独”。对此，中国进一步明确了“台独”定义：即改变“国旗”、“国号”、“国歌”、“领土”变更、“主权”的“公投”、“修宪”以及官方宣言。为了信服国际社会，中国采取了三个不引人注目、但极说明问题的举动：一是不声扬的调兵遣将，暴露潜艇方位，一改1996年的做法。二是以外交部长在国际场合下强调中国有能力保卫领土完整，暗示中国不但有决心打，而且有能力打赢。三是中国向世界发出外交照会，表明中国要打，是被迫应战，而不是要主动“解放台湾。”

　　应该说中国这次亮底牌，是有说服力的，尤其是让美国相信了中国要打的决心。这也是为什么美国改变其含糊的立场的根本原因。

　　这次“公投”危机，也迫使陈水扁亮出了底牌: 即陈水扁不敢，也不会真正将“台独”动议诉诸“公投”。只要他在台上，“台独”是不会发生的。“台独”牌是要打的，主导民意也好，玩弄民意也罢，只要能在政治上得分，此牌必打无疑。

　　问题是如何打，打到什么程度？此次“公投”危机表明，他愿意打到战争边缘，愿意打到美国和中国有强烈反应为止。“台独”问题，是台湾政治中的一颗定时炸弹，每到选举时，必然要掀起政治风暴。这就决定了台湾民主政治的极端和非理性。这种极端和非理性给和平解决台湾问题造成了不可逾越的障碍。

　　台海战争让美国最难堪

　　这次“公投”危机也使美国亮出了底牌：维持台海现状。有人说，由于大陆前一段时间在台湾问题上保持低调，使得美国进而偏向台湾。实际上，美国在台湾海峡的最大利益就是维持现状。这样美国可以游刃于大陆和台湾之间，同时捞取好处。但更重要的是，美国若要支持改变台湾现状，支持台湾走向“独立”，而导致台海战争，最难堪的是美国。

　　试想若战争爆发，大陆此时已豁出去了，无代价可言，台湾不可能抵抗多久，那么就看美国了。美国出兵，必须师出有名。若要有名，美国不可能为保卫台湾的“独立”而战(台湾不是科威特)，而只能是去捍卫台湾的“民主”。

　　可是如果大陆向美国表明，打台湾，打的不是台湾的“民主”，而是台湾的“台独”极端分子，大陆不会改变台湾的“民主”体制。如果中国能在这一问题上向美国和世界各国说清楚的话，美国国内的人民是不大可能支持美国去为台湾跟大陆打一仗。但美国若是不出兵，那必将会影响到美国的国际声望和信誉。要美国做出这样的选择，美国是不愿看到的。所以说，美国的底牌是维持现状。

　　但维持现状，并不是美国的新政策。这一政策早在中美建交时就已定下。美国只是更清楚地重申过去的政策。中国在这次“公投”危机中，并没能改变美国的对台政策，只是利用美国拉回了在战争边缘游荡的陈水扁，向台湾更清楚地表明了美国的底牌。

　　如果这次美国态度的表明有什么意义的话，那就是，中国可以利用或依赖美国阻止陈水扁搞“台独”，但不可能指望美国帮助中国解决统一问题。中国实际上并没有跳出台海政策的循环圈。

　　从前瞻的角度看，美国此次表态，对中国长远的统一有很大负面影响。美国这次重申的是美国反对海峡两岸的任何一方改变海峡现状。如果说中国只是想阻止“台独”，那么，可以说美国的态度有一定积极意义。但中国的国策若不是想维持现状，而是统一，那美国的这一表态，对中国的长远国策不利。

　　中国要解决台湾问题，就必须改变现状。中国虽然迫使美国明确反对“台独”，赢得战术上的胜利，但美国同时反对任何一方改变海峡现状，使中国在战略上处于被动。这将是中国决策者们下一步要考虑的问题。

　　(谭青山 美国俄亥俄州克里夫兰大学政治系副教授，新加坡国立大学东亚研究所访问研究学者)

　　《联合早报》