人民日報BBS論壇之強國論壇 對吳征的六點質疑（轉）

文章作者：[奔馬] 2001-12-13, 12:14:28

■他是11歲被保送進復旦嗎？

　　■在法國能一年就大學畢業嗎？

　　■為何要在美國多念一個學士？

　　■誰刪掉了吳征的英文簡歷？

　　■巴林頓――網上克萊登？

　　■國際艾美獎的兩億觀眾在哪兒？

　　中國“新浪網”聯席主席、“陽光衛視”執行主席吳征近幾天成了以網絡媒體為主的焦點新聞人物，很 多人在互聯網上對他的學歷提出了置疑。本文在調查核實的基礎上，提出六點質疑：

　　 質疑之一：他是11歲被保送進復旦嗎？

　　吳征在接受《北京青年報》記者採訪時說：“我是恢復高考後第一批由上海華東師範大學二附中免試保 送復旦大學的學生，也是當年唯一的保送生，因為當時我的成績在這所全國聞名的重點中學中名列文科第 一。”

　　據2000年5月15日美國《富比士》雜誌報導，“吳征於1966年出生在上海”。從時間上推算，中國恢復高 考那年（1977）吳徵才11歲。當然“恢復高考後第一批”並不等於“第一年”，那麼從1977年到1986年（因 為86年以後吳征已經不在中國），吳徵到底是在哪一年、幾歲的時候被保送的？

　　既然吳征已經清楚地說明他是當年（1977―1986年間）上海華東師範大學二附中文科第一名，被保送到 的學校是復旦大學，相信一定會有敬業的上海記者去這兩個地方查到事情的真相。

　　 質疑之二：在法國能一年就大學畢業嗎？

　　據新浪網上的吳征簡歷，他“1986年畢業於法國薩伏大學法語系”（University of Savo ie）。但上述《富 比士》報道說：“當法國總統密特朗1986年訪問中國時，密特朗夫人幫助安排了吳征去法國學習。”該報道 的上下文中清楚地顯示，這個關於吳征的背景介紹來自吳征本人。那麼，第一，密特朗夫人為什麼要幫助吳 征這個中國學生去法國學習？第二，即使密特朗夫人真的在1986年幫助了吳征去法國學習，那麼他是否有可 能在同一年就“畢業於法國薩伏大學法語系”？按中文的理解，畢業於法語系就是得到法語系學士學位的意 思，入學的當年就畢業於法語系的說法明顯不合常理。

　　 質疑之三：為何要在美國多念一個學士？

　　吳征簡歷說他“1989年獲美國卡爾文―斯多克頓學院工商管理學士學位”（Culver－Stockton C ollege）， 經查這是一所教會學校，在密蘇里州聖路易斯市北部的一個小鎮。這裡令人不解的是，如果吳征在法國已獲 學士學位，怎麼還有必要在美國再念一個學士？按美國大學的常規，有學士學位，就可申請讀碩士。吳征所 以需要在美國再拿一個學士，很可能是由於他在法國薩伏大學沒有獲得學士學位。如果他從法國拿到的僅是 語言短期培訓的結業證書，那麼所謂“畢業於法語系”明顯是一種誇大性質的障眼法。

　　 質疑之四：誰刪掉了吳征的英文簡歷？

　　吳征簡歷說他“1993年獲華盛頓大學文學碩士學位”。經查，吳征是從這所大學的附屬學校“大學學 院”（University College）獲得的國際關係碩士學位，而不是北京大學中國經濟研究中心網頁在“任課人員” 名單吳征簡歷中說的“華盛頓大學金融管理博士”。

　　而吳征聲稱獲得博士學位的“巴林頓大學”則是1991年在美國阿拉巴馬州成立的網絡教育公司下屬的一 個函授學校。吳征就此問題對《北京青年報》說：“至於說，該校的網址上沒有設博士學位的說法，我這裡 下載的中文網址是有的，而且我是6年前在那裡上學，學校因為師資力量的原因調整學位的設置，原來設置的 學位現在不設置了有什麼奇怪的呢！”

　　記者給巴林頓大學總部打電話，自稱該校“學生事務副主管”的馬克・史密斯（Mark Smith）表示，必須 要獲得吳征本人的授權才可以給他在該校的記錄。但美國大學均無這種要求。

　　更令人質疑的是，如果吳征的博士學位屬實，為什麼在互聯網上出現了對吳征學歷的質疑之後，在沒做 任何解釋的情況下，新浪網在12月1日把其聯席主席吳征的英文簡歷內容刪掉了（12月8日，新浪網又恢復了 吳征的英文簡歷，但做了刪節）？為什麼近日北京大學“中國經濟研究中心”網站也在不做任何解釋的情況 下，把列為該中心“任課人員”的吳征簡歷中曾有過的（包括博士在內的）學位全部刪除了，只留下他的商 業頭銜？（北大網站曾列出的吳征簡歷上有“復旦大學學士，美國華盛頓大學金融管理博士”的學位）

　　如果吳征的學歷堂堂正正，那麼像新浪和北大這種大機構的小動作豈不是在毀壞吳征博士的名譽和形象 嗎？如果這些刪除都毫無緣由、毫無道理的話，吳征有可能不提出異議、甚至抗議嗎？

　　在互聯網上出現了許多對吳征學位的質疑之後，吳征擔任副主席的陽光四通（集團）有限公司通過新浪 網發出“通告”，要“在全球範圍之內以法律手段追溯”，並以新浪網名義設立名為“警察”的電子信地址 （police＠vip.sina.com），期望全球舉報毀壞他名譽的人，並“將予以重獎”。那麼吳征首先應該緝拿、追究 的是否應該是新浪網，然後是北大網？因為是新浪網首先刪掉了說他有博士學位的英文簡歷，這等於是給 “通告”中所指控的“造謠中傷”提供了第一個最有力的佐證。而北京大學中國經濟研究中心網站把吳征簡 歷中的所有學歷都刪掉了，這難道不是給“造謠中傷”提供的第二個有力佐證嗎？

　　 質疑之五：巴林頓――網上克萊登？

　　即使巴林頓大學曾經設過“博士學位”，吳征也的確拿到那個博士學位，那麼這個網絡大學的學位到底 有沒有實際內容和意義？

　　在過去的幾天裡，記者曾給巴林頓大學和主辦這個大學的“網絡教育公司”的各個主管打去十幾個電 話，希望了解該校的情況。但是，他們不是拒絕回答，就是轉到電話錄音，在多次留話之後仍不回話。

　　巴林頓大學為什麼這麼躲躲閃閃？大概和他們頒發的學位不被美國教育部認可有關。這點巴林頓大學在 自己的英文網站上也不得不承認：“巴林頓沒有被（美國）教育部的任何機構認可”。他們之所以得寫上這 麼一句，是因為阿拉巴馬州教育局每年進行網上檢查，如果不註明沒有被認可，就會被吊銷營業執照。

　　但該校中文網站（譯為柏林頓大學）則可能由於沒有懂中文的教育局人員去檢查，所以他們就可以這樣 說，該校“是得到美國阿拉巴馬州教育部門許可的”。

　　就此記者電話採訪了阿拉巴馬州教育局助理總監艾迪.約翰遜博士（Dr.Eddie R.Johnson），他說“巴林頓 大學從阿拉巴馬州申請的是營業執照，這種執照有效期為一年，學校需要每年申請延期。只要能證明他們符 合阿拉巴馬州的法律，他們的執照就會被續延。但巴林頓大學並沒有得到美國教育部機構的認可。”

　　阿拉巴馬州高等教育委員會項目署主任伊麗莎白・弗倫奇博士（Dr.Elizabeth French）在接受電話採訪時更 詳細地解釋到：“他們（巴林頓大學）既沒有得到美國教育部的認可，也沒有得到阿拉巴馬州教育局的認 可；他們擁有營業執照，並不等於他們得到認可。他們註冊的是盈利的商業公司，通過提供教育服務，進行 賺錢的商業活動，但是並沒有得到教育機構的認可，因為沒有學術監督他們提供的教學內容。”

　　當被問到一個不被教育機構認可的學校怎麼可以發學士、碩士、甚至博士學位呢？弗倫奇博士介紹說， “（在美國）任何人都可以註冊一個商業公司，然後提供教育服務。他們自己可以設置學位，你可以說自己 是碩士、博士，也可以頒發各種學位，但沒有人承認這些學位。”

　　當被問到什麼是“不被市場接受”時，弗倫奇博士回答說，“不被市場接受就是，如果這個人申請我這 個機構的工作，我們根本不會考慮，因為他的學位不是從一個被認可的教育機構得到的。進入這種學校想得 學位的人不是冒險嗎？”

　　是不是冒險呢？據12月7日雅虎金融網的資料，該公司（代號VADC）在美國納斯達克進行櫃檯交易，其 股票價值去年高時曾達到每股3.15美元，但在過去52個星期來下降了73％，當日的股票價值是每股0.4美元。 全部股票的市面價值（Market Cap）是430萬美元。雅虎金融網的資料還顯示，這個擁有10個學校的網絡教育 公司總共只有15個雇員。這等於平均一個學校一個半人管理。

　　艾迪・約翰遜博士說，“如果他們不回答你尋求學校信息的提問，你應該告訴、規勸在中國的學生，這 個學校不是一個被美國的教育機構認可的學校，應該停止進入他們的課程；如果你想進入一個被認可的學 校，那麼你選錯了學校。”

　　中國教育部在最近也宣布，六種洋文憑不予認證，其中第五種就是“函授取得的國外學歷、學位證 書”。這樣看來即使吳征“有博士學位”的說法屬實，那麼拿到這個既不被美國教育部、也不被中國教育部 認可的學校的學位，除了對不知情的國人有某種“效果”之外，不知它的真實價值和意義在哪裡？

　　 質疑之六：兩億觀眾在哪兒？

　　人們對吳征的另一個質疑是關於“艾美獎”問題。緣由是這樣的：11月9日新浪網刊登了一條題為“吳征 被選為第53屆艾美獎頒獎大會共同主席”的消息。當有人指出吳征參加的不是第53屆美國艾美獎，而是第29 屆國際艾美獎後，新浪網把原來消息的題目換成了“吳征被選為第29屆國際艾美獎頒獎大會共同主席”，卻 沒換內容。

　　讀者如果進入新浪網，檢索“艾美獎”，選擇“新聞”項目；或檢索“吳征”，選擇“新聞標題”，就 可以發現，在這兩項檢索下列出的文章標題都是“吳征被選為第53屆艾美獎大會共同主席”。但當點擊進入 該文章時，文章上面的標題則換成了“吳征被選為第29屆國際艾美獎大會共同主席”。

　　那麼“美國艾美獎”和“國際艾美獎”的區別在哪裡？這個區別到底有多大？“美國艾美獎”只發給美 國電視企業所製作的節目，指在洛杉磯頒發的晚間娛樂節目獎，這次由於美國遭恐怖襲擊而兩度推遲的、備 受矚目的第53屆美國艾美獎就是這個晚間電視娛樂節目獎。這個頒獎大會之所以現場直播，不僅在美國，即 使在全球也有很多觀眾，一是因為這些美國電視節目中有很多為世界觀眾熟悉的電影明星，像去年獲獎的布 魯斯・威利斯；二是因為有這些明星上台表演或頒獎，像今年上台演唱的芭芭拉・史翠珊；三是因為許多美 國電視劇在世界各地播放，美國以外相當數量的觀眾對那些被提名的節目並不陌生。所以這個“艾美獎”有 時被比做“小奧斯卡獎”，在美國約有2千萬觀眾。

　　而“國際艾美獎”發給美國以外的電視公司製作的、在美國以外的市場播放的電視節目。

　　就“艾美獎”的爭議，吳征對《北京青年報》說：“我不但光榮地代表全體亞洲人，出任了這次國際艾 美獎頒獎典禮的主席，而且還在頒獎前發表了祝賀演說，好在全世界應該有兩億人看到了。”

　　那麼事實和吳征的說法是否有出入呢？記者採訪了“國際艾美獎”的技術顧問萊克瑞（Tristan Lecoere） 先生，和市場及對外關係主任索倫森（M.J.Sorenson）女士。他們證實，吳征確實擔任29屆“國際艾美獎”頒 獎典禮的共同主席。有人指出吳征擔任的只是晚宴共同主席，而不是頒獎典禮的主席。事實是，晚宴和頒獎 典禮同時進行，是一回事兒，整個過程歷時約一個半小時。而且吳征的確在頒獎前發表了“祝賀演說”，歷 時1分45秒。

　　索倫森女士說，在過去兩年裡吳征先生都是“國際艾美獎”的贊助者，這次共有6家贊助商，‘陽光新 浪’是第二大讚助商，贊助了2萬5千美元（吳征去年也贊助了2萬5千美元）。

　　據索倫森女士介紹，每年的頒獎主席都有兩個人，一個來自美國電視界，一個來自外國。頒獎主席是一 個非正式的榮譽，是一個提升、推銷自己公司的機會。只要是董事會成員（吳征是該董事會90名董事之 一），經委員會推薦，就可能成為頒獎典禮主席。

　　那麼新浪網的報導和吳征的說法到底在哪裡和事實有出入呢？它的出入在於該頒獎典禮是否有現場“實 況轉播”；全球是否有“兩億多名電視觀眾”。

　　“我們這個（頒獎）儀式沒有現場實況轉播，”萊克瑞先生說。“我知道有些人有錄像帶，但不知道會 不會在他們國家播放。以前有人的做法是，得到獎項的電視台會剪輯他們獲獎的鏡頭，做成一個小節目，加 上他們本國語言的評介，在他們的電視台播放。沒有什麼人對現場直播感興趣，如果哪個國家有被提名的項 目，他們只想看到贏的場面，而不想看到輸。到現在為止我還沒聽說有哪個國家播出了這個節目。”

　　那麼這個頒獎儀式在美國有沒有播出呢？“沒有，”索倫森女士說。“由於美國人對參賽的外國節目不 熟悉，所以頒獎儀式很難在美國播出。前幾年美國公共電視台曾播出過部份內容，但今年的沒有播出，我們 還在跟他們談。”

　　這麼說，這次“第29屆國際艾美獎”的頒獎大會無論在美國還是在外國都不僅沒有“實況轉播”，甚至 連事後剪輯播放都沒有？“當然我們不能肯定有沒有參加晚宴的客人回去播放部份內容，”萊克瑞先生說。

　　那麼如果有的電視台感興趣，想在他們國家播放，是否需要向“國際艾美獎”買版權？“他們支付複製 錄像帶的費用就行了，”萊克瑞先生說。這個費用是7塊5美元。讀者可以在國際艾美獎的網頁上看（聽）到 這屆頒獎典禮的實況。

　　這種情形和新浪網報導的“屆時全球兩億多名電視觀眾將可以收看到電視實況轉播”、吳征說的“好在 全世界應該有兩億人看到了”不是差別太大了嗎？也許新浪網和吳征不知道這個節目根本沒有現場直播，後 來也沒有在美國播放？“當然知道，”索倫森女士毫不含糊地說。“我們的贊助商當然知道這個節目沒有實 況轉播。”的確，如果一個商人對自己出資贊助的項目、對自己公司能從中得到的好處不清楚是不符合常理 的；尤其是有沒有“電視實況轉播”、是不是有“全世界兩億人”觀看，其商業效應是有天壤之別的。

　　“美國艾美獎”和“國際艾美獎”的差別到底有多大？如果用國家大小來打個比方的話，就是“中國” 和“阿爾巴尼亞”的差別。吳征這件事兒就好比當年一個美國青年去阿爾巴尼亞參加了一個活動，回到美國 後，支持他的媒體就報導說，“這個青年去了全世界最大、人口最多的社會主義國家”。反正許多美國人也 搞不清楚哪兒是哪兒，都是社會主義國家就是了。但那個去阿爾巴尼亞的青年自己心裡可是清清楚楚地知道 他去的是哪兒。

　　這次“國際艾美獎”不僅沒有“實況轉播”，據索倫森女士說，甚至沒有任何一家中文電視台來正式報 導此事。

　　如果吳征真的“大事糊塗”，難道他“小事”也不清楚嗎？他總不至於不記得和楊瀾到底是飛去了洛杉 磯參加典禮、還是飛到了紐約參加晚宴吧？新浪網雖然後來把報導的標題改為“吳征被選為第29屆國際艾美 獎大會共同主席”，但文中的內容除了仍有上述“屆時全球兩億多名電視觀眾將可以收看到電視實況轉播” 之外，還有“艾美獎是美國電視界榮譽最高的獎項，被譽為電視界的奧斯卡。今年的艾美獎頒獎晚會原定9月 16日在洛杉磯的聖殿禮堂舉行，但是由於9月11日在紐約和華盛頓發生了舉世震驚的恐怖襲擊事件，美國舉國 哀悼，因此主辦方曾幾度推遲典禮的舉行。”

　　這段話的每一句都是指“美國艾美獎”。且不說吳征在晚宴致詞中說他已經參加了三屆“國際艾美獎” （每一次都是在紐約），作為大會的共同主席，這次他也早就應該收到通知告訴他去哪裡開會吧？當然，吳 征可以把責任全都推到報導這條消息的記者和發表這條消息的編輯身上。

　　那麼我們就看一看新浪網娛樂版的編輯發的消息是多麼有意思：在11月9日報導“吳征被選為第53屆艾美 獎頒獎大會共同主席”，“吳征先生將首次以新浪網聯合董事長的身份亮相於國際活動，並將為典禮致賀 詞，屆時全球兩億多名電視觀眾將可以收看到電視實況轉播”之前四天，新浪網在11月5日已經報導“53屆美 國艾美獎揭曉《白宮群英》奪得4項大獎”，並登出了獲獎者的照片；隨後在11月6、7、8三天均有關於“美 國艾美獎”獲獎作品的報導。這些報導在檢索出來的文章題目中是在同一個頁面上的！

　　比較奇怪的是，那麼令吳征和新浪網驕傲的“有史以來出任這一職務的第一位亞洲人”吳征，在“光榮 地代表全體亞洲人”出席完11月19日在紐約舉行的“國際艾美獎”之後，卻沒有見到新浪網發任何消息。

　　由於新聞的時效性，記者在搶新聞時有誤是難免的，新聞應該有犯“誠實的錯誤”的空間。但吳征和新 浪網到底是犯“誠實的錯誤”，還是有意誤導？

　　如果新浪網記者最早沒有弄清楚吳征參加的到底是“美國艾美獎”還是“國際艾美獎”是可以原諒的。 如果新浪網的編輯在收到這條消息後，忘記了在過去四天來已經連續報導過好幾條消息，說“53屆美國艾美 獎”已經發完了，仍然把記者“未來進行式”的稿子原樣登出來了，也可以用“網絡消息爆炸，實在沒空仔 細看”的理由而得到一定諒解。但新浪網的編輯在把“第53屆艾美獎”的標題換成“第29屆國際艾美獎”時 已經明顯地知道了這條引起爭議的報導的嚴重錯誤，不僅沒有承認錯誤，而且在只改了個題目的情況下繼續 維持原內容，這就是在明知真相的情況下，繼續誤導讀者。　

　　那麼吳征本人呢？如果說在這件事引起爭議之前，他沒有看到過這個報導，這也許是有可能的（儘管極 小），但是，事情引起爭論之後，吳征不大可能沒有去看一下這個報導。就算他壓根就沒有看到過這個報 導，那麼他本人對《北京青年報》說“好在全世界應該有兩億人看到了”，難道他真的是不知道這個“艾美 獎”的播放實情？還是要繼續維持他的嚴重誇張和誤導的錯誤？