一。台海戰爭的複雜本質

1。第一層本質：內戰延續

眾所周知，台灣問題的由來首先是因為國共雙方內戰的結果。二戰結束後，被日本殖民統治五十年的寶島台灣回到祖國懷抱，國民黨蔣介石政府開始在台灣恢復行使主權。但不久國民黨政府在國共內戰中失敗，喪失在大陸的統治權，國民黨蔣介石政府逃到台灣。由於美國政府出於對抗共產主義的需要，而把台灣看成了是構築防禦共產主義擴張防禦鏈“牆”的重要一環，開始有點反悔把台灣歸還中國，於是拋出“台灣地位未定論”，同時對腐敗無能的蔣介石政府逃到台灣感到不滿，對蔣介石能否守住台灣不抱希望，因而轉而尋求驅蔣保台政策。但在美判斷共產黨軍隊發動解放台灣戰役即將準備完畢時，美驅蔣保台政策還沒有任何結果，就在這時，朝鮮戰爭突然爆發，美國終於撕下“不介入中國內戰”的遮羞布，杜魯門總統下令美第七艦隊進入台海海峽，阻止中國人民解放軍攻台，擔負“保衛台灣”的重任。從此，統一台灣問題就被無限期擱置起來。

美軍入侵台灣海峽，本質上並不是要保衛蔣介石政權，而是要確保台灣不落入共產黨之手，並進而企圖使台灣永久獨立。但由於被美國人稱為民族主義者的蔣介石政府堅持一個中國、反對台獨政策，使美國的台獨陰謀未能得逞。而國共雙方的內戰還在以冷戰或熱戰的方式繼續進行。所以台海戰爭本質由來還是中國內戰的延續。

2。第二層本質：二十一世紀中美爭霸關鍵一戰

六七十年代中蘇交惡，中美由於共同戰略利益需要，因而重新建立起戰略同盟關係。在中美建交時，當時美國政府明確承認台灣是中國領土不可分割一部分，同時又保留與台灣關係法，為美國將來介入台灣問題留下伏筆。

九十年代初，蘇聯崩潰，共產主義瓦解，美國成為唯一的超級大國。隨着中國國力的蓬勃發展和可觀的基本實體，美國視中國為其霸權的最大威脅者，轉而把中國視為頭號敵人和“戰略競爭對手”，對中國採取遏制政策。未來台海戰爭在新的時代具有了新的含義。在美國人眼裡，台灣不再是兩極時代防禦共產主義的前線，而成了中美二十一世紀霸權爭奪戰的關鍵一點。台灣如若與大陸統一，這將能使中國擺脫陸地的限制而順利走向海權時代，將極大增強中國獨立自主不受它人支配的力量，將極大地增強中國捍衛自己國家利益的力量，將使美國苦心經營的單極霸權世界面臨極大挑戰。雖然在絕大多數中國人的意識中沒有稱霸的意識和行動，但是在美國霸權主義眼中，另一個國家的強大就是對其霸權的挑戰。把世界上所有大國肢解成一個個小國、把強國打擊成弱國是美國先發制人尋求永久霸權的長期戰略。

目前，美國執行遏制中國戰略已經在各個方面展開。並利用所謂的“反恐戰爭”，在全球範圍內抓緊中美決戰的重新部署與戰略準備，最後，以慫恿支持台灣獨立，誘發台海戰爭，與中國進行決戰。中國雖然沒有稱霸的野心，極力避免與美國作戰，但是關繫到祖國統一問題，共產黨政府將別無選擇，在被逼到牆角時，只有一戰。

3。第三層本質：中日百年民族戰爭的延續

日本軍國主義擴張是其本性所在。在日本人眼中台灣既是其進軍東南亞、控制太平洋的跳板，又是其從未放棄侵略中國野心的橋頭堡。甲午戰爭後，日本割占台灣，其後在台灣進行奴化殖民教育，苦心經營台灣。二戰後，台灣重回中國，但是日本投降時在台灣留下了大量台倭蝗民及肩負特種任務的潛伏間諜。

在蔣氏父子時代，由于堅決鎮壓台獨，台獨勢力未能得到發展。但是蔣經國終於走了眼，讓長期潛伏的日本間諜“岩里正男”竊取了政權。這個“岩里正男”在共產黨席捲中國的解放戰爭時期，以為共產黨將會取得台灣的統治權，而投機加入共產黨，蔣介石站穩台灣後，“岩里正男”又出賣共產黨而投機加入國民黨，直至最後鑽營成國民黨黨主席，而竊取政權。之後就拉開了台獨運動序幕，先是利用各種手段分化弱化國民黨，直至整跨國民黨，利用“民主選舉”為台獨政黨上台製造機會。

在網上有個流轉甚廣且已甚久（從二十世紀流轉到二十一世紀）的日本再度侵略中國的計劃時間表。其計劃第一步是：“２０００年，協助親日分子擊垮國民黨，扶持分裂勢力上台執政。中國由於懼怕美國的恫嚇，憑藉其現的有武備還不敢冒然出兵收復台灣，只會適當的擴充軍備等待時機。而我們也正好藉機提升軍備，爭取用４－５年的時間，強化帝國海軍，積極謀求海外派兵合法化，並利用經濟緩和與俄關係。”在最近幾年的事實完全印證實現這個計劃的第一步之前，許多親日分子對此根本不屑一顧。而我看到這個計劃的最早時間卻是在九十年代！！！這個計劃的第二步是：“２００５年３月，示意台灣當政者宣布《台灣獨立宣言》，挑動中國大陸攻台，中台戰爭爆發。應台灣要求，日向台派遣援台軍事部隊，進占尖閣列島（釣魚島），進駐台灣，協助台軍作戰；日美台聯合艦隊突襲中國艦隊，向中國宣戰，１０月，摧毀中國艦隊，奪取海空權，俄羅斯通過聯合國出面調停，中國與三方簽署停戰協定。”這還沒到時間的第二步計劃，對於許多攻擊“愛國賊”對日“缺少自信”的“自信”親日分子來說，第一反映肯定都說這是胡說八道，猶如在第一步計劃之前的反映一樣。我不想再把其後的計劃再列出來，否則在親日分子眼中因太過“不可能”而“喪失說服力”。

實際上台灣將與釣魚島一起是中日百年民族戰爭的下一個戰場。只要台灣還在被日本蝗民分子霸占，只要釣魚島還沒被中國收回，中國就還沒戰勝日本，只要中國還沒有戰勝日本，中國就不是強國，就休想日本放棄其侵華野心。

總結日本定要介入台海戰爭的因素：

(1) 日本認為從沒敗給中國，根本看不起中國！從沒放棄其侵華野心，日本每次與中國開戰都獲取巨大利益，日本民族是個野蠻不理智民族，日本最渴望與中國作戰！

(2) 台灣對日本有重大利益，台灣若獨立，勢必被美日所把持，成為遏制中國的橋頭堡，中國甚至因而喪失對海權的爭奪。如若中國統一台灣，將能控制日本海上交通線，直取釣魚島，為日本所根本不能容忍。台灣與釣魚島一起成為中日爭奪的關鍵一點。

(3) 日本周邊事態法案已明確“周邊有事”，將武力介入！！！其“周邊有事”直指台灣！

二。打破美日軍事同盟是台海複雜戰略的七寸

1。美日結成以台海戰爭為對象的新安保軍事同盟

由於台海戰爭呈現出的第二和第三層本質，使美日在阻撓中國統一台灣問題上高度一致，雖然兩國在經濟問題上有許多矛盾，但戰略利益一致使兩者更緊密地走到了一起。1996年 4月美國總統克林頓訪問日本，與日本共同謀劃軍事同盟關係的“發展方向”，發表了《面向21世紀的同盟--美日安全保障聯合宣言》，對1960年的《美日安全保障條約》進行了修改和補充，為美日軍事同盟關係“重新定位”。宣言規劃了美日在地區和全球的軍事合作，表示兩國將對“周邊安全事務予以關注，加強合作”。

其實明眼人都明白美日新安保軍事同盟的目的明確，就是以美日聯合介入台海戰爭為其最主要的目的。舊安保條約的主旨是防禦共產主義的擴張，其主要敵人是蘇聯。“重新定位”後的新安保條約其“發展方向”已面對中國，以在“周邊安全事務”上加強合作，介入台海戰爭是其最主要目的。

2。化解美日同盟的幾種思路

面對美日新軍事同盟，一些人慌了神。於是各種奇談怪論出籠：

（1）聯日抗美

主要是親日的新左們所提出。他們認為日本不再對中國有所威脅，對中國非常“自信”。由於毛澤東長期堅持“感化”日本的親日政策，崇拜毛澤東的新左們繼承了毛澤東的親日衣缽。然而他們的一個邏輯矛盾是：一方面宣稱中國是“強國”，對日“自信”，完全可以“忽視日本”，既然如此，我們完全可以“忽視日本”，把日本看成是美國的一部分，而對美國在日本的基地進行毀滅性攻擊，當毀滅掉日本的軍事和後勤基地後，我不知道美國或者日本還怎麼跟中國斗？所以，如果從中國已是“強國”、不懼日本的這個前提出發，應該對日強硬才是合乎邏輯的選擇，然而新左們一方面宣稱中國是“強國”，一方面卻要“聯日”，所謂“聯日”在中日戰爭問題沒有得到清算和中日領土爭端前提下，只能是單方面的向日投降。

當然，我還是能夠理解新左們的，因為在他們眼中，美國才是唯一的真正敵人，現在向日投降沒關係，只要打敗了美國，中國有充足的“自信”對付日本。這實際上就是新左們的邏輯：即中國是“強國”，所以可以選擇向“弱國”進行階段性的投降，以對付更強大的敵人。

實際上新左們的主要錯誤就是沒看清台海戰爭的第三層本質--即台海戰爭是中日百年民族戰爭的延續，從親日立場出發而犯了一廂情願的錯誤。實際上中日之間存在歷史認識和戰爭遺留問題、釣魚島問題、台灣問題本身等三大根本結構性障礙，只有這三大障礙解除，中日之間才有合作的可能。當年中蘇之間也是在三大障礙解除以後才重新發展起合作關係的。

（2）聯美抗日

主要是由親美的右派們所提出，他們認為從美國的立場來看，武力干涉中國的內政會造成比韓戰嚴重得多的損失而不會有任何效果，因為中國在自家門口作戰，所以中國可以利用陸基力量，美海軍難以占到便宜，且今天中國核武器“足以”威脅美國，如果美國硬要在台灣插上一手，中國可以放開手腳大打出手，而美國在台灣沒有“根本的利益”，如果純粹為了圍堵中國而貿然干涉，只會吃大虧。所以美國實際上只是恫嚇中國，而不可能真正與中國作戰。且中美有過結盟抗日的歷史，今天美日經濟等矛盾也很深，所以有再度聯美抗日的可行性。

實際上右派們的主要錯誤是沒有看到台海戰爭的第二層本質--即台海戰爭在美國人眼中是中美二十一世紀霸權爭奪戰的關鍵一戰，美國將會為捍衛自己的霸權不惜與中國一戰。所以說美國在台灣沒有“根本的利益”是不成立的；說“看不出美國在東亞的軍事部署特別針對中國”更是放屁；說中國核武器“足以”威脅美國也是不可信的，按照美國人的說法，中國只有二十多枚核武器能打到美國本土，實際上這還不是主要的，美國為應對中國的核反擊已經在部署 NMD系統，美國還在利用“反恐戰爭”之際在扎紮實實地進行對中國的戰爭準備，所謂聯美抗日純粹是天方夜談。

至於右派對中美結盟抗日歷史念念不忘，以一種感恩的心情認為能夠聯美抗日只是想當然。其實美國人自己早已說了，阻止亞洲任何一個強國的崛起是美國國家利益所在，聯合亞洲弱國對抗亞洲強國是美國一貫政策。二戰時日本挑戰美國霸權，所以美國聯合中國扼殺了日本，現在則是要聯合日本來扼殺中國。

（3）降日降美

主要是大漢奸馬立誠、時殷鴻、龐中英等鼓吹。它們本身是大右派分子，主張投降幾乎是右派們的專利。它們鼓吹投降的三段論邏輯是：中國是弱國，所以中國需要發展；中國需要發展，所以中國需要和平環境；中國需要和平環境，所以需要中國投降。首先，它們主張的投降是向美投降，象大漢奸龐中英更是鼓吹中國應該向日本“學習”向美國“購買安全”，話里行間渴望中國解散自己軍隊，以邀請美國大兵進駐中國以“保衛”中國安全，要中國安心只做一個“經濟大國”，就象日本那樣。令人可笑地是大右派漢奸馬立誠、時殷鴻等把左派們長期主張的“聯日抗美”政策作為“新思維”來鼓吹，把左派們“中國是強國，所以向日投降無所謂”的邏輯也搬了出來，其實誰能相信一向主張向美投降的馬立誠、時殷鴻會“聯日抗美”？其實“聯日”是真，“抗美”是假。所以降日降美論者有一個非常令人捧腹的矛盾邏輯：即因為中國是“弱國”，無力對抗美國，所以中國應該向美投降；又中國是“強國”，對日“自信”，可以“忽視日本”，所以應該向日投降。總之，無論中國是強國還是弱國都應該投降。但是，如果按照美國人對強國的看法，只有一個國家戰勝了另外一個強國，才能算是強國。以此觀點，美國人認為在朝鮮戰場上敗給了中國，所以中國面對美國時是強國，但日本人認為從來沒有敗給中國，且中國領土還在被日本霸占，所以中國面對日本時其實是“弱國”。

對大漢奸馬立誠、時殷鴻、龐中英等的降日降美論實在不值一駁。甚至當馬立誠盜竊了新左們的“聯日抗美”舊思維並大肆進行投降論發揮後，讓新左們也感到極度尷尬，以至於華岳論壇的新左們也要收集馬立誠的資料準備反擊馬立誠了。

（4）攻日擊美

國家利益一致，才能合作。美日在遏制中國問題上利益一致，所以能夠結成侵華安保同盟。而無論是“聯日抗美”，還是“聯美抗日”，都是沒有任何可能的一廂情願。美日安保同盟是彈簧，你越拉，它們就越緊，只有用鐵斧子把彈簧打碎，才能根除美日安保同盟的威脅。

目前美日安保同盟內在情況是：

①首先必須看到日本是美國的軍事占領國，實際上並沒有完全獨立的主權，只要美國命令日本參戰，日本就不得不參戰！！

②美國在日本有大量基地，而這些基地恰恰是美國介入台灣的重要基地。只要美國從這些基地補充後勤或起飛戰機，那麼日本就事實上介入戰爭。

③美國從日本基地補充後勤，中國如果不轟炸這些基地，將很難戰勝美國。而一旦中國轟炸這些基地，日本不可能置身事外。

④冷戰後美日已簽定的以明確武力干涉中國統一台灣為最大也幾乎是唯一目標的新美日安保同盟，簽定戰爭軍事同盟條約是爆發戰爭的前奏。只要美軍介入台灣，日本不可能事外。

一些左派分子也看到了第①點，從他們親日立場出發，渴望把日本“解放”出來，以為這樣就可以“打碎彈簧”。其實正因為日本是美國的軍事占領國，所以在政治上根本可以不用考慮日本，完全可以“忽視日本”，把日本領土當作是美國的一部分，其實因為日本領土上有大量美軍基地的存在，所以日本領土確實可以看作是美國的一部分。這樣只要美軍要介入台海戰爭，中國可以完全“忽視日本”而應該打擊美軍的七寸----駐日美軍基地，端掉了美軍後勤補給，我不知道美軍在海上還怎麼能跟大陸進行持久作戰？端掉了駐日美軍基地，美日安保同盟如何才能發揮作用？因此端掉了駐日美軍基地，打爛了日本就是打碎了彈簧，沒有了日本的協助，美國最後將只能選擇退出，剩下一個被打爛的日本還能憑什麼與中國對抗？所以“忽視日本”是完全正確的，所以攻日擊美是打破美日安保同盟的唯一正確戰略。

3。攻日擊美戰略

台海戰爭的三層本質，決定了台海戰略的複雜性。因應這三層本質，我提出了《困台，擊美，攻日》台海戰爭一體化戰略。“困台”戰略是對台海戰爭第一層內戰本質的反映。中國先發制人用武力執法來懲處叛國分子是中國內政，美國為遏制肢解中國需要，如干涉中國內政，則中國為抗擊外來侵略，必然要執行“擊美”戰略，這是對台海戰爭第二層本質的反映。美國侵略中國，必然要拉上日本，則中國必要執行“攻日”大戰略，這是對台海戰爭第三層本質的反映。

其實施行“困台”而不是直接攻台的重要目的在於是通過困台行動，來測試美日反應，不是有許多人對美日還有幻想嗎？實際上“困台”就是為有幻想的人留下反擊的空間，一旦美日進行干涉，我則放棄台灣於不顧，轉而施行擊美攻日戰略，避免陷入大陸捕蟬、美日在後的不利局面，而是通過困台把美日直接逼到第一線；相反，如果美日真的如左派或右派們所幻想的那樣不敢介入台海戰爭，加上大陸對台獨分子的點穴似執法，那麼中國的困台行動將在心理上對台獨勢力是個毀滅性的打擊，從而可以通過以武促統得到和平統一的結果。

《困台，擊美，攻日》是以大陸因應台獨分子叛國行為，而先發制人施行的戰略。然而，由於一方面大陸方面顯示出的懦弱，另一方面面臨美日積極進攻局面，有可能演變成在美國軍事部署準備好的情況下，先發制人示意台灣首先宣布獨立，美國則縱容日本搶占釣魚島，逼迫大陸攻台，並率先與日本開戰，並在中日戰爭進行途中，美國再半途而入向中國宣戰。為此我又提出《攻日、擊美、統台》戰略，仍然是放下台灣於不顧，不得已首先攻日，把日打爛，繼而抗美，只要打敗了美日，台灣自然統一。

《困台，擊美，攻日》戰略的優點是通過“困台”戰略可以率先把美國逼到前台，有利於與最強大的敵人首先過招。《攻日、擊美、統台》的戰略實際是不得已而為之，美國企圖通過先發制人逼迫大陸首先與台日交戰，而後最後出場，漁翁得利。關於如何化解《攻日、擊美、統台》的戰略不利局面，我又提出《抓住戰略機遇期進行有限度武力保釣行動》，期望利用美國還沒準備好中美決戰的“反恐”空擋期，在釣魚島附近海域對日本率先發起懲戒性行動，期望一方面通過事實控制釣魚島，震懾台獨分子，形成圍困台獨局面，另一方面期望通過教訓日本，使日本知道大陸的實力，讓日本掂量介入台海戰爭將對日本本土意味着什麼，減少日本介入台海戰爭的衝動性，再一方面也是主要目的，期望利用美國還沒準備好與中國開戰時期，可以有效懲戒日本，通過敲打彈簧方式激化美日矛盾，也利於減少將來日本介入台海戰爭的可能性。

三。台海戰略複雜性的有關爭論

面對這麼複雜的戰略，有爭論是當然的。不管什麼戰略，百慮總有一漏，通過爭論可以暴露問題，有利於戰略的完善。

1。速決戰與持久戰的爭論

速決戰是戰爭發起一方首先所要追求的。速決戰是強者戰勝弱者的結果。單獨打台灣，大陸具有速決戰的可能。如果僅限於台海戰爭的第一層內戰本質，準備速決戰是可以的。但是面對台海戰爭的第二和第三層本質，就產生了速決戰與持久戰的爭論。一些熱衷於內戰的人懼怕與美日作戰，幻想在美軍趕來之前結束戰爭。一些衝動的“憤青”（沒有貶義）甚至大罵聲稱要與美日作戰者是漢奸，他們的理由是聲稱要與美日作戰者是把中國陷入與美日台的三方較量中。但是事實情況不是我們要選擇與美日較量，而是美日選擇要與我們較量。台海戰爭的第二和第三層本質決定了美日介入的必然。美軍介入戰爭不是在支持速決戰的要求，而是在否定速決戰的可能。因為美軍的目的並不是在保衛台灣，而是在“保衛美國”，是要趁機打擊中國，解決中國對美國霸權的“威脅”問題。一旦美軍介入，台灣將不會再成為主戰場，否則，美軍沒有勝算的可能。對於中國而言，這將是一場沒有前方和後方之分的全面戰爭。即使大陸陸軍已經占領台灣，不要以為戰爭已經結束，希特勒德國幾乎占領了整個歐洲大陸，美國是不是就放棄了戰爭打算呢？那種要趕在美軍到來之前結束戰爭的想法是不可能的，那麼面對與美軍較量，持久戰是我們無奈的必然選擇，也是弱者能夠戰勝強者的法寶。有的“憤青”為了達到速決戰的目的，甚至要大陸首輪就用核武炸平台灣，即所謂的“核平統一”，我只能說這絕對是沒有頭腦的瘋狂舉動。隨着“憤青”們越來越成熟理智，那種用“核平統一”來要求速決戰的觀點就越來越沒市場了。

2。解決日本問題的兩種根本對立觀點

(1)文的手段

新左們期望通過親日聯日使日本能夠在台海戰爭時保持中立，甚至能“聯日抗美”。“聯日”手段之絕對不可能，我以前有過許多批判。根本原因是中日在國家利益方面存在三大結構性障礙。

(2)武的手段

日本只有可能用武力壓服，而絕無“親近”可能。日本最是崇拜強者，只有讓日本知道中國具有徹底毀滅日本的實力及捍衛國家領土完整的堅強決心，日本才可能懼怕被徹底毀滅的危險而選擇中立。

3。先攻台與後攻台爭論

先攻台的本質其實還是以“攮外必先安內”為指導思想的。這種思路認為只有先取得台灣，才能與美日對抗，才能打破美國霸權，雄霸亞洲。所以他們不僅要求把武力集中在台灣問題上，而且把外交的資源大量浪費在台灣問題上，使台灣問題真正成了美日利用來牽制中國的工具，使任何小國都可以利用台灣問題來敲詐中國，這真是中國這個大國的心痛和羞恥。但是先攻台論者的一個邏輯問題是：由於台海戰爭的第二層和第三層本質，導致先攻台本身就是要與美日台聯軍對抗，所以，不存在“先收復台灣，然後才能打破美國霸權”的先後邏輯問題，只能說收復台灣後，中國就可以衝破封鎖，可以雄霸亞洲。但在收復台灣過程中，中國必須要與美日對抗，只有先打敗了美國對中國的霸權和日本軍國主義才可能收復台灣，然後中國自然就衝破封鎖，雄霸亞洲。所以收復台灣、衝破封鎖是打破美國對中國霸權和日本軍國主義的結果，而不是因。先攻台論者實際上犯了倒果為因的錯誤。

中國目標是在台灣，而要收復台灣，必須在台海周圍打破美國對中國的霸權和日本軍國主義的擴張。反對美國世界霸權旗幟我們可以不需要扛，但是削弱美國對世界霸權顯然對中國打敗美國對中國霸權有利，所以只要對削弱美國霸權的事情我們就應該去做。

由於台海戰爭的第二和第三層本質的決定，中國先打台灣的局面就是一對三（中對美日台聯軍）的結果，中國代價太大。鑑於此，我所提出的《困台、擊美、攻日》戰略實際上是以困台而不是以攻台為手段，來引誘美日先行與我開戰，從而達到一對二（中對美日）的結果。其後，看到美軍有可能陷入反恐戰爭，我又提出《抓住戰略窗口期進行有限度武力保釣行動》，主張在釣魚島周圍進行一次以日本軍國主義為目標的有限度軍事行動，以達到一對一（中對日）的結果。

四。先釣魚後釣台是複雜台海戰略之代價最優方案

由於台海戰爭的第二和第三層本質，決定了中國要收復台灣必將要遭到美日的武力介入，從而決定了中國只有先打敗了美國對中國霸權和日本軍國主義，只有先打敗了美日軍事同盟，中國才可能收復台灣。我們必須首先明確美日安保同盟是七寸，是我們的真正對手，那麼我們完全就可以選擇在對我們有利的地方，在我們認為有利的時間出手，而不是被動地僅僅陷入在台灣問題上不能自拔。這樣世界上任何可能的地方都有可能成為我們首先出手的地方。在選擇首先出手地方時，應該首先基於以下兩點考慮：

a.能夠對我們收復台灣有幫助，因為台灣問題是中美和中日決戰的焦點。如果我們能以較小的代價收復台灣，則中國才能真正作為一個獨立自主強國負擔起世界的責任。

b.爭取能夠單獨與美國或日本單挑一場，避免與美日同時作戰或與美日接力作戰，以贏取最大的戰爭勝算。 從第一點考慮，我們應該把目標圈定在台灣周圍或與台灣有關的問題上，再從第二點考慮，那麼非釣魚島莫屬於，打釣魚島目的實際上並不是在釣魚島問題本身，打釣魚島的意義在於：

1.打釣魚島，可以大大增強民族凝聚力，贏得台灣反日愛國民眾的支持，孤立少數親日台獨勢力，為台灣和平統一創造機會

2.中國如能事實上控制釣魚島（並不一定要非要在釣魚島駐軍），能夠對台灣形成圍困局面，在切斷美日勢力對台獨支持方面，既有心理上的威懾作用，又有實際上軍事作用，為武力統一台灣占據戰略主動。

3.美日正在針對中國進行全球軍事部署，釣魚島是一爭地，是美日完成東亞軍事部署的最後重要一環，這裡不僅僅有軍事上的意義，更有政治和心理上的意義，如果美日駐軍釣魚島，而大陸莫能反應，將極大刺激鼓舞台獨勢力，同時在政治上對大陸是個重大打擊，將會喪失部分民意，喪失海外華人支持。而此階段美日正在籌劃駐軍釣魚島，無論從哪個方面講都需要大陸進行反擊,以破壞美日的軍事部署。

4.當前一段時間，美國忙於“反恐戰爭”，一方面美國很難從伊拉克、伊朗和朝鮮等地脫身，一方面美國正在對中國搞戰略欺騙，中日如發生釣魚島衝突，美國將很難介入，從而把中日和中美之戰在時間上拉開，有利於單挑日本。另一方面，釣魚島之戰將使美國在朝鮮問題上處境更加艱難，如若美國在釣魚島問題上與中國為難，那麼它休想解決朝鮮核危機，更休想入侵朝鮮。中國實際上可以利用拖延朝鮮問題使美國在釣魚島問題上袖手旁觀。

5.中國如能在釣魚島問題上痛擊日本，將能對日本軍國主義擴張以迎頭痛擊，要知道日本就是因為沒有受過中國的教訓，沒有受過中國的正義復仇之劍，所以最是看不起中國，從不向中國道歉，也從不認為敗給了中國，也是最渴望與中國作戰，如不給日以教訓，台海之戰日本鐵定參戰，而只有讓日本接受教訓，日本才能慎重等待台海之戰，美國也只有在朝鮮戰場上接受了中國的教訓後，才能在越南戰場聽中國的話。

6.在釣魚島問題上，痛擊日本，而美國莫能助日，將能增加日本對美國不能有效履行安保同盟的不滿，增加日本對美國的失望情緒，有利於分化美日同盟。

7.如若中國能實際控制釣魚島，則對日本企圖阻撓中國統一台灣，確保爭奪釣魚島的心理是個釜底抽薪，對日本與中國爭奪台灣和釣魚島的心理是個沉重打擊，如若日本能夠從此徹底放棄釣魚島和台灣，這將能解除中日發展關係的兩個根本結構性障礙，這兩個障礙解除，將能對日本徹底反省向中國謝罪起到推動作用，從而解除這中日發展關係的第一個障礙，這三大障礙解除，再加上中國事實上控制日本海上交通生命線，則將能從根本上促使日本放棄再一次侵略中國的野心，則中日之間才能真正發展正常合作關係。

有的人提出質疑，認為先打釣魚島將使日本在將來的台海戰爭中鐵定參戰，實際這種看法的根本問題是對日本的判斷和對日本的態度，其本質看法是對日本不介入台海戰爭報有幻想，並企圖以為用“聯日”手段可以拉攏住日本，甚至幻想把釣魚島默認給日本，換來日本的“中立”。但台海戰爭的第三層本質決定了日本必將介入台海戰爭，中國不打釣魚島實際上使日本更加因蔑視中國以及看穿中國先台後釣謀劃而堅定其介入台海戰爭態度。反對打釣魚島者應該首先能夠在邏輯上駁倒台海戰爭的第三層本質，才能使人相信不打釣魚島對中國更有利。

諸葛先生2003.09.23