中国大陆对海外市场与资源的需求日益增强，与此同时，美台军事合作不断升级。那么，我们应如何看待美国政府打"台湾牌"的心态？中国又可以从美国成长为海洋大国的经验之中，学到什么？我们须有远虑，方能看清近忧。　

中国问题的症结　

有许多人以为，美国人不希望中国发展，也有人认为美国希望中国强大。这都不准确。美国并不反对中国发展，但它希望中国最好就在国内发展，也就是说在不大量使用国际资源的前提下发展。因此它这边用台湾把你通向海外市场的路给封了，那边在阿富汗战争后又把你的石油源头截了。尽管你生产力变得强大了，你吞吐资源的胃口变大了，但美国人只允许你在自己家里找吃的。如此这般，等中国发展起来了，中国也就把自己的资源吃光了。　 现在我们国家正在研究西部开发问题。开发西部要有新思路，目前的难处在于，你如果控制住资源不让开发，可汽车总要跑，电厂总要发电，从哪儿来资源？如果国家管住，黑市价格就上来了，到最后还是把你的资源破坏了。农民要用游击的方式去挖资源的话，很难挡住。西方解决这一问题的办法是从外部进资源，只有从外部大量进口资源，国内才有发展与生态共生的情况。　 现在大家已经感觉到中国的资源利用已接近极限。比如沙漠的蔓延、生态环境的破坏。事实上，国家经济发展的良性模式应是在生产力发展曲线向上升的同时，国内资源消耗的曲线向下降、形成一个剪刀差，差值越大，这个国家的经济发展就越健康。中国经济发展一直是与资源消耗成正比例上升，这就使中国经济与世界资源产生了不可断绝的联系，而获取世界资源的前提条件是必须拥有强大的海权。在这方面，中国也就与美国的世界霸权产生了难以调和的冲突。　 我们要有平等分享世界资源的权利，并以此来支持中国的发展。我们的目标是使国内的大多数人都富裕起来。多数人富了中国才能有一个稳定的和居于多数的中产阶级，而稳定的和居于多数的中产阶级恰恰是成熟的民主政治形成的基本前提。民主说到底也是一种资源的消费方式，正如集权也是一种资源的消费方式一样。但是，民主是需要靠海军来保护的。战争离中国本土越远，国内民主才越能持续发展。与雅典的民主为斯巴达所毁灭一样，国内战争或外敌侵入本土都是集权制产生的重要原因。不管战争是由外部引起还是由国内产生的，国内政治就必须实行战时集中，集中可以迅速调动国内资源，但同时集中也容易产生历史惯性并扼杀已形成的民主成果。　 根据中国历史的经验，内乱是中国今后再也不能重复的死路。国内一旦乱起来谁也没办法，一些西方人，尤其一些日本右翼分子就希望你这样：只要你陷入"窝里斗"，你就出不去了。出不去就不能在外面跟他分享资源。你自己打完了，没人了，资源消耗也就降了下来，重新再来。再过几十年，等你生产力又强了并需要大量资源时，西方人又开始堵你，再使你内乱。有人预言，2050年时中国有多强大，需要多少多少资源，但前提是中国不能内乱。中国一旦发生政治内乱，生产力遭到破坏，资源消耗就会降下来。这对西方而言，何乐不为？对此我们应予以足够的警惕，未雨绸缪，早做准备。　

脊梁硬，和平机会才可能多　

美国未来对华政策的底线在哪呢？它真的就是想彻底分裂中国吗？恐怕不是。怕中国崛起吗？恐怕也不完全是。它只是想瘫痪中国，这是军事上"瘫痪战"的政治运用：让中国处于半死不活，既发展又不能健康发展的状态。美国不愿让中国彻底垮掉。因为那样一来，日本、印度、俄国都起来了，亚洲大陆力量均势打破了，若果真如此，届时美国还得费力填补力量真空。　 现在美国正在将西太平洋上的"潘多拉盒"打开，美国藏在后面，准备到关岛那边去。美国原来的重点在东北亚，美国人说东北亚有危机，其实什么事都没有。朝鲜经济那么紧张，它怎么能打仗呢？美国大事渲染的目的主要是要在东北亚上空悬一把达摩克利斯之剑，这样它才能启动日本，继而台湾地区、菲律宾和澳大利亚这一线，用它们堵截中国。他不好直接说中国威胁，就说朝鲜有威胁。事实上不是朝鲜威胁了日本，而是相反。现在是日本而不是朝鲜已将士兵送到印度洋。美国现在又开始启动台湾地区，估计它会把台湾独立的可能性进一步放大，一直放到快独没独那种状态，借此迫使中国大陆对美国有所依赖。　 在外交这副天鹅绒的手套里要藏有铁掌。中国只有脊梁强硬，和平的机会才会更多；只有做好准备，才有可能争取到和平。对一个国家而言，在国际斗争中至少应有可以还手的军事实力。历史经验表明，在军事安全领域让步的国家是绝无出路的。　 中美之间的矛盾焦点并不在意识形态，相反倒是中国进入市场经济和民主政治的轨道时，中美矛盾尤其是海权方面的矛盾才开始尖锐化的。确切地说，中国的海上自卫权跟美国的海上霸权存在着潜在冲突。中国要走向世界，要进行自由贸易，就必须保护海上线路的安全。布热津斯基在《与中国相处》一文中说："中国目前的局势与1890年前后的德意志帝国相比较则有某些重要的相似之处。"我倒觉得今日中国倒更像100多年前的美国，我们应在开拓国际市场，保护海上线路方面向早期美国学习。　 美国现在的亚洲策略仍是尼克松"亚洲人打亚洲人"策略的翻版。说美国是单边主义，实际上是对美国不理解，美国人也是搞多极化的，这跟美国的经验有关系。美国真正发了财的时间是上世纪50年代。就像一个暴发户发了财不知道怎么花钱一样，美国在二战后上来就打朝鲜，打进去之后就栽了；后来又打越南，又栽了；最后出了个尼克松，他给了美国人一个多极化思想，他说世界分为五极，美国应当通过操纵多极之间的平衡来主导世界。这个思想美国人一直坚持迄今。

台湾问题关乎海权　

在台湾的问题上，我们要清楚一点，美国并不希望台湾真独立。为什么？美国是一个海权国家，更关心对海上通道的控制权。对美国而言，台湾的作用就是让中国不要出海和阻止日本南下。但同时美国也不想背台湾包袱，它希望中国把台湾管着，但又不能由中国大陆控制。例如巴拿马，1903年哥伦比亚将它放了，它也就独立了。因此，中国中央政府得对台独势力保持强大的压力。　 对大陆来说，台湾问题，不仅仅是主权问题，它同时也是中国主权范围内的海权问题，海上没有力量，陈水扁才敢这样。大家知道解放战争中毛泽东用的"北平方式"：为了保护北平城里的文化古迹和减少不必要的伤亡，毛泽东把周围都打完了，把北平抱在怀里后，再与傅作义谈判。今日台湾所取得的经济成果，也是我们中国的成果，能使其完好回归中华人民共和国，可行的方法是将其完整地纳入我们强大海军的怀抱。中国有可能实现台海地区的和平统一，但中国若没有辐射力远远超出台海地区的海上军事力量，则不能完成和平统一。　 国际和平，似乎永是威慑的产物。战争不能仅仅是"不得已"的事，而应当是依你拥有的手段，连你的对手都不怀疑你要打就能随时打赢的事。我们不能长期忽视海军，中国的海军力量处于相对弱势，台独分子才敢跟大陆作对。因此，中国要大力发展海上和外层空间的自卫力量，这里是中国国防安全的"阿喀琉斯之踵"。有人说，不敢呀，不能这样做，不然正好授人以柄，说中国威胁。但正是中国在朝鲜战争中打败了美国，周总理在万隆会议上才得到东南亚国家的敬重；正是中国政府支持钱学森那一代人研究和发展原子弹，中国才有30多年的和平。中国是大国，与小国不同，大国的存在和别人对大国的态度，都是有很强的原则的，而原则问题是滑不过去的