台海之战, 看来是无可避免了. 然而这一战还有很多变数. 很多人拿韩战, 越战, 伊战为参照, 从事各种对比和预测. 也有人以武器装备做比评. 相信中国的最高决策者恐怕早已对此类推演烂熟于心. 然而, 更广泛的考虑及谋划也许还有待深入探讨.

1. 战略考虑

台海之战的本质是什么? 它是中国这一新兴势力是否可以为美国接受的问题. 从根本上说, 答案是: 绝对不可以! 这样一来, 战争的规模自然可以想象. 这一问题其实有更广泛的意义, 中国今日的发展, 难道仅只是为了本国的安居乐业? 根本没有扩大势力范围的要求吗? 以中国现行的国策: “和为贵, 不称霸”, 其实是一个完全落伍的思维, 更有甚者, 不能为美国主流文明所接受, 反而招致恶意的猜测. 反之, 明确自己的势力范围, 充分展现维护自己势力的决心, 并确实承认他人的势力范围. 显示无意超出自己的应有范围, 这才有可能控制战争的规模, 或避免战争. 这一方面, 印度的做法值得借鉴. 关于战略势力范围的划分, 可能需要几年的磨和, 即使最终磨和失败, 走向战争, 彼此也了解仗是为何而开. 从而, 有所为, 也有所不为.

如果, 美国是以台海之战做为彻底遏制中国的摊牌战争, 那么战争的规模将有可能超出韩战, 越战. 中国的战争准备, 应避免摊牌战争, 着眼于使美国有所不为. 历史上, 韩战, 越战, 都不是威胁美国根本的战争, 所以, 不能与台海之战简单比较. 而二战, 美国是倾举国之力, 其战争能量有目共睹. 台海之战介于二战与韩战, 越战之间, 战略上应让美国了解, 这只是中国捍卫自身势力的战争, 美国全球霸主的根本利益并没有动摇. 同时与美国讨论将战争限于台湾本地的条件, 及彼此毁灭的能力. 如果谈判不顺利, 中国将不得不增加军费, 提高国家毁灭能力直至美国接受谈判条件.

在台湾方面, 中国应考虑放弃”一国两制”, 改为筹建”影子政府”,为占领台湾做准备. 建议拟定台湾地区法规, 及领导核心选举法. 可以邀请美籍华裔专家,北美对中友好人士参与,确尤其是具有台湾公民权, 可以自由出入台湾的统派人士. 原则上, 保留”一国两制”的基本精神. 此外, 中国应为战争的正义性而开展对美国南北战争, 两德统一等历史的研究, 以明示世界民族融合的普适性. 在这方面, 提高本国国民地位, 福利,待遇和荣誉感是政府的责任, 民族向心力的根本. 特权, 和尊敬应该留给本国国民, 而不是台商或外商.

台海之战不是一场一般的战争, 中国的近代史上的大战都是为防止国家向下沉沦的战争, 台海之战却是一场保卫中国向上发展权利的战争, 自然考虑得要更仔细. 有一个问题很令人费解: 中国是否可能赢得了台海之战, 但反而失掉了上发展的权利? 因为这正是美国所要借台海之战达到的目的, 也是中国下决心台海一战的关键所在, 中方自应从各方面研究战略失利的可能性, 及应对方法. 在这方面, 适当的拖延时间不失为一有利的选择. 因为, 无论是比战争的意志力, 比现代战争的技术条件, 比高科技战争的经验, 比极端手段, 中国都还不及美国, 可是美国有一个最大的弱点: 它是一个最没有耐性的超级大国.

2. 战术考虑

现在中国军方备战的口号是: “首战既决战”. 言外之意是只次一役, 准胜, 不准败. 其实台海之战反而是以中方”初战失利” 开局更为有利. 美国南北战争是以北方初战失利开局, 二战美国也是以初战失利开局, 但这两战结果都为美国赢得了很大的发展机会. 既然台海之战的根本是保卫中国向上发展权利的战争, 中国应该向美国证明, 这种发展的力量不是一两场战役的得失可以阻挡得了的. 反之如果一两次战役失利, 既兵败如山到, 那即使是占领了台湾全岛, 也是一场失败的战争.

武器是不是决定战争胜负的的因素? 至少是不负的前提吧. 当今的高科技武器概括起来有两大方面: 高精度即时战况信息的获取, 快速及时精准的火力投射力. 美军在伊战中的胜利, 主要出自这两方面. 伊军既无这两方面的军事技术能力, 也无阻止美军这方面力量的武器, 焉有不败之理? 围绕这两方面, 中国军队的战术能力如何呢? 这还是基于武器的因素, 而不是人的因素. 目前, 网上多有关于新式火力投射武器装备的报道, 如各类新驱逐舰等. 其实战况信息的获取能力才是最重要的.