縱觀此次藍營方，謙和有餘，謀略不足。藍營確實代表着台灣社會較高素質的 一面，是所謂現代“文明社會”的好子民。但這個社會集團的特點是理性有餘而 膽略野性不足，其領導集團也具有根深蒂固的軟弱和時刻準備妥協的特點。面 對如此動盪之政治局面、和雙方殊死搏殺之對陣，而欲想駕馭它、使其沿着有 利於自己的方向發展，這樣的集團基本沒有勝算。

台灣國親一方的靜坐還在繼續，明日即將舉行的藍營大遊行，應該是一個比較 關鍵的時候。對此次藍營的抗議，阿扁採用的是以靜制動、靜思對策、等待時 機的辦法。這首先是因為大選結果剛出來時，局勢對阿扁是非常之不利的。采 用這種策略是不得已也是明智的辦法；其次，讓大選之後的懷疑情緒，經過幾 天冷卻一下，從而將台灣民眾對大選結果的懷疑之矛盾，漸次轉移到對藍方的 不滿上來，以阿扁一貫擅長扮演的弱勢的受害者的形象示於人，從而讓健忘的 民眾忘掉他的卑鄙。再輔助以各樣卑劣的手段（譬如造謠等），意圖通過威逼 利誘、收買分化等促成藍營一方的分裂；又以所謂“壓制”和“忍讓”，將綠營民 眾的情緒儲備到極點，以期在最適當的時候，一併釋放出來。以草根流氓本性 的綠營，對付謙謙君子溫文爾雅的藍營，則那時必可一戰而下，讓藍營一瀉而 不可收拾。

在對美國一方，則通過幾天的溝通妥協之黑箱操作，最終達到“說服”美國人放 棄中立立場、支持他們之目的，從而避免在國際上陷入完全孤立的被動局面。 美扁雙方達成這樣的妥協，應當就在明日之後。若如此，則扁政府必已給美國 以某種極不利於中國之條件－－所以指到這點，是因為美扁雙方還是有所利益 衝突，背後其實就是美日雙方在台灣的利益之衝突。這裡需要指出，美日雙方 在台灣之戰略利益，不盡相同。台獨當局雖受美指使，但所以敢不全聽美國的 話，要在李扁集團，更多地受日本的指使之緣故。所以，美國很可能通過以答 應給扁政府發某種“好看”但不必十分“好吃”的“賀電”，逼取扁政府之某種妥協， 以期在未來四年之內，美能更自如地控制台灣政局走向；而在長期上，則可以 牢固地將台灣拜託日本的影響，而真正成為美國的不沉的航空母艦，使得中國 在日後要想收回，只有靠一戰。

這裡也需要指出，美國不會希望兩岸統一。而如果要統一，則美國則一定與它 所公然聲稱的希望兩岸“和平統一”之觀點，截然相反，它必定只容許兩岸以戰 爭方式統一，使得中國打衰，台灣打爛，而美國則再發一次戰爭橫財，同時也 消除了一個戰略對手。美國所以不同意現在中國武統，是因為這個時候統一併 不符合他們的最大的戰略利益－－然而也很遺憾的是，這個時候的武力統一， 也並不符合我們的最大戰略利益，因為未來十幾年是我們極為關鍵之時期，我 們不能接受重大挫折，同時也無法背負重大之包袱。此一局面，頗讓我想起當 初國共兩軍“飛奪瀘定橋”之殊死一役了。這個時候，確實需要極大的智慧、極 準確的判斷，和極堅定的耐心。

本周六之藍營大遊行，可以說是藍營未來存亡之關鍵一戰。美國未來對扁之支 持度、和對藍營之支持度，在決定性意義上將視明日之結果而定。如果藍營現 出任何的可能之分裂傾向、軟弱特性。所謂“秀才造反，十年不成”，面對可說 無恥卑鄙到極點之扁集團，如果藍營繼續保持目前這種所謂過度“理性”的謙和 特徵，則扁勢必將在明日之後，對藍營採取更為強硬之一系列措施，必要的時 候，將綠營民眾的情緒釋放出來，“放狗咬人”，可以預料，那時藍營、至少藍 營之上層集團，必將完全瓦解崩潰。這也將使美國研判出它根本不是扁方的對 手，那麼美國就可能漸漸放棄將綠營作為鉗制約束扁方之政治集團，轉而尋求 與扁方之更多“合作”，將日本之勢力一點點逼擠出台灣，使台灣成為完全依賴 美國的忠實走狗－－當然，一定也是以扁方的如前所說的讓步為條件的。如此 則藍營的前途將只有一個：就是被分化、瓦解、邊緣化，最後消失。而台灣將 在未來十至二十年左右，成為一個徹底台獨化的島嶼－－這個時間，也就是我 所預計的武力統一台灣之底線時間。

對當局來說，如果說在選前靜觀勢變是明智的選擇，那麼在台灣出現如此大之 動盪局面、而當局依然蟄伏，不思進取，在此關鍵時機，甚至竟然愚蠢到還派 外交部長李肇星去北韓為美國做說項（如果是如此，而不是有其他的極為特殊 的任務外），則可以說是愚蠢之極，更顯見當局依然缺乏果敢駕馭大之動盪格 局的魄力和膽識。相比來說，美國則極可能處變不驚、靈活應對、主動出擊、 化被動為主動，暗盤動作連連（亦提醒諸君，我所以說保釣時機極欠妥當，因 此而不能不懷疑有美國人的因素在，就在於此，蓋這個時候保釣一戰，分散中 日雙方之精力，則雙方都成輸家，而美國則已坐收台灣之漁利也），並最終搶 儘先機，在此動盪中，獲取其在台灣之最大戰略利益。

相比來說，則明日遊行之後，很可能藍營將成最大的輸家，綠營有得有失，但 終究得大於失；日本在台之勢力、勢必被美國漸次擠出，而中國則十分可能成 為徹底的輸家。台灣的未來，將只有面臨戰爭的結局。