譯文：中國大使館的轟炸重複了似曾相識的模式

作者：彼特　德爾　斯柯特，(前加拿大外交官，寫過許多關於美國外交的書和文章)

中國駐南斯那夫大使館最近的被炸看起來象是舊事重演。在越戰期間，正當國際和平方案很有希望的時候，美國軍隊就打擊政治目標，尤其是大使館。議會應該堅持向轟炸責任者要求完全的解釋。

對中國大使館的轟炸發生在俄羅斯和北約主要國家對一套結束科索渥衝突的基本原則達成共識的一天之後。北約稱此事件為“非故意的”，但是中國宣稱三枚精確制導導彈分別擊中大使館。目擊者的報告看來和中國的版本相吻合。

轟炸對和平進程的威脅十分明顯。停戰草案要求聯合國安理會的通過。中國強烈反對轟炸，投了反對票。

這令人想到1966年10月，當羅馬利亞總理為了支持十月中稱為“瑪麗金”的波蘭的秘密和平方案訪問河內時，美國對河內市中心進行了前所未有的轟炸。而此時市中心已經成為美國飛機的禁飛區好幾個月了。


在轟炸中，美國火箭摧毀了三座附近的大使館　羅馬利亞，波蘭，中國。這就有效地中止了“瑪麗金”；美國說轟炸大使館不是故意的。

但是這種巧合不斷發生。1966年4月，正當波蘭大使到達河內啟動“瑪麗金”時，炸彈就落了停在越南港的波蘭軍艦附近。1967年6月，白宮克里姆林宮熱線第一次使用來尋求外交解決方案後，蘇聯的土爾克斯坦貨輪就遭到兩架美國飛機的轟炸。

後來還有三次，在幾乎同樣的情況下，其他的波蘭和蘇聯的軍艦被攻擊。1967年當兩名法國使者帶着美國的和平信息到達河內時，河內經受了另一輪轟炸。我1972年寫的《陰謀》分析了十多次這樣的事件。

對和平提案準時轟炸的習慣顯然是從L　約翰遜開始成為有意識的政策的。他習慣性地在主戰派和主和派中尋求平衡。於是約翰遜11月在LBJ農場批准了1966年12月的轟炸。那是他從自己四處遊走的大使。哈里曼那裡得知“瑪麗金”的第二天。這樣，約翰遜保證了如果北越真要協商也是在羞辱的空軍打擊壓力之下進行的。

但是1967年7月出現了不同的模式　一次總統禁止的軍事打擊。約翰遜在五月末啟動了華盛頓　莫斯科熱線後，禁止飛行員靠近河內和Haiphong,因為那裡有蘇聯船隻。攻擊土爾克斯坦的兩名飛行員知道他們違犯了總統的命令。他們和指揮官想掩蓋事件。指揮官銷毀了飛機飛行膠捲。

在他的回憶錄中，前國防部長麥克納馬納回憶起這次事件之後他錯誤地發出的

“尖刻的抵賴”，並譴責“一個軍官徹底的謊言”。他補充說這個為轟炸負責的上校“後來被送上軍事法庭並罰款。”


麥克納馬納沒有提及這個上校的判刑和600美元的罰款很快就被放到了一邊。兩個飛行員被宣告無罪，繼續積極執行任務，即使他們未獲批準的行動殺死了一名蘇聯船員。這表明轟炸有軍隊高層支持。

1971年一次類似的空軍行動暫時中止了基辛格和北越的Le Duc Tho
舉行的一系列秘密會談。為了幫助會談，尼克松總統已經把對北越的空中打擊限制為敵人進攻後的“自衛反擊”。

但是負責空軍的美國空軍司令，約翰。拉維勒，繼續轟炸北越，指導飛行員壓制沒有敵人來犯的事實。這樣，當11月中斷談話，堅持說(儘管基辛格由於不明實情而否認)轟炸超越了“自衛反擊”的限度時，()基辛格沒有一點準備。

簡而言之，很明顯，美國的軍事指揮官過去在重要的和平談判期間沒有經過同意而進行過轟炸，因為他們明顯不同意那樣的和平談判。

應該對最近中國大使館的攻擊進行調查。當然，現在肯定地分析這是怎麼發生的還太早。但是，歷史清清楚楚說明這種事件破壞外交，延長戰爭。

-------------------------------------------

照這麼分析,中共不是被美國軍方玩了嗎?

如果美軍真有這種破壞外交,延長戰爭的意圖.轟炸中國使 館這一雙贏的絕招,不是把中共,把中國老百姓玩殘了嗎?

什麼叫雙贏策略? 就是這個策略一出,就知道對方必須如何行動.因為沒人 不想贏.

而利用民族主義的情緒,向來是美國製造雙贏策略的經 典手段. 這招就曾用在伊拉克身上.明明可以很簡單地把薩達姆政 權徹底摧毀,他美國偏不.因為美國的意圖是要留下一個半死不活的殭屍,從而有藉口在海灣長期大量駐軍.而且為了穩固薩達姆的政權,一個勁刺激伊拉克人民的民族情緒,老 薩國內江山是越坐越穩,自己也得意贏得了民心,贏得了政 權的穩固,可沒想到他贏的同時也使美國贏得了在中東長期得駐軍.好一個雙贏! 過激民族主義害人啊!誰粘上的它的邊,誰倒霉,而且還必須在那裡傻樂.