“空海一体战”本是为防范中国订制，两年半来的落实工作却难令五角大楼满意。无论盟友的冷淡还是自身各军兵种间的矛盾，都暗示此种战法欠缺可操作性。
亚太诸国害怕引火烧身
华盛顿在亚太经营多年，一旦朝鲜半岛乃至台湾海峡出现异状，总能拉上几个“小伙伴”来帮忙。今后，美军在西太平洋实施“空海一体战”，其中一个重要环节就是整合并借重当地盟友的力量。也就是说，日、韩、澳等国将被纳入相同的作战体系中。
可是，目前的首要问题恰恰出在盟友的参与积极性上。美国《防务新闻》周刊日前报道称，韩国、日本、澳大利亚和大多数亚太国家，都对“空海一体战”表示沉默或作壁上观。他们最常用的借口是：计划中的作战细节尚未公开，很难对美方的举措感到安心。
报道称，“空海一体战”并没有明确着重防御，反而依赖东亚各国的基地发动进攻，这必然导致后者遭受报复性攻击。日韩等国举棋不定：在执行针对中国的情报搜集和远程打击任务时，自己究竟该参与到什么程度？“从自身利益的角度看，许多人担心‘空海一体战’落实后，美国非但不会向盟国提供保护，甚至还可能因兵力收缩而削弱对它们的安全承诺。”
西方军事专家相信，中国拥有的中短程导弹，足以覆盖美军驻韩国和日本的基地群。这些基地都在距中国1500公里范围内，一旦冲突发生，会率先遭到“封杀”。包括兰德公司在内的多家智囊机构认为，中国完全有能力摧毁韩日两国5/6的机场和港口。
实际上，美军自己也担心只靠“第一岛链”无法有效防范中国，它加紧对第二岛链的经营就是明证。所谓“第二岛链”就是以关岛为中心，由澳大利亚、新西兰等国的基地群组成，作为日韩等前方盟友的后方依托，又是可供美军主力常驻的前进基地。
即便如此，美军进驻澳大利亚等国，依然在当地引起了极大的不安。反对者的理由是：接受美军在其境内的军事存在，就等于和中国为敌；一旦美军实施“空海一体战”，这些二线国家难保不会受到战火波及——毕竟，没人能保证中国的导弹最远只能打1500公里。
此外，中国的日益强大，促使澳大利亚和日本等越来越深刻地意识到，华盛顿对本地区的影响力正在相对减弱，这也是亚太盟国对美军的“空海一体战”不积极的原因。至于某些原本属于“骑墙派”的国家，自然更不会轻易被“中国威胁论”裹挟而替美国火中取栗。
质疑声不止来自外界
无论具体如何实施，“空海一体战”都会设法整合海、空、天、网络等领域的作战能力。不过，组织机构的整合容易进行，各支部队能否做到真正齐心，却不能不被打上问号。
以澳大利亚国立大学的拉乌尔.海因里希斯为代表的部分观察家称，“空海一体战”将把美国推入危险的挑衅性战争陷阱。“重大风险在于，这种袭击将导致形势急剧升级，中国甚至可能会认为美军的打击目标是消灭其核力量，从而增加发生核战争的风险。”英国《金融时报》的评论文章更是直截了当，称“空海一体战”具有强烈的冷战遗风。
美军内部对“空海一体战”亦颇有微辞。除了担心战争规模不受控制地升级，批评者还指出，“空海一体战”要想发挥威力，需要大力发展下一代网络化的C4ISR系统、核潜艇、远程打击系统，全新一代隐形轰炸机和反卫星武器、无人攻击机及其控制技术等。美国目前正面临削减军费的压力，这些额外的开支到哪里去申请呢？
美国太平洋司令部陆军司令弗朗西斯.维辛斯基中将甚至公开表达对“空海一体战”的不满。在他看来，这种战法是不折不扣的“军种歧视”与“抢预算”阴谋——持续十余年的反恐战争基本由陆军领头，美国新军事战略转向亚太后，本来在海外征战上没出太多力气的海军和空军，却把自己塑造成“包打天下”的全能救星，既不客观也不合情理。
各种意料外的阻力，迫使五角大楼不得不考虑对“空海一体战”加以反思和修正。虽然外界不清楚它该如何应付各军兵种的不同要求及盟友对此的异议，更细致的说服和解释工作，势必成为其今后着力的重点。遑论美军劳师远征，后勤脆弱，中国却是在“自家前院”作战；如不能迅速摆平各方的利害关系，“空海一体战”或许只能沦为纸上画饼。 | |
