某些人在讲一个TH排故的故事，哥有话说。原帖见http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=864293&page=10&fpage=1

　　以下讲一些事实：

　　1、TH的设计单位从来都是606，624则曾被委托设计某些部件。这样安排的原因是让624可以在15设计之前掌握一些工程设计应用的经验，毕竟他们在15之前没有一个在研型号走到工程应用阶段。606本身完全具有相关设计能力，相关的设计任务和责任分配完全属于帮传带的合作关系，因此，相关超差呈报的处理交由624的设计人员处理完全是基于这样的考虑进行的。

　　2、该太行排故的故事属于以讹传讹。事实上此次生产事故仅仅属于一次超差呈报及其处理，相关过程及经验结论被有关人员总结成论文《某三级风扇转子电子束焊接问题处理》发表在624内部刊物《燃气涡轮试验与研究》2009第2期上。必须提醒读者注意的是，TH在2005年就已经完成定型，此后相关结构并无推倒性设计，09年的质量事故不过是个工艺性的小插曲。

　　3、该次生产事故起因为新加工单位未能正确理解设计图纸，其风扇(不是压气机)第二级盘鼓焊接组合件的轴颈位置焊缝设计意图为垂直于发动机轴线，但是加工单位工艺员将焊缝工艺设计成为垂直于轴颈表面，与发动机轴线成56度夹角。而加工人员更是稀里糊涂的把工艺要求的与发动机轴线成56度夹角理解成了与发动机轴线的垂直方向，即相关基准的法线方向成56度角。由此产生了严重的焊缝尺寸偏差和焊缝质量问题。

　　4、必须指出的是，所用焊接工艺为电子束焊，并非电弧焊。电子束焊是在真空中进行的，并无惰性气体保护一说。电子束焊焊接工艺技术要求有完善成熟的标准，以及专门的设备，不是生产工人可以擅自改动的。

　　5、一个严重的问题处在超差发生以后。由于焊缝质量缺陷，该问题被生产单位质检人员截获。为了避免该批次产品的报废，该生产单位采取了一些纠正措施。他们用激光切割分开焊缝，然后重新进行相关部件的电子束焊。问题在于，生产单位工艺人员在工艺更改过程中并未通报设计单位，并且工艺人员对该零件材料的理解不深刻，最终导致未能落实惰性气体保护的要求，而生产工人依据通常惯例在激光切割过程中采用了氮气保护，因此钛合金部件与氮气在激光切割的过程中发生了化学反应，并且由于该反应的化合物堆积在切口，造成了之后的电子束焊焊缝质量缺陷。

　　6、该工艺过程被某些无知或者别有用心的人脑补成了工人偷盗氩气的故事，想想也可笑。氩气瓶那么大的东西，一个普通工人怎么在保卫部门眼皮底下把它带出去?倘若该工人有这么大能耐，航空工业工厂里比氩气瓶值钱的东西多了去了。

　　7、质量问题发生之后，依据相关质量管理规定，设计和生产部门联合进行了全面的质量复查，包括相关超差件的金相试验等工作。有关单位和部门全面的检查了该部件相关流程并且给出了清晰无误的报告，严肃了相关质量流程并且完善了生产工艺。

　　8、在设计和工艺人员的共同努力下，该批次产品经过慎重处理，最终形成了完全满足设计意图和质量要求的成品并且交付使用。

　　9、410早在05年太行定型时就已经完善了TH全部工艺和设备要求，该故障呈报与410各车间直接无关系。