清华学生真的那么幼稚吗？

作者：老幺

(一)

布什演讲后，海外中文网上是意料之中的“清华幼稚论”。

(二)

清华学生真的那么幼稚吗？

假定清华学生代表提的问题真的很幼稚，或者至少，比北大学生代表98年提的问题更幼稚，我们能推出清华学生真的那么幼稚吗？--- 我看不能！

1. 提问题的清华“学生代表”真的可以代表所有的清华学生？--- 我看不能！如果这样，《人民日报》就可以代表中国人民。《人民日报》的公开定位是“机关报”，也就是代表党和政府的立场。尽管在中国，党、政府、人民的立场是一致的，但毕竟《北京晚报》、《新民晚报》、《南方周末》离“人民群众”更近一些吧。也就是说，提问题的清华学生的是清华的“精英学生代表”，并不能完全代表所有的清华学生。至少里面绝对不会有人“生病不吃药”吧…

2. 北大学生听完肯定不服气了，我们提问题的也是“精英学生代表”，怎么就问得智商180的耶鲁法学博士一愣一愣的？清华怎么连智商90多的德克萨斯牛仔也收拾不了？ --- 老幺认为，战略上藐视对手固然是高明的，战术上轻视对手就是不幸的。布什说什么也是哈佛的MBA，智商或许真的不怎么样，口才还是可以的，讲起大道理来可不比红衣主教差，所以轻敌或许就是清华“精英学生代表”铩羽而归的重要原因之一。

3. 就时机上，北大较清华占了便宜。1998年，驻南使馆还没有被炸吧，飞行员王伟还健在吧；老太太还在炼功吧，互联网还没有网管吧；成克杰还在台上吧，赖老板还在发财吧…也就是1998年中国还没有那么多的内忧外患，或者至少，问题还没有浮出水面，北大学生当然可以显得比较大气，可以表现得比较智慧，而2002年的清华学子则更想发泄，更想讨个“说法”…

4. 就对手上，北大较清华占了便宜。克林顿98年已是一只跛脚鸭，携带妻女到中国游山玩水的成分居多；与之相反的事，911后据说是“迅速成长起来的危机总统”、阿富汉战争后更是铁了心要“把名字刻在石头上的”布什完全是以传教士的面目来到北京。看来小布什真的“不了解中国国情”，竟然天真的要求全程现场直播，以为这样就可以让中国听到“自由的声音”。幸亏他不会说中文，不然他的“阴谋”恐怕真的要得逞，险！真的好险！ 后来的中文“实录”滤去了他“别有用心”的话语，更可以借机表现布什演讲缺乏逻辑，好！ 真的很好！

(三)

幼稚并不可耻，每个人都有幼稚的时候。骂别人幼稚并不能显得你更成熟。

关键是帮助幼稚的人成熟，这是每一个成人的义务。

laoyao@onebox.com
2002年2月22日