F-35萬金油經驗教訓慘痛 平均單價仍超億元直逼F-22

送交者: qwtie66 2013年10月13日07:39:03 於 [軍事天地] 發送悄悄話

事實上，細細探究F-35項目的整個發展過程，其中的許多經驗教訓都值得後來者借鑑。 　　一機多型放大了矛盾 　　中國航空報報道，在項目開始之初，F-35一直都被看做是解決美國空軍未來問題的良藥，因此格外受到五角大樓和政府的特別優待。然而隨着時間的推移，在海灣戰爭之後，美國空軍對F-35項目的要求開始變化，希望未來這種新型戰鬥機的作戰使命不止是在空中，而且要實現從空中到地面的全頻帶阻滯任務，並且要足夠廉價以便能大規模裝備。這種需求上的變化，導致的直接結果就是原本定義為制空任務為主的戰鬥機，反而將制空性能放在了次要位置，進而更強調通用性與多用途性。最終，這個源自空軍的新型戰鬥機項目變得越來越龐大，而加之其上的要求也越來越多：一機多型，價格低廉，高度通用等等，這些最終成為F-35項目不可承受之重。 　　一機多型，高度通用的要求，使得F-35的設計必須包含常規起降型(CTOL)、艦載型(CV)和短距起飛/垂直降落型(STOVL)三種不同機型，所要執行的任務範圍從傳統的制空到近距空中支援、戰場遮蔽乃至縱深攻擊全部包括在內，而且所有功能的實現又都必須首先滿足價格的要求。這樣的革命性要求對於美軍而言是具有跨時代歷史意義的，但對於研製廠家而言，同時必須獲得三個軍種共同認可的要求卻是極端苛刻的。 　　技術與戰術誰引領誰 　　儘管美國航空工業有着其他國家無法比擬的規模和組織優勢，在巨大經濟實力支持下，加上政府、工業界在航空技術前沿的高效合作，使得美國政府完全有可能不惜成本花重金堆出一款新型戰鬥機。但是，上述一機多型、高度通用綜合考慮的結果往往意味着矛盾，特別是對F-35這樣企圖達到高度通用化、多用途化的項目來說，潛在的矛盾就是項目不得不面對的巨大障礙。 　　正是因為要在空優與多用途之間尋求平衡，F-35在氣動外形設計上不得不做出妥協，這樣的直接結果就是該機在制空性能上並沒有表現出全面超越現役戰鬥機的技術特性，更不用說第五代戰鬥機的4S特性(超聲速巡航、超機動性、隱身和超視距作戰能力)。 　　而強調多用途性能必然導致原先作為設計重心的空戰能力大幅下降，但是作為攻擊機而言F-35是否足堪重任呢？國際局勢的巨變，使得為F-35最初設定的對手並沒有出現，相反制空能力出色的新型戰鬥機，性能卓越的遠程防空系統則不斷擴散，使得F-35在擔任攻擊者角色的時候面臨的威脅大大增加。另外，受制於隱身性能的要求，其內部載彈量不足是限制其攻擊性能發揮的又一個重要原因，而這些任務很容易被快速發展的無人攻擊機所取代。 　　上述問題充分說明，技術方向是戰術和技術的有機結合，但在不同時期，技術方向常常有不同的重點。在和平時期，常常是技術引導戰術，技術發展作為技術方向的主要動力;在戰爭時期，常常是戰術引導技術，戰術要求上升為技術方向的主要動力。技術引導可能脫離戰術需要，事後諸葛亮是容易做的，但是站在技術前沿，常常會被眼前的種種可能所迷惑，最閃光的道路不一定是通向光明的道路。這一直都是F-35項目所面臨的困惑。 　　高技術就是高性能？ 　　就目前的情況看來，F-35面臨的情況多少有些尷尬：雖然應用了大量高新技術，但其在空戰性能上遠遠比不上F-22，兩者間的差距甚至比F-15/F-16這對組合更大;而在多用途性能上，F-35相對於成熟的F/A-18E/F、F-15E、F-16E/F並沒有明顯優勢，甚至在執行縱深攻擊任務時的穿透能力還不及客串的F-22。 　　以美國空軍為例，F-35A既要取代F-16執行制空和戰術武器投放任務，還要接替A-10執行近距空中支援任務。接替F-16之後，F-35A將成為美軍戰鬥機“高低搭配”策略中的低檔飛機，其高檔飛機便是用來取代F-15戰鬥機的F-22。在接替A-10時，軍方希望F-35A象A-10一樣不易被地面火力摧毀，但它應該主要依靠技術手段，而不是依靠厚重裝甲來實現這一目的。此外，F-35還應比A-10具有更大的航程。 　　對於美國海軍而言，F-35C將接替F/A-18C/D的制空和攻擊任務，以及老舊的A-6所承擔的戰術武器投放和縱深攻擊任務。同時，F-35C還應與新服役的F/A-18E/F一起承擔制空和攻擊的雙重任務。但目前艦載型F-35C和F/A-18E/F的精確搭配方式仍沒有敲定。在接替A-6時，F-35C將用作夜間、低空突防的中型攻擊機，這一點同A-6的設計任務一樣。但是，F-35C還要具有白天攻擊的能力，在執行這類任務時，F-35C必須利用先進的技術手段而不是靠厚重的裝甲來降低戰鬥中的損失。為此，F-35C應具有隱身和遠距離發射導彈的能力。 　　周期拖延與費用激增的怪圈 　　不過，由於科技密集型裝備必然是經濟密集型裝備，高技術武器的開發和製造費用呈現越來越高的增長態勢。從F-15戰鬥機4700萬美元的單機造價到F-22的1.3億美元的單機採辦金額，可以說，在武器裝備更新換代的同時，其費用也是呈幾何級數遞增的。而正因為高技術武器裝備的造價居高不下，才誕生了以降低採購及使用費用為主要開發重點的JSF研製計劃。JSF計劃在開始時是典型的低成本低風險裝備發展計劃。美國空軍預計以3000萬美元的單價購買1763架常規起降型JSF。美國海軍則預計將以每架3800萬美元以下的價格採購480架多用途的艦載型JSF。美國海軍陸戰隊總計將採購609架短距起飛垂直降落型JSF。但是，後來的事實告訴我們，美國軍方的上述價格目標只能是一廂情願。 　　在項目進行過程中，由於進度拖延、設計中採用了大量不成熟的新技術，採購量一減再減都影響着最終價格。當初F-35之所以會只定了3000~5000萬美元的單價，其實是建立在聯合研製和盟國大量採購的基礎之上。但由於多個盟國對F-35價格暴漲、研製進度嚴重拖延表示不滿，未來更不排除減少採購數量的可能，然而採購數量的減少也就意味着每架飛機要負擔更多的研製經費，結果成本控制陷入了更加嚴峻的惡性循環。 　　截至目前，F-35的平均單價仍然超過1億美元，儘管洛馬公司近期發布消息稱該項目的總費用將有可能從原來預計的1萬億美元降低到8600億美元，從而可以使戰鬥機的單價大大降低，但是目前也只有F-35A的單價低於1億美元，而F-35B和F-35C都高於這個價格。 　　F-35項目告訴我們，面對冷戰後新的安全環境所帶來的嚴峻挑戰，受美國安全戰略全面調整的驅使，美國國防工業體製發生了顯着的適應性變化，這種變化對於美國而言有着舉足輕重的影響，也為全球軍事工業的發展指明了一個大體方向、提供了一個可供借鑑的範例。 　　一些啟示值得深思 　　作為一個空權至上的國家，美國憑藉着強大的空軍稱雄半個多世紀，對該領域的任何決策失誤都會造成難以挽回的後果。然而，將所有的先進技術以及海、空的要求都集合在一架不算大的單發飛機上，這是非常困難的，就像一個嬰兒的誕生，需要母親做出十月懷胎的辛苦努力一樣。但最終的F-35卻並不是一個健康的嬰兒，超重、成本過高，還有一大堆惱人的技術問題。所有這些還需要技術人員的智慧來解決。不過這辛苦並不只是單單出自於飛機自身，還有來自於美國國會和媒體的持續關注，從選擇的承包商到不切實際的高度通用性，從生產計劃的延誤到單機成本的暴漲，每個方面都有足夠的噱頭，當然還有國會內的刺耳反對之聲，公眾激烈的反應充斥着美國媒體。面對着一方面要儘量控製成本，另一方面還要解決新技術帶來的困難的雙重壓力，無論是美國軍方還是洛馬公司都是非常痛苦的。雖然目前還沒有危及整個項目的發展，但這種危險曾一度瀕臨爆發。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊