只有一国追随中国再看朝鲜的忠诚度？

军细柳

在亚洲的中等国家中，由于现实主义的局限性 在国际关系的处理中，现实主义的地位至高无上。其中包括美国在处理大国关系时，也是现实主义至上，一切均给现实的国家利益让位。人们发现最近美中关系又在走近、走热，这都是因为美国同时招怨俄中两个大国后，无论在政治上还是在经济上，都没捞到一丁点儿好处，所以美国的实用主义者就抓住中美战略经济对话的机会，就驴下坡，身段放软了。

但在欧洲，不管是美国眼中的老欧洲，还是像乌克兰这样的独联体，离开了像中国这样的大国，所谓的超级大国同样也是一事无成。打乱东欧、北非、中东的发达国家，历史的教训已经证明，离开了中国这样的金砖国家，世界将一事无成。近日德国总理默克尔访问中国，与中国无论在政治上还是经济上的无缝隙对接，令逐渐与中国交恶的某个西方大国，可谓馋涎欲滴。

在欧洲，现实派强调欧洲的大国政治经验。在他们看来，中等国家在无秩序的国际体系中毫无主动性：大国发号施令，其他国家别无选择，只能听从。21世纪第二个10年进行到一半，但亚洲的地缘政治秩序并未依现实主义理论的剧本走。地区内存在美中大国竞争这点没错，但并无迹象表明较小国家感到“选边站”的压力。也无迹象表明这种状况未来会改变。实际上，地区中小国家在影响地缘政治方面展现出一定的主动性。如印度尼西亚、泰国和马来西亚既没有跟着中国这个强者走，也没有加入美国、日本和澳大利亚对华遏制的阵营。这三个国家根本没有受到选择阵营的压力，而是一直巧妙利用与北京和华盛顿的密切关系捞好处，谋取自身的发展时机。

首尔与北京密切的经贸联系使它与中国的政治战略关系更为紧密，但鲜有迹象表明，韩国正在弱化与华盛顿的同盟关系。至于平壤，它与东京直接会谈，忽视中国的存在，展现出外交政策上生涩的另辟蹊径。更广泛地讲，现在还没有什么证据表明，美中竞争(而不是中国崛起本身)真的改变了亚洲的地缘政治秩序，这是一个值得谨慎研究的问题，不是笔者军细柳一篇博客文章就能解释清楚的，但有两点还是值得思考：

首先，没有哪个国家(可以说柬埔寨除外)选择追随中国。也鲜有证据表明，绝大多数亚洲国家愿意接受美国领导的地区秩序以外的东西。尤其是日本和菲律宾对美国的领导是这么的死心塌地。北京可能意识到，现代大国博弈比之前预料的艰难，而许多西方分析家似乎认为，中国崛起将是直线型的。只要看看朝鲜表现出来的忠诚度，就能理解北京的道路将多么的崎岖。

其次，各国坚决制衡中国的努力有限。日本、菲律宾除外，尽管澳大利亚采取可能被视为对华制衡的措施(美国海军陆战队驻军达尔文、采购F-35)，但这些都相当敷衍塞责。就澳大利亚制衡中国而言，几乎无一例外地停留在嘴上。就领土争端训斥大使，以及在日本与北京的争执中表达对东京的支持都掩盖不了澳大利亚军费没有变化的事实。军费未来可能会增加，但并无实质改革空间，堪培拉将继续坐着与美同盟的顺风车，同时竭力深化与中国的密切经贸关系，坐在逍遥椅上品味着中国发展的红利，悠哉闲哉，好不快活。