日媒称，中美“宙斯盾系统”在极限条件下的拦截能力方面存在很大差别。美国在努力应对反舰导弹的超低空攻击、高机动飞行和隐形化，而中国则没有。

　　据日本《军事研究》9月号刊登的军事专家文谷数重的署名文章称，在防空导弹方面，原本就存在专用开发品和模仿的差别。美国“宙斯盾”几乎全部使 用了自己开发的专用SM-2导弹，后者从“鞑靼人”导弹基础上改造而来，但实际上却是完全不同的东西，尤其针对“宙斯盾”进行了最优化。自研发至今，美国 多次对之进行改造，相继开发出SM-2 BlockII、III、IV等型号。

　　文中称，相比而言，“中华神盾”只是移用了陆基远程导弹。其HHQ-9舰载防空导弹是陆战用HQ-9(FT-2000)导弹的海军型，而HQ-9导弹则模仿了俄制S-300PMU导弹。

　　因此，在极限条件下的拦截能力方面，两者存在很大差别。当然，两者都未公布概要性能。不过，从导弹特性、开发和改造的方向性来看，两者的能力差距便凸现出来了。

　　拦截超低空目标 中不如美

　　超低空进入是掠海飞行反舰导弹的惯用手法。在惯性和GPS制导飞行时，导弹躲藏在地平线下，并在导引头开始工作后，将自身信号隐藏在海面杂波里，通过多路径来扰乱对方的侦测。

　　拦截掠海飞行目标，对于舰载防空导弹来说非常棘手。舰载雷达在电力和容积方面比较充裕，探测也并不困难。但对于导引头规模有限的防空导弹来说，掠海飞行目标却很难捕捉。

　　即使防空舰能够探测超低空目标，如果导弹不能探测，同样无法实施中远程拦截。在这点上，美中“宙斯盾”存在差异，美国“宙斯盾”从一开始就在应对掠海飞行目标，而中国则敷衍了事。

　　从具体的导弹来看，美国非常重视提高应对超低空目标的能力。在从SM-2BlockI至IV的改进过程中，其一直在考虑应对超低空目标。虽然在 改造时主要改良的是处理机构TDD，但到了SM-2 BlockIII，弹头威力也得到提升。尽管前者对超低空目标制导时有些许偏差，但通过提高弹头威力，仍可借助力道击毁目标。

　　按照文谷数重的说法，反观“中华神盾”则不具备这种能力，其所使用的HHQ-9导弹也没听说擅长应对超低空目标。

　　原始的S-300导弹应该可以应对超低空目标，其陆军型(5V55K)导弹最低拦截高度为25米，海军型(48N6/Fort-M)导弹最低拦截高度则为10米。

　　不过，S-300导弹原本是野战和基地防空用导弹，设计初衷并非用来对付掠海飞行导弹，其制导系统似乎无法防御掠海飞行和多路径的反舰导弹。

　　在可见，应对超低空目标方面，美中存在差距。SM-2被设计成能准确拦截高度25米以下的目标，即便对于掠海飞行目标，其拦截效率也不会骤然下降。

　　然而，HHQ-9却没有类似设计。25至10米的掠海飞行目标已达到HHQ-9的拦截极限，后者很可能会“失手”。

　　应对高机动目标 中美差距大

　　反舰导弹经常用高机动性来扰乱防空系统。通常做法是在攻击末端采用急上急下的俯冲手法，通过大角度移动躲开敌方的瞄准和跟踪。

　　比如，初期型“鱼叉”反舰导弹在距离目标1英里前开始上升，然后以30度角俯冲突入目标。大体上，其仅需4至5秒便可快速爬升500米左右，然后用3秒左右时间发动突击。

　　“飞鱼”反舰导弹则更加强大。自Block2以后，其便可以任意设定飞行路线，这使得“飞鱼”的机动性非常强。虽然这样做，有让反舰导弹失去速 度、长时间暴露于敌前的缺点，但却能有效扰乱对方的拦截行动。在应对这种高机动目标方面，美国“宙斯盾”很有一套，“中华神盾”则两手空空。

　　美国“宙斯盾”系统可应对高机动目标的导弹主要是“海麻雀”ESSM和SM-2 BlockIV。

　　“海麻雀”擅长应对极近距离目标和高机动目标，尤其是专用于“宙斯盾”系统的“海麻雀”RIM-162A导弹，它在上行链路使用S波段，可实现SPY-1雷达的中段制导。

　　SM-2 BlockIV导弹通过TDD模式10，也可应对高机动目标。另外还可采用模式14，美国曾于2009年在SM-2 BlockIII导弹上进行过相关试验。

　　美国还在开发可搭载“海麻雀”和SM-2 BlockIV的新型舰艇。“宙斯盾”系统基线6.3和5(注：美军将“宙斯盾”系统的技术架构称作基线，这些架构都是在前一代基础上进行改良而成的)以 后，都可以搭载两种导弹。目前，美国正在将一些旧军舰改造成“宙斯盾”基线9，而且在追加部署Mk41垂直发射系统基线7。

　　文中称，较之不断改进的“宙斯盾”，“中华神盾”则无法应对高机动目标。前面提到，HHQ-9是源自陆基防空系统的重达1.3吨的导弹，机动性不可能太强。另外，也没有听说“中华神盾”搭载其他高机动导弹。

　　原本S-300系列导弹就无法应对近距离目标，这是因为其缺乏机动性。S-300海军型(48N6)导弹最小射程5公里，垂直发射后无法快速回头，拦截导弹需要较长时间。

　　文谷数重认为，中国只能用CIWS近迫武器系统和仿制的中国版“拉姆”导弹(RAM)——HQ-10来拦截高机动目标。不过，“兰州”舰和“昆明”舰只有一套近迫武器系统，可同时交战目标的数量和距离都十分有限。

　　另外，HQ-10(FL3000N)近防系统缺乏准确度，目前尚不知道其能否像美制“拉姆”那样通过无源传感器和红外成像(IIR)制导，并在大量目标飞来时分别瞄准。

　　针对高机动反舰导弹，美国“宙斯盾”已经采取了对策，但“中华神盾”却没有，可能还无法应对吧。

　　对付隐形目标 美再次胜出

　　文谷数重认为，在应对隐形目标方面，美中“宙斯盾”也存在差异。美国在部署导弹时很重视应对隐形目标，但中国却没有。

　　实际上，隐形化的反舰导弹已经出现，低RCS(雷达散射截面)形态的挪威NSM反舰导弹就属于这类。关于反舰导弹，先不说超音速，哪怕是亚音速，在形状和材质方面就不需要太多限制。因此，今后反舰导弹的隐形化趋势还会继续下去。同样，无人机也是如此。

　　各国现役舰载防空导弹，大都很难拦截隐形目标。与超低空目标一样，低RCS目标虽然可以通过防空雷达探测到，但要用导弹导引头则很难准确捕捉。尤其是超低空飞行时，来袭目标的信号会隐藏在不规则的反射波里面。

　 　对于这种目标，美国“宙斯盾”也采取了对策，比如SM-2 BlockIIIb，其位于弹头的无线电接收区旁边，安装有发射后罩子脱落的IIR传感器，必要时可改为使用红外成像制导。SM-2 BlockIIIb目前正在替代原来的BlockII和BlockIII。另外，BlockIV也具有突出的拦截隐形目标能力。

　　BlockIIIb和BlockIV据说都“提高了电子战环境下的拦截能力”，但具体情况外界并不清楚。

　　文中称，中国的HHQ-9导弹却未听说有可以应对隐形目标的改进型号问世。

　　首先，HHQ-9导弹并没有追加IIR制导方式。陆战用HQ-9导弹据说有的类型追加了IIR制导。不过，后者至少目前还未装备海军。

　　与SM-2导弹相比，HHQ-9导弹在应对低RCS目标方面可能原本就不擅长。“中华神盾”不使用照射源，而是用“龙眼”雷达进行CW(连续 波)照射，实际照射功率可能比使用单纯抛物线的SPG-62(10千瓦)逊色。照射力如果较弱，即使在导弹方面多下功夫，要实现对隐形目标方面的制导也比 较困难。