怪了，跟帖又沒成功。還是跑上來算了。

同意你此貼的主要內容。的確，天才與天才還是有所不同的，但他們畢竟真金不怕火煉，最終被人們認識到了，也許有些的遲到的認可。這些基本是與你相同的認識。

再說點不同的。同意您說的“但這與教育有關。”，但不大同意“和天才不天才關係不大。 ”

之所以難同意前者，不同意後再，是因為這裡的話題是圍繞李傳韻是不是小提琴天才而展開的。而小提琴是藝術，藝術又必須與文化相聯繫，而文化與教育是密不可分的，兩者有必然的聯繫。所以小提琴天才的出現是與教育有關的，小提琴天才幾乎難以獨立於文化和教育之外。例如，您所提到的每一個小提琴天才，都是與其所處的文化環境或是教育有緊密相關的。無法想象您所提及的帕格尼尼、海菲茲、柴可夫司基、埃爾曼、克萊斯勒、佛朗西斯卡第中的任何一位不是飽受西方文化薰陶的。

但對於李傳韻來講卻不是這樣，也正因為他在西方文化薰陶上的不足，才是造成他今天只有些技巧，而沒有文化底蘊的主要原因。

這從他的簡歷上可以看得出來。據李傳韻在自己的博客里說，他六歲隨父母從大陸移居香港，十六歲才到美國留學，十九歲完成學業。這與同齡人韓裔美國人薩拉張難以相比，薩拉從很小就隨家庭移居美國，之後一直都是受到美國式教育，文化薰陶自然是西方的，而且是比較徹底的。

正因為李傳韻在文化薰陶上趕不上西方文化，而他又不能象李雲迪那樣具有天賦的對西方音樂的領會能力，這才使得他只能在小提琴技巧上也許比同齡人好點，然而在藝術上卻無從表現，以至哪怕他在美國呆過許多年，卻仍然無法在西方音樂界稍微打開一點局面，最後只能回國另尋出路。

我個人認為，是否小提琴天才，與文化和教育關係很大。

=================

re
 
送交者: mike05 2011月07月11日06:16:37 於 [高山流水] 發送悄悄話
 
回  答:回mike05——再談李傳韻 由 若迷 於2011-07-10 23:18:09 
 
謝謝若迷花時間就音樂話題作些討論。俺舉了些例子來說明一個觀點，就是天才是不能用商業指標來衡量的。過去的路子，跟如今的路子不同了。三十年河東，三十年河西。帕格尼尼是前無古人，後無來者。天才一個。他既沒有龐大的演出經歷，也沒有輝煌的商業合同。但名垂千古。巴赫也是天才，他的無伴奏奏鳴曲至今是小提琴演奏者仰望的星辰。

海菲茲的老師培養了許多非常優秀的演奏家，但他們中沒有幾個跟海菲茲相似，雖然都非常棒。柴可夫司基D大調協奏曲些成時，埃爾曼認為是不可能拉的。但海菲茲卻完美的演繹了。埃與海都是天才，前者擅長抒情，緩慢風格。後者大氣，輝煌，擅長技巧。介乎二者間還有克萊斯勒，一生以演奏自己作品為樂。他們都是事業上非常成功的。但與今天的提琴家比，有似乎都會有怯可露。但沒有人說他們不是天才。

精靈之舞原來由佛朗西斯卡第演奏，那個速度不會比任和一個你所提及的人快，俺看的錄像是他大約６０多歲是的。但同樣驚人。

同意你所說不同文化背景對音樂內涵的闡述的差異。但這與教育有關。和天才不天才關係不大。