再谈摄影批评 ZT

原作者：藏策

 来源《人民摄影报》                                   

    我曾在《我看中国摄影批评》一文中说：当今的摄影批评与国内其他领域的理论批评相比，至少落后了十至十五年。真正意义上的摄影批评，中国现在还没有。

此话怎讲？有关摄影的评论不是经常见诸报端，甚至一些摄影理论文章不也比比皆是吗？此言不虚。从某种意义上说，这些也确实算作一种批评。但却是属于一种 19世纪甚或更早的“批评”，如若在20世纪及至已是21世纪的今天，还把它看作是一种批评，那也只能算是一种浅层次的评论，而非“真正意义上的批评”。 因为它们还停留在那种说好说歹式的初浅层面上。最为有趣的是，就连那些对摄影批评现状深表不满，对摄影批评进行批评的“批评”也同样使用着那套与其批评对 象完全一样的赞扬（好）/批评（坏）二元对立的陈旧话语。比如，有的“批评”就认为：摄影批评的弊病就在于，“捧场说好话”的太多，“说坏话得罪人”的太 少。难到真的多说些坏话，摄影批评就能搞好了吗？摄影界的这种话语方式，实际上还停留在80年代初文学界那场所谓“歌德”/“缺德”大讨论的思维模式上。

    这种说好说坏式的印象式“批评”，往往缺乏理论上的依据。而本该作为批评后援的摄影理论又是怎样的呢？可以说除去那套陈词滥调之外，便一无所有了。由于缺 乏图象语言的符号学理论方法，能否读懂照片都很难说。不过理论家们自有一套程咬金式的“三斧子半”，见了看着像真事的就是现实主义，不像真事的是浪漫主 义，两样都不像的是现代主义，看来看去看不懂的就用上了最后半招——往后现代主义那儿一推了事。听听鲁迅1928年时就讲过的话吧：“看见作品上多讲自 己，便称之为表现主义；多讲别人，是写实主义；见女郎小腿肚作诗，是浪漫主义；见女郎小腿肚不准作诗，是古典主义；天上掉下一颗头，头上站着一头牛，爱 呀，海中央的青霹雳呀……是未来主义……”（见《三闲集·匾》）近一个世纪过去了，中国的理论家们依然故我，“主义”成了他们无知的遮羞布——这哪里还是 什么理论，简直是一种蒙昧！

    现代批评理论在20世纪已经过了两次大的“转向”，20世纪前半进行的是“语言学转向”，20世纪后期至今则都处在“文化转向”（或曰“意识形态转向”）之中。

    以索绪尔的《普通语言学教程》为发端，以雅各布森、罗兰·巴特、热奈特等人的相关研究为主干的结构主义，和以福柯、德里达、保罗·德曼等人为代表的后结构 主义、美国解构主义，使我们知道，人作为一个“主体”，是由语言构成的。人的一切思想、认识、言说都不可能超越语言的疆域，都必须接受话语规则的控制和制 约。你以为你在说话。其实是话在说你。那么，摄影作为一种图象语言，当然也同样不能超出话语规则之外。换言之，摄影如果不加以语言—符号学的转换（我眼下 正着手于这种摄影的“符号学转向”，将另文详述，此不多谈），不能在一种深层的话语规则内来研究摄影，就谈不上是真正的理论研究，更谈不到真正意义上的严 肃的摄影批评。

    更为重要的是，如果不能把语言—符号学的基本原理，作为理论批评中的一种知识背景的话，那么“文化转向”也就无从谈起了。因为意识形态往往就隐藏在话语的 深层，隐藏在“自然化”了的“喻说”之中。比如，摄影的一个最显著的特征就是对现实的“复制”功能。“纪实摄影”也因此而被视为某种“真实”中的“真 实”，在摄影的诸种形式中居于“中心”的地位。以往关于“纪实摄影”的理论探讨，无非是为这一已被神化了的“神话”，再次神化而已。“纪实摄影”果真那么 真实，那么值得信赖吗？布勒松、马克·吕布的照片就一定是真实的吗？要弄清这个问题，就需要借助符号学分析，否则是很难搞明白的。就像那些关于“纪实摄 影”的讨论，陷入到了对“真实”的幻想之中，在真/伪二元对立的话语里，自身已成为某种意识形态。

    其实，图象语言和我们日常使用的语言一样，也有“能指”/“所指”、“外延”/“内涵”、“字面义”/“引申义”之分。照片上“逼真”地“复制”了现实的 图象，也就是“指涉”现实的层面，是摄影图象语言的“字面意义”。也正是摄影语言在“字面意义”上的这种“真实效果”，使人们相信了它的“真实性”。然 而，真正意义上的“字面意义”是不存在的，就像在语言的表义过程中，绝大多数情况下都是在使用着话语的“引申义”（即使用着“修辞”）一样。现代修辞学在 某种程度上是有可能替代语言学研究的。那么，在摄影中，“字面义”只能是“引申义”的产物。因为你要拍一棵树或是一个人，绝不可能仅仅把他（它）看作是一 棵树或一个人（当然用于科研、医学或间谍目的的摄影除外），而是要在他（它）身上“发现”某种“引申义”（寓意）。也就是说，你是用“引申义”来寻找、确 定、思考你的拍摄对象的，是你给你的拍摄对象注入了“意义”。所以，最后出现在照片上的并非现实中本原的所谓“字面意义”，而是某种“中心意义”统治下的 “字面意义”。

    摄影的编码过程，是一个极其复杂而又长期被人忽视了的过程。其实这正是摄影的关键所在。为什么有的摄影师在国外摄影时的“感觉”，回国以后没多久就找不着 了呢？是他的“技术”退步了吗？我们的摄影理论、摄影批评不能只是告诉他们：多读书吧，提高修养吧，武装头脑比武装器材重要……此话虽说不错，但说了等于 没说。更何况在市场化的今天，好书==好卖的书，谁知书里兜售的是不是谬误！

    摄影的话语研究及话语“主体”的意识形态分析，虽然不可能把影友们一个个地变成摄影家（摄影批评也根本无此义务），但却能让你洞悉摄影过程中深层的运作关 系，让你知道是什么制约（同时也是建构）了你的想象力和创造力，让你除却意识形态的幻影，真正地武装头脑，去“明明白白”摄影。