這幾天朋友圈裡忽然被柴靜的《穹頂之下》給引爆了，看着滿屏的關於霧霾、關於柴靜的討論，我的腦海里也進出了不少想法，很想系統地總結歸納一下，卻不知從何說起。直到看到某篇評論里提到了一個詞，tradeoff，一下子讓我腦洞大開。是的，這個自從離開IC設計行業以後許久不見的親切詞彙，正是我想要說的！正是我一直隱隱覺得柴靜的片子裡所缺少的、卻不知如何描述的東西！

記得當年上“超大規模集成電路設計”這門課時，標叔在第一節課就告訴我們，芯片設計一定要有tradeoff的思想。IC工程師們總是希望設計出來的芯片能夠具有更高的速度、更小的面積和更低的功耗。但是，在實際的設計中這只是美麗的夢想。因為面積，速度和功耗這三個指標通常會相互制約:為了實現更低的功耗，常常會致速度不得不變慢;而當我們想要提高速度的時候，卻會引起面積的不斷增大。所以實際中，我們只能按照tradeoff也就是“權衡折衷”的設計原則，根據具體的需求和應用來選擇和優化三個指標中的某一個或兩個，而犧牲或部分犧牲其它指標。比如手機芯片，重點考慮面積和功耗，速度相對慢點沒關係。而PC的CPU芯片，功耗不是大問題，重點是速度。總而言之，所有指標都完美的芯片是不存在的。

而當我離開校園步入社會，開始自己的工作和人生後，我愈發地感覺到，tradeoff給不僅僅只是一種芯片設計理念，它更是一種人生哲學和一種社會生態。你要得到一些東西，必然會失去另一部分東西。人這一生，就是在工作、家庭和生活，在親情、友情和愛情之間不斷地取捨塊擇的過程。為什麼我們有時會覺得人生這麼累？就是因為這樣的取捨塊擇，往往都是兩難的利益交織，所以我們才迷悄、糾結、痛苦。同樣的，每一個公司在做決策，每一個政府在處理公共問題時，也是這樣一個利害權衡的博弈過程。而這樣的博弈，往往會異常的艱難複雜。就像我現在所在的財政部門，預算編制就是一個和各個部門反覆博弈、不斷tradeoff的迭代過程。教育文化，醫療衛生，社保養老，農林水利，住房保障，哪個項目不重要？哪項支出不急迫？如果你不進行tradeoff，就那麼點錢，你分給誰好呢？到最後，只會變成誰也不重要，誰也不急迫。

治理霧霾，或者說環境保護，同樣是這樣一個問題。不少專家都有這樣的感慨，環境保護不僅僅是一個技術問題，更多的其實是政治和經濟問題。因為它牽涉到太多的利益紛爭，承載着太多的期望和訴求，影響到太多人的公平與正義，遠不是振臂一呼就能解決的。而柴靜這個片子最大的問題就在這裡。我承認，從傳播學的角度來看，這是一次完美的presentation，包裝精美，敘述生動，採訪老到，數據豐富。最重要的是，將煽情的技巧運用得爐火純青。但是跳出感情敘事的框架，當我們理性地分析柴靜試圖給出的solution時，我只能說，它是令人失望的。在她自己的女兒為引子，將霧霾這一問題驚心動魄也呈現在大家眼前之後(事實上關於霧霾大家其實早已看在眼中)，我以為她在會從一個資深新聞記者的角度出發，客觀地反映不同階層、不同群體、不同地域、不同行業的人們，圍繞環保的訴求和博弈，但是她沒有，她只是站在一個中產階級精英的角度，將治理霧霾描述成了一個“只要人人都獻出一點愛，世界就會變成美好人間”的道德選擇，變成了質問我們想不想、有沒有勇氣去做的判斷題，而有意無意地忽視了其中盤根錯節的利益取捨，迴避了為什麼治理霧霾這麼難這一根本性的問題。

片中，當柴靜讓人動容地說到每年有一半以上的日子，因為霧霾，她只能無奈地將女兒像個囚犯一樣地關在家裡的時候。我其實想說，既然已經悲慘到這個程度，既然如此看重女兒的呼吸，那為什麼不能逃離北京，帶着女兒去一個沒有霧霾的地方呢？雲南，貴州，青海，西藏，偌大一個中國，沒有霧霾的地方不可能找不到吧？為什麼還要讓女兒繼續遭受着霧霾的茶毒而堅守在北京呢？柴靜當然不會告訴我們，因為她捨不得北京的教育資源，醫療資源，文化資源，商業資源，更放棄不了在北京的事業和發展。這，正是她在霧霾、女兒的健康和自己的其它利益之間做出的tradeoff。她認為相比於已經獲得和未來將要獲得的好處來說，和女兒一起留在北京忍受霧霾的代價是“值得付出”的。但是柴靜巧妙地隱藏了這一點，我們看到的只是一個完完全全的受害者，一個女兒還沒出世就患上腫瘤的悲慘母親(她巧妙的敘述方式讓人很難不把她女兒的腫瘤和霧霾聯繫在一起)，一個在霧霾面前無能為力但是偏要去撼動風車的鬥士。

或許有人已經急不可待的跳起來要指責我了，你以為像你說的那麼容易嗎？讓一個在北京有家有業的人背井離鄉去一個沒有霧霾的地方新開始人生你知道有多困難嗎？是的，我承認，這不容易。但是問題是，當柴靜義正辭嚴地指出，山西那些落後的煤窯，河北那些無序的鋼廠，他們要關閉，他們要被新的更環保的行業所替代時，柴靜可曾去採訪過那些煤窯和鋼廠里的工人，問問他們的想法，問問他們容不容易？問問他們為什麼要冒着肺癌的危險去賺那一點可憐的辛苦錢？問問他們為了北京人民和他自己能呼吸上乾淨的空氣，現在要關掉工廠讓他重新去找工作他同不同意？柴靜去了雲貴青藏，只要有台電腦，她可以繼續做自由撰稿人，做獨立評論人，而這些工人們，一旦失去了現在的飯碗，他們又能做什麼？新的就業機會真的那麼輕而易舉地就能產生嗎？君不見那麼多地方的騰籠換鳥嘗試，籠子是騰空了，可是鳥在哪裡？柴靜沒有看到或者視而不見，在中國，除了白領精英以外，還有更廣闊的一個底層階級，他們可能真不像你們那麼在乎空氣質量。在霧霾和收入之間，他們可能更願意選擇收入。

事實上，中國是如此多元化的一個國家，北上廣這些傾舉國之力打造的大城市已經飛奔進入發達國家的行列，白領精英們不僅僅滿足衣食無憂，車房齊全，更希望能呼吸到清潔的空氣。但是，在廣大的農村，在那些四線五線城市，還有很多農民和工人，他們依然在為生計而奔波，他們心甘情願地出賣健康來換取金錢。柴靜感概“空氣中都是錢的味道”，可是對於他們而言，手中的鈔票確實遠比清新的空氣重要啊。在北京上海紛紛將鋼鐵、化工這些高污染產業遷出的時候，你可知道，很多地方政府正像迎接寶貝一樣搶着接盤，因為這是他們為數不多的發展機會，可以解決就業，提高收入，帶動相關產業。許多人可能會驚訝地說，怎麼可能呢，怎麼會這樣愚昧的人們，會有這麼短視的政府呢？他們應該只是不知道污染會帶來的危害吧。是啊，就像有人說的，你整天考慮的是買什麼包包，給孩子海淘哪個國家的奶粉，休假去哪個海島醉空氣。在這樣巨大的生活差異下，你當然看不到這個社會還有如此巨大的這樣的群體。當然，這部片子也不希望你看到。所以在片子中，這個群體被完全忽略了。

如果有人說我搬出底層人群來，是和柴靜一樣，靠煽情博同情。那麼，我就將視角抬高一點，讓我們的討論更加高大上一些吧。看看當年垂際氣候大會上我們是怎麼反擊列西方強在環保問題上對我們的施壓的:我們排放多污染重是因為我們還在發展中階段，你們曾經比我們污染還嚴重呢;我們是世界工廠我們那麼多工業很多都是最終產品廉價出口給你們了，我們要減少排放，你們就會漲物價;雖然我們總量大，但是我們人均低啊！阿阿，如果我們將眼光放回國內，將西方列強換成北上廣，將我國的角色換成河北、山西。或者將西方列強換成白領精英，將我國的角色換成底層工人。你們是不是覺得這台詞毫無違和感？

所以，我可以這樣說，我們現在需要的，根本不是對治理霧霾進行道德上的拷問，而是如何去算其中的政治和經濟賬，去平衡其中方方面面的利益。治理霧霾是需要成本的，也是會獲得回報的。那麼，這個成本要誰來出，而獲得這個回報的人們，又是不是應該付出相應的代價來回饋？柴靜站在北京人民的角度，當然恨不得河北的鋼廠和山西的煤窯都關停。但是你去問問河北和山西人民，他們又是否願意這麼做？北京獲取的資源和利益已經夠多了，憑什麼讓我付出這麼大的犧牲，只為你能呼吸上乾淨的空氣？而反過來，如果讓每個北京人拿出自己的一部分收入，去補償河北山西的失業工人，來換取北京天空的APEC藍，又有幾個會毫不猶豫地點頭？站在柴靜的角度，她當然希望油品標準越高越好，控制越嚴越好，哪怕因此帶來的成本上升和油價上漲對她的影響微乎其微，但是她不會告訴我們，這一點油價的上漲，可能對於很多運輸戶和整個物流行業，就是無法承受之重。而當這個成本最終轉嫁到終端消費者身上，帶來物價的連鎖上漲，消費者坑參罵娘怨政府時，是否會想到，這正是你們為自己的環保選擇所要付出的代價？站在柴靜的角度，她不遺餘力地為片中提到的“自然之友”組織點讚，但是她不會告訴我們，這個組織在宣傳環保的同時，同樣大力反對核電水電風電火電，反對水壩，反對光伏，反對化工，基本上現代工業的成果他們都反對，那麼你又是否願意年享受這這樣純粹的環保的同時，回到烏漆抹黑的家中，過着除了創造人類沒有其它娛樂活動的生活？

很多事情從來都不是非黑即白的，北京人民並沒有到了因為霧霾就活不下去的地步，而河北山西人民也並不是關了鋼廠煤窯就只能餓着等死。我們所要做的，正是通過tradeoff，找到那個最優解。或者退而言之，次優解。再不行，只要不是最壞解也行啊。而事實上，關於霧霜、關於環保的利益博弈遠比這些要來得複雜激烈，這一點，水木和知乎上都有很多專業的評論。但是在柴靜的片子裡，我沒有看到她朝這個半點的分析和努力。她給出的結論和觀點指向性非常強，以她的媒體素養和嗅覺，這其實是不應該的，所以才讓她背上了那麼多的質疑和旨責，才讓人懷疑在她背後是否有更強大的力量在推動。在毫不留情地敲打片中出現的唯一個負面部門中石化時，柴靜堅定地認為，只要打破“三桶油”的壟斷，引入私有化的競爭，石油行業就能自己進行創新，提高品質，減少成本。我們不去猜測這是不是適應當下形勢的又一盤“大棋”，但柴靜根本就忘記了，片頭她所反對的煤炭行業，正好是打破壟斷，充分競爭的呀，為什麼質量越來越差，反而不見創新呢。柴靜也沒有看到，食品行業競爭更充分，私有化也更厲害呀，為什麼食品安全問題照樣是群魔亂舞亂象叢生呢？

柴靜同樣反覆地渲染環保部門的弱勢，強調應該給環保部門擴權，但作為體制內生存過這麼多年的人，她應該清楚地知道，環保部門權再大，能大得過地方政府嗎？如果不解決地方利益的衝突，不解決地區發展不平衡的問題，環保部門即使有尚方寶劍，他砍得下去嗎？片中國一的柴油車貼國四的環保標，難道是環保部門沒權的問題？這環保標難道不是年檢時你環保部門發出的嗎，因為沒權就可以降隻眼閉隻眼？退一步，有了權地方政府也支持，就一定能解決另外一個問題一公平和正義嗎？柴靜在演講中提到了她樓下的那個肉餅店，在她向環保部門投訴加裝了過濾器以後，大家相逢一笑皆大歡喜。可是現實真的有這麼美好嗎？我們設想一下，一個燒着劣質黑炭冒着滾滾濃煙的燒烤灘，城管部門為了市容市貌，冒着人人喊打的風險取締他，換來的是一片譴責聲，譴責他們的暴政，譴責他們缺乏同青心，譴責他們剝奪底層人民的生存權。那麼當這個執法部門換成環保局，當執法理由變成了環保，同樣的取締，為什么正義的角色就會發生反轉呢？也許你會說，這當然不一樣，市容市貌跟我沒直接關係，我眼不見為淨，實在看見了忍忍也沒哈。但他污染空氣了就對我有影響了，我逃不掉了。是啊，當影響到你的利益時，你就會暫且拋下你的同情心，將底層人民的生存權放在一邊，做出自己的tradeoff，堅定地站在環保局一邊。可是，當這個燒烤攤主的tradeoff和你的tradeoff產生衝突的時候，社會和政府又該如何來協調你們？

柴靜片子中有一個細節我印象很深刻，柴靜說她有一輛車，但是除了老人孩子，機場醫院，平時基本不開。柴靜說這句話的時候語氣雖然很輕，但是言辭間隱約流露着一種驕傲感。我承認，這樣力所能及的環保付出是值得稱讚的。但是我想說的是，哪怕你平時不開，這種你需要的時候隨時可以開上自己車的自由在北京已經是一項既得利益了。我有一個同學，他們夫妻倆在北京搖號三年了，卻始終沒能搖到號買一輛車。半夜小孩生病只能在路邊心急如焚地打的，去個機場只能大包小包地倒地鐵大巴。至少對於他們而言，擁有一輛車的渴望要遠大於這輛車可能對環保造成危害給他們帶來的擔憂。但我絕不認為，他們在環保上的道德水準就因此比柴靜低。憑什麼他們要為北京的環保來付出這個代價呢？憑什麼限購政策之前的車主們可以一邊享受着有車的便利一邊毫無愧疾地給大氣帶來污染，而他們卻要一邊承受沒車的不便一邊呼吸着難聞的尾氣呢？憑什麼那麼多政府部門、央企國企的車有增無減不受影響，而普通老百姓能買個車還要謝天謝地謝菩薩呢？如果讓柴靜將她那輛車的指標讓給我同學，他同樣可以保證除了老人孩子，機場醫院，平時基本不開，可是你覺得柴靜會願意嗎？或者全北京的人，不管有車沒車，全部重新搖號，搖到了才能開，這樣更能促進環保，我同學肯定拍手稱快，可是你問問那些老車主，他們有可能答應嗎？

柴靜在片中同樣提到了，沒有城市化，她現在可能只能在山西的小村莊裡做個會計，是城市化讓她能夠站在演講台上，向我們驚慨而陳霧霾的危害。可是現在，如果因為環保，北京、上海這些大城市一步步從嚴加緊對外來人口的控制，很多像當年柴靜那樣的年輕人，可能再沒有她當年那樣的機會，進入北京、上海這樣資源高度傾斜、機會高度集中的城市，尋找自己的一席地，改變自己的人生和命運，你覺得這對後來的年輕人又是公平的嗎？如果讓柴靜這樣已經成了北京既得利益者的人們，為了環保，為了公平，騰出位置，給那些懷着打拼夢的年輕人，又有幾個人會同意？當然，我前面種種這樣簡單的換位思考有野蠻的道德綁架之嫌。但是我要說的是，每一個跟環保相關的政策和決定，都會讓一部分人受益大於受損，而另一部分人受損大於受益。一個簡單的車輛限購政策，都會在北京有車和沒車的人群中掀起截然不同的反響和評價，更何況其它影響更大的環保政策？如何權衡這些損益，如何儘量照顧到所有人群的利益，如何在環境保護、經濟發展和公平正義之間進行tradeoff，尋找最優解，才是環保面臨的真正難題和核心工作。

看到這，我想很多人可能會質問我，你說了這麼多，能為環保解決些什麼嗎？柴靜的片子不管專不專業，不管有沒有夾帶其它的利益訴求，至少她讓這麼多人意識到了霧霾的危害，讓這麼多人為環保而感動，這就已經夠了。你們從片子中看到了這個，看到了那個，我只看到霧霾(其實只要不是膳子，大家都能看到霧霾)。OK，如果你是屬於這麼多人其中的一員，那麼我承認，柴靜和她的這個片子給你、給這個社會帶來了正能量。但是，我認為你更應該反省，為什麼之前電視新聞里那麼連篇累牘的報道，那麼多專家的分析解讀，那麼多人的抱怨吐槽，都沒讓你意識到霧霾的危害，為什麼鋪天蓋地那麼多“綠色出行，低碳生活”的宣傳，都沒讓你意識到環保的重要。而柴靜這樣一個無比煽情的演講就讓你醒酶灌頂如夢初醒呢？我認為你更應該想想自己的社會參與度、公眾責任感和獨立判斷力是不是出了一點問題？

不要說我對柴靜的演講太苛刻，要求太高。愛之深責之切，十八年前我每晚守着電台聽了大半年柴靜主持的“夜色溫柔”節目時，估計看這篇文章的大部分朋友還不知她是何許人。那時的我可能還是個文藝少年，但是作為一個“一入交大深似海，從此文藝是路人”的理工男，作為一個被理工科機械思維毒害太深的前碼農，我現在對在公共問題上採用煽情這種方式抱有本能的警覺。因為在強烈感情的掩蓋會讓你很難去理清中的邏輯脈絡和背後的利益訴求。當然，我不是說煽情不好。比如你現在讓我從兜里掏一百元給你，我肯定不干。但是如果你抱着一隻小強的屍體，悲痛欲絕地喊道，“小強！小強你怎麼了小強？小強，你不能死啊！我和你相依為命。。。。。。”，我可能就會心生側隱，將這一百元捐給你。這也是為什麼各類培訓機構、傳銷組織，各個銷售中介都深諳此道的原因，只有通過煽情，讓你處於一種感動、激動和衝動的情緒之下，他們才可能實現他們各自的目的。所以，我也友情提醒那些看完柴靜的片子感動得一塌糊塗的朋友們，當你的感動勁過後，當環保大潮來臨，如果你所處的行業正好是被清理被調整的範圍，如果你正好屬於不被北上廣歡迎的人群、工作機會越來越少只能無奈遷徙，如果你所在的城也開始限購限行你再也沒法任性地隨意開車和出行，如果為了呼吸乾淨空氣政府需要向你徵收環境保護稅，如果因為環保的成本油價開始上漲物價開始上漲，你還能保持着這份感動，義無反顧毫無抱怨地做出自己tradeoff，為了環保果斷犧牲自己的這些利益。那麼，柴靜的這個片子才算發揮了作用，你的感動也才有價值。否則，就象柴在片中所說的那樣，你的感動只是虛胖而已。