以下轉貼林健次(台大經濟系畢業，美國Univ. of Oregon 大學經濟學博士。淡江大學國際企業經營系副教授、系主任)文章:"王丹的建議有錯嗎？"

王丹立論，並沒有錯
中國民運人士王丹，留台八年，即將於七月告別台灣。他日前受訪時，對台灣提出幾點建議，其中包括「如果不願意流血的話，不要再去講獨立了」，還說「因為那就是嘴炮」。筆者讀過王丹在《蘋果日報》上發表的〈給台灣十個建議〉，包括與「嘴炮」有關的第九點。第九點的結論是：「台灣追求獨立的太陽花世代應當認識到，不懼戰，才是保障和平和安全的條件。」 這一點結論完全正確。

王丹的第九點還包括：「從歷史上看，很少有理想性的事業不付出代價的，很少有一個民族的獨立是和平得來的，面對中共統治下的中國，更不可能和平獨立。」基本上這也沒有錯。

問題是，台灣並不是中共統治下的中國，如東突與圖博或其他中國控制下、有獨立聲音與潛力的行政區。台灣獨立不是在中國統治下搞革命；在中國統治下搞革命，流血幾乎是必然的。事實上，說台灣要面對的是中國的侵略，更為貼切。本質上，台灣和中國會發生的不是流血革命與鎮壓，而是中國與台灣之間的侵略與保衛戰爭。

王丹說「如果不願意流血的話，不要再去講獨立了」的話題，來自王丹引用的一份民意調查。王丹說：我看到美國杜克大學與台灣政治大學的一份民調，20-29歲台灣青年世代的台灣認同高達8成以上，主張獨立的也遠遠超過半數，但是面對「是否願意為了台灣獨立而上戰場」這樣的問題的時候，表達「願意」的僅有兩成多。

其實這個民意調查的結果，是否能得出「為了台灣獨立而上戰場的『意願不足』」的結論，是有很大問題的。
我不曉得該民調問題鋪陳的脈絡假設與選項。但是，請先看看下列兩個筆者設計的民調模擬問題：

問題一：
假如今日中國對台灣發動戰爭，而且你有服兵役的義務，請問你支持政府：(1)進行台灣保衛戰？還是(2)投降中國？

問題二：
中華民國改制成台灣共和國以後，假如中國對台灣發動戰爭，而且你有服兵役的義務，請問你支持政府：(1)進行台灣保衛戰？還是(2)投降中國？

就以上兩個問題的民調結果比較，可以發現台灣民眾或年輕世代「在台灣獨立狀態下是否更願意支持政府進行台灣保衛戰」。結論甚至很可能是，台灣人在獨立狀態下保衛台灣的意願更強。因此，我們也可以了解，假如沒有相關的問卷，杜克大學與政治大學民調所獲得的結果，是否能正確衡量出年輕世代「願意為台灣獨立流血」是很有疑問的。

美國獨立戰爭，革命軍人數只有10%
即使杜克大學與政治大學的民調是正確的，這也不能斷定台灣年輕世代保衛台灣獨立的決心不夠強；這必須做比較研究。假如世界其他獨立國家在受到強國侵略的時候，面對同樣的問題平均都只有20%或以下的民眾支持保衛戰，那麼台灣超過20%也不能說決心不夠了。

美國獨立革命雖然和保衛台灣獨立、抵抗中國侵略有許多的不同。但是以有「決心」的人口來比較，或許可以給大家一些「決心」人數比重高底的概念。

美國十三州在1776年人口約為250萬，革命軍（the Patriots）人數時增時減，平均約保持在9萬人左右。革命戰爭期間，前後曾經加入革命軍的人數約在20萬到25萬人之間，即人口的8%到10%。若以加倍把女性成年眷屬估算進去，則願意為獨立流血的人口約為16%到20%之間，比杜克與政治大學的台灣民調結果還低。

王丹的口頭與書面對台灣的建議無疑是善意的；他對台灣教育與轉型正義的建議更是深獲我心。遺憾的是他的論述太過簡化，再加上媒體以訛傳訛、引起誤解，實在可惜。

即使如此，王丹的建議仍然值得重視；因為，願意為保衛台灣獨立而戰的人永遠不夠、永不嫌多。