我的博文《德国之声的塞巴斯蒂安是何许人？》发表后，有网友噶拉哈发帖先是说我有强烈的意识形态立场，言外之意是说我的立场一点也不中立（噶拉哈还标榜自己才是中立的立场），当我指出小龙鱼之所以认为“西边出太阳了”正说明了小龙鱼读不懂塞巴斯蒂安是如何坚守普世价值，正说明了她和中共都是反普世价值，都是站在世界人民对立面的之后，噶拉哈随即表示要跟我叫板：“俺愿意跟斯巴克叫一板。除非使用宗教语言，我不相信您能够说清楚什么是普世价值，以及普世价值的普适性的根据是什么”。

有网友叫板，当然要正式发文回复，以示重视。

不过，噶拉哈叫板的内容着实让我吃惊。

大家都知道，普世价值是全世界多数人民公认并信仰的主流价值观，凡是信仰普世价值的人都认为“平等和自由是天赋人权”，既然是“天赋人权”，那普世价值的普适性对于信仰普世价值的人来说就是不言而喻的，就是天生地立的，就是无需寻根论据的。

而且对于不信仰普世价值的人来说，普世价值是什么，以及普世价值的普适性当然且肯定是有疑问和无法理解的，这太正常了！比如，有的人就会问：什么是人权？凭什么你说的那个所谓人权就是天赋予每个人的？根据是什么？甚至还有某政党根本不疑问，而是按需要自己定义自己的特色价值观内容。这也是众人皆知的。所以，我对不信仰普世价值的人发出的种种对普世价值的疑问都是一笑了之，不予理睬。

不过，我还是头一次碰到这样的奇葩事情：一个不信仰普世价值的人向一个信仰普世价值的人叫板，要后者给自己说清楚普世价值的普适性之根据所在。

如果说这样的叫板和要求，就像一头水牛向一个音乐家叫板，要后者给自己弹奏贝多芬钢琴曲并诠释清楚乐曲音乐主题之来源所在一样，或者，就像一个佛教徒向一个基督教徒叫板，要后者解释清楚为什么要信基督一样，那么这样的比喻我都觉得太夸张了，因为事实上，水牛根本就不会这么做（要求对牛弹琴）！佛教徒也根本不会这么叫板基督徒！

可是，我现在面对的事实是：我的网友噶拉哈就这么做了！就这么叫板了！

我好想弱弱地问噶拉哈网友一声：您脑子没进水或者没被驴踢过吧？

当然，我不会真的去这样问噶拉哈。我这里斗胆猜测噶拉哈是在用向我叫板的方式表达其想说却没有直接说出的一句话：什么狗屁普世价值，我才不信它！

所以，我想这是噶拉哈用错了语言表达方式的问题。

我之所以这么猜测是因为我发现噶拉哈网友多数时候讲话还是能够逻辑自洽的。

比如，噶拉哈说我有强烈的意识形态立场，就是能够逻辑自洽的。

我敢打赌，噶拉哈不但认为我有强烈的意识形态立场，还肯定认为塞巴斯蒂安也有强烈的意识形态立场。这可以从他在我那篇文章下和小龙鱼的互动中得到佐证。

我说噶拉哈可以逻辑自洽是有下列事实依据的：

1.噶拉哈在万维上天天用“反共老海黄”这顶帽子去抨击他的敌人，更多时候他说“反共老海黄”时已经不是扣帽子而是其内心真实表达了，噶拉哈在万维上留下的诸多发言和发文也都证明了他爱毛，爱党，与共产党保持一致政治立场和意识形态是铁的事实。

2.中共的字典里有个著名的恒等式：普世价值=西方意识形态=亡我之心不死的美帝意识形态。

这个恒等式是众所周知的，并且也是有事实依据的：

2013年5月13日，中共中央办公厅印发了一份非公开的文件《关于当前意识形态领域的通报》并下发到县团级干部，通报要求：“要切实加强对意识形态工作的领导，要把加强意识形态领域的工作列入重要议事日程，形成学习制度，要坚决同危险的西方价值观和意识形态做斗争，要确保新闻媒体的领导权始终掌握在与习近平为首的党中央保持一致的人手中，要高校教师对学生做到七不讲， 即：普世价值不要讲，新闻自由不要讲，公民社会不要讲，公民权利不要讲，中共的历史错误不要讲，权贵资产阶级不要讲，司法独立不要讲”。

中共把“七不讲”当成是加强意识形态领域的重要工作足以证明了在中共的意识形态里确实存在上述的那个恒等式。

综上所述，我这个信仰普世价值的人被噶拉哈这个与中共意识形态立场保持一致的人指证说是“有强烈意识形态立场”，显而易见地是逻辑自洽的。