资本主义是帝国主义的最高阶段（上）(ZT)
一丶前言：这可恶的伊索寓言式语言（列宁，1917年）
1916年，列宁在苏黎世写下「帝国主义是资本主义的最高阶段」，这在将第一次世界大战的意义，定性为金融及垄断资本帝国主义间的战争，日後俄国革命成功後，就以此为建立第三国际的目标，即为反对发展到最高阶段之殖民帝国，进行世界革命。一战後激进的共产党员，在德国法国等地发起的暴动全部被镇压。证明在资本主义发达国家会发生共产革命已完全失败。另一方面，列宁曾为处理战时共产政府之生存问题，推行过新经济政策，即引进小资产阶级及各方企业家来活络当时的生产活动。但此举动被认为是列宁政府的灵活手段，而被遮遮掩掩讨论。
史达林上台後，大力强制产业国有化及集体农场制，将社会主义计划经济推行的如火如荼，当时的确有饿死一大群人，地点都发生在农村及少数族群聚居区，消息发不出。但二战前夕，史达林和希特勒签定德苏互不侵犯条约时，著实让世界各国相当哗然，这社会主义祖国究竟发生何事了？事後，德国入侵俄国，史达林和西方盟国合作，共同对抗法西斯轴心帝国。为争取美国经济军事援助，俄共主动解散第三国际。战後，俄罗斯占领东欧，红色中国建立。美苏两大阵营虽然对抗，但从纽伦堡大审到东京大审，双方共同定性，二战是对抗法西斯帝国侵略的神圣战争，社会主义阵营称这是为战後社会革命排除障碍，西方阵营称这是为人类争取民主自由。
冷战时，双方互骂对方为帝国主义。那麽二战到底是什麽性质的战争？从战败国算起，德日都是大帝国，英国呢？大英帝国。美国呢？从二战後举措来看也是帝国行为，苏联帝国出兵镇压匃牙利及捷克之自由化更昭昭在目。既然交战各方都是帝国，所以第二次大战，本质上，也是帝国主义间为争夺殖民地领土及资源的战争，其特色和第一次世界大战差不多，只是多了远东战场，以及俄罗斯帝国换成苏联而已。列宁的论述基本上可用，没错就是帝国主义间的战争。只是各战胜国取得解释权，将其宣传为维护自由民主的战争。
苏联解体之後，众人在解释其原因时，都必须承认集体化计划经济，其生产力竞争输给资本主义的生产模式，才导致其崩溃。尢其中国的改革开放，其所以能达到世界第二经济体的能耐，全部来自资本主义。古代的历史，全由各帝国所主宰，现代二次世界大战，全是帝国间的战争。问题是各帝国采用何种生产模式胜出，从美国到德日於战後的再起，及中国的改革开放，无不是资本主义。且战後世界霸权仍争夺不断，由此列宁的标题应倒过来，改成「资本主义是帝国主义的最高阶段」，才较符合从古至今世界史的真实状况。
二次战後，美国成为西方世界的唯一强权，邀集各国签下布列敦森林和约後，美元即成为世界的首要通行货币，在经济上借助世银及国际货币基金组织，其GDP於战後永远第一。政治上主导联合国（前二三十年），军事上在欧洲主控北约，在亚洲主导日韩同盟，在全球布满上百个军事基地。军事预算年年世界第一，现已达每年7千亿美金以上规模。艾森豪总统当年已感慨，美国已成一产军复合体。文化教育上，其有上百所世界排名一流大学，而且是以私人兴学为主体（其他各国都是公立大学为该国之龙头），如著名的哈佛大学，每年有120亿美元以上的预算。可以説，美国在任何领域之成就，几乎是其他国家之总合。更承续大英帝国之馀绪，英语已成为所有领域知识唯一的世界性语言。想要挑战之，谈何容易，单单成为其对手，就是件不容易的大事。以军事实战经验而言，韩战丶越战丶中东战争，无役不与，不但其战术战略日日精进，且没被战争拖跨其经济。从古至今，还未见哪个帝国有这般能耐。一个国家拥有全球各地最优秀菁英的移民。更重要的是，其是一个民主国家。之前的大英帝国仍是君主制国家。而其馀f史上的强权，无一不是皇帝专制型国家。美国成为全球唯一强权，是从北美十三州开始经f二百年，慢慢经两次世界大战洗礼，才建立起完整的世界帝国式的国家体系。
二战中，美军是中途才加入，西边击败德意志帝国，东边撃败大日本帝国。更难能可贵的是对德国和日本的处置，这其两大战争中的敌人，战後都被扶持成经济强国，进而成为欧洲与亚洲经济的中流砥柱。而不像昔日的帝国，只要将对手打倒，无不进一步将其赶尽杀绝。然而人类的历史从不间断，正是一部强权帝国的争霸史。二次战後，美国面对的对手依次为前苏联丶日本丶欧盟以及现在崛起的中国。眼前全球强权（其实都是资本主义帝国），真正有意义参与竞逐的集团正是中国（人口：13.95亿，GDP：13.6兆美元）丶美国（人口：3.28亿，GDP：20.5兆美元）丶及欧盟（人口：5.12亿，GDP：18.74兆美元），而其代表的体制正是过去丶现代及未来三种模式。虽然三个集团的经济规模都差不多，但处理事务的政治逻辑及视野却大不相同。但这三强鼎立，有如中国古代的三国演义重现，其合纵连横一定变化多端（任何两者结合，都会超越第三者的GDP）。但我们得先从各帝国集圑内部肌理谈起，依序为欧盟丶美国与中国，最後再讨论其竞足的要害处与未来的可能命运。
二丶欧盟模式：内阁制为主的松散邦联制
欧盟的兴起，来自记取两次世界大战，几乎把近代文明的核心摧毁殆尽的惨痛教训，以德丶法为主等国先成立煤钢共同体，尔後成立欧洲共同体，再於1991年通过马斯垂克条约，欧盟成形，1999年发行欧元。到如今其有28个成员国，组织架构有「部长理事会」是欧盟的决策机构丶「执委会」负责执行政策，及「欧洲议会」负责监督。也就是从战後，欧盟即在不断争议中组建，真所谓进步丶冲突丶妥拹丶再进步，不休不眠地沟通协调之过程。任何冲突一定诉之民意及民主程序，绝不强迫威胁。最近的争议是英国退出欧盟的大事件。但因欧元的发行，及共同市场的运作，使得欧洲一体化的势力，成为国际上继美国之後最有力量的集团。和所有传统帝国不同的是，此建构是在完全尊重相关主权国的意志下，透过自由法定的程序一步步完成。最近的一次大规模的会员国加入是苏联瓦解後，东欧国家的加入。那涉及几千页自由进步法令的修订，也都是欧盟先进国家不厌其烦的帮助辅导下才顺利完成。现在欧盟边界前沿已推进到乌克兰，此令俄罗斯很不高兴，而美国看在眼里也警惕连连。
最重要的是欧盟的建构，其宣示的宗旨都是全球最崇高的理想价值，如民主自由丶尊重多元文化丶守护地球丶坚持环保，而且接纳大量难民。但也因承诺太多导致负担加重，扩张太快造成内部贫富差距扩大，搭便车谋私利者多但无法有效处理（如希腊等欧猪五国）。而各国极右派政党兴起，这可能会改变欧盟的走向。可以预见，其会像变形虫一样伸张或收缩在欧洲发展。虽説要持续扩张很难，但会消亡几乎不可能。日後其所面临的挑战即是欧洲军队的建置（但那也不急，北约仍在且武力雄厚），另就是欧盟宪法，那甚至在我们有生之年，也可能看不到其会全员通过实施，但那并不妨害欧盟国家间的合作。以英国这老谋深算帝国而言，传统那种不能让欧陆出现有单一强权之策略，根本无从下手。反倒是早年法国戴高乐挡著不让其加入，现则是三心二意吵著退出，那天又变卦，乞怜重新要求加入也不用奇怪。
这种比邦联式国家更寛松的整合模式，实是人类文明的新典范。尢其是西欧各主权国，其内政大都是一二百年持续演化而成的内阁制，这比起美国的大总统和国会那年年政争，会有更高的行政效率。目前全球也只有此政经集团，注意到全球生态的第六次大减绝危机，且极力以其整体力量去防患。这不令那些天天只会喊著反殖民求独立的新兴国家感到汗颜吗？此举连亚洲的日本都难一一跟上，而美国则是一副先坐稳老大之位再説，离此文明风度还差一大段距离。因为美利坚帝国心态已成，其所有的想像在二战後已固定下来。其特色是国内坚持自由民主，对外则因地制宜看情况调整，最典型的是其对中南美洲各国从无像欧盟那种善意整合政策。要叫全球第一强权改变态度真比登天还难，然此国度是如何形塑而成的呢？
三丶美国模式：总统联邦制
大家都以为美国是最进步成熟的民主国家，而其实其制度是1776年仓促中建立起的体制。因独立运动起源於英属十三区殖民地议会，原先其要求加入英国本土之议会，享有相同的权利义务。但国教徒掌控之英国议会本就排斥清教徒，又认为殖民地人民没文化没水准，故回绝其请求。此举惹得殖民地各路人马为不公平税制问题，暴发起独立运动。但对未来政府体制应是何形式，大家都没头绪，就采用将民选制直接套在英国君王制上执行，即四年选一位皇帝（称总统），贵族院（参议院）及平民院（众议院）全由民选产生，负责预算及监督民选皇帝的行政权。再加入启蒙运动中所提三权分立的原则，独立出司法权，司法不独立，就会如英国本土，反对派议员会有可能被抓去不公审判的危险。
从一开始美国各州人民即深痛恨君王及天主教或国敎派的迫害（其新教徒祖先在英格兰丶苏格兰丶及欧洲各地的惨痛经验），故各州代表对新成立的共和国充满疑虑，深怕会制造出一个新的独裁政府，所以宪法采共识决，即在每一州先拥有自治权的前提下，国防外交才交给中央政府处理。初草宪法通过後，不完整处再依修正案一一提出，但要各州都同意後才能实施，此修正案不断提出，使其宪政慢慢演进（如其英国母国），而非欧陆各主权国那种刚性完美宪法模式。这是全球总统联邦制的原型。
尔後依此立国精神南下侵犯墨西哥，获得大量南方土地，这些新增土地，因种植棉花田缺乏大量人力，故大量引入黑奴之廉价劳力（此时欧洲已因宗教道德理由废掉奴隶贸易）。但待北方工业革命成功後需要大量自由工人，即极力主张废奴，南北双方为此在1870年左右，打了一场美国史上最惨烈的内战（解放黑奴後，黑人仍需花近百年时间的人权运动，才能取得今日的地位）。内战後社会较安定，为纾解招来大量的的欧洲移民，即发起美国梦引导国民向西部进发，沿著鐡路的拓展，印地安原住民几乎被完全消减，外来移民将太平洋沿岸的各州占领下来。这种美国开拓史，虽然充满火花，但比起世界其他各地的国家间的战争征服，算温和的。而且这些事件孤悬美洲大陆，西方列强，根本不将其放在眼里，其地位甚至比俄罗斯帝国还不如。受到美国独立战争的鼓舞，中南美洲的各西裔殖民帝国官员（不是原住民），在母国被拿破仑消灭後，纷纷仿效美国的独立战争建立新国家。
从1804年到1825年，今天我们所认知的中南美洲各国已先後完成独立建国。1823年美国发表了门罗宣言，表明欧洲列强不能来干涉美洲事务，而美国也不会去干涉欧洲事务。美国将南北美洲视为其势力范围圈起来。一场新形态帝国主义模式上场了。这是二战後，美国在全球纵横的先期练习场域。现今所流行的後殖民论述，中南美洲各国早在十九世纪起就完全演练过无数次了，且一直延续到现今。从美国立国後，其就不断批判欧洲的旧式殖民主义。但从其对中南美洲诸独立国家的态度，就是典型的新帝国主义，其国际行为首先考虑的就是美国的自身利益，其次才是其宣传口号中的自由民主。而且自有纪录以来，除前面提的德丶日两国外，较成功的就是台湾和韩国。其馀充满暗杀丶政变等行径，至於和専制国家合作的纪录更是密密麻麻。单美国的帝国主义史就可写一本厚厚専书。以中国共产革命成功後为例，美国国内即兴起一个话题，称是谁丢掉中国，奇怪，中国又不是美国财产或儿子，如何谈丢掉。而拉丁美洲人普遍认为其悲剧就是离美国太近而离天堂太远的説法，对台湾人而言，真有魔幻写实般的茫然感。有趣的是，古巴之於美国对比於台湾之於中国，至今都是全球帝国史上的镜像关系。
四丶 中国模式：党国封建体制
西方研究者对於苏联共产党组识的研究可谓汗牛充栋，但最精准的描述，莫过於南斯拉夫共产党第二号人物吉拉斯，其所提「新阶级」的概念。也就是共产革命成功後，革命者垄断所有政治权力後，即自身加封为新的统治阶级。但对中共的研究就相对不足，甚至有社会学者极力肯定中共组织，认为其上上下下控管中国各阶层社会，才能带动社会进步，而嘲笑国民党做不到这地步，才会输给中共。中国经抗日及国共内战蹂躏後，众人只看到，社会已无任何力量，足以对抗组织如此绵密的新统治集圑。问题是其组织到底有何能耐，可以动员到整个国家。当然基本上独裁者都会运用的手段都差不多，就中共而言，即是民族主义和共产主义相相结合的政治宣传，值得注意的是其信仰丶组织及实践是三位一体，完全交织起来运作。从民主国家的角度来看，可以设想一个国家在战时紧急动员下的社会，就是中共建政後日常工作的内容。从西方的三权分立的概念，在此完全倒转成三权合一。而这只有古代的皇帝才有此能耐。但古代的科技不发达，大概除了皇城及通都大邑外，大部份的农村地区都处於天高皇帝远的三不管地带。所以皇权不足以形容中共统治情境，古代隐士仍有净土可以安身立命，在中共体制下那有隐士，纵使有，也马上被以间谍或反革命罪处理掉。没有一个人可以置身於政府管制之外。
1951年，中共入藏的故事，可以深入探触到此情境。西藏虽在清朝时，主动加入清王朝之统治，但满清只象徵性的统治。除了在活佛转世时的认证（满清皇帝在此，下大功夫经营其统治术），其馀就是派一位驻藏大臣到拉萨任职而已，原则上，非常尊重藏人的文化与生活。但到清朝末年，连这些驻藏大臣通常只是住在四川遥领其职而已，因为高原严苛的环境，前前後後满汉官员完全无法适应。到民国时代，国民政府勉强还能在新疆和俄国玩大国博奕外，对西藏根本连象徵管辖能力都做不到。西藏就凭这高原天险而信心满满几千年。其威武时就外征，不行就安心回高原。因长期信奉大乘密宗佛教，到近代更是崇文息武，国防只是聊备一格而已，勉强説是古代的神权统治。清朝瓦解後，西藏倒显得安宁。但解放军入藏，从动员规划及後勤补给到实战，整个军团号令如一，高原天险对他们好像无物，在中国当时物资缺乏，设备原始，却能进兵神速。结果当然不卜可知。为什麽？因为他们就是一支共产神权部队，意志坚强。也就是东方共产国家，从一开始就是以神权教化模式，来组织其统治架构。（此背景，王力的书：天葬，介诏的很详细。）
马克斯主义天天喊著要消减国家机器，到列宁党的手上，反到是以无产阶级专政的名义，将国家机器的功能无穷张显，其控制力之强大，若古代法老王看到也会自叹不如。可説是神权国家的现代版。
这现代神权国家，党和政府间有何关系，有人説党如灵魂而政府如身体，错！在中共体制中，党即灵魂加身体，政府只是衣服和工具。第三国际召开後，俄共中央总结革命经验即提出二条路线斗争手法。即对付民主政府，必须参与体制内选举同时坚持体制外武装斗争。中共的革命历史较长久，从1919年建党年到1949年建国共三十年，经由苏联的指导，此两条路线斗争即转化成统战与建军的实践方法。而这和中共体制息息相关，这就须好好回顾一下。
国民党清党後，第三国际中坚持革命必须由国民党领导的史达林派很没面子，但此消息硬被压下（托洛斯基反对派认为中共不必靠行国民党，早该两党分开，自行领导革命）。中共党员在城市被逼走入地下（白区），而武装力量流窜边远山林（红区）。列宁的两条路线斗争，分成进入白区到对方体制内的合法斗争，即统战。及维持及扩张在红区的武装力量，随时准备战争，此两者交互运用。
此一统战史足足挥洒二十馀年，其打的口号不再是阶级斗争，而是民族主义与民主理想。民族主义的目标即是日本帝国主义，抗议国民党抗日消极而打自己人积极。民主诉求専打国民党专制独裁的要害。新华社的社论天天拿美式民主来消遣国民党的专制无能。抗日口号让其迎上西安事变，解除红区的危机。民主诉求让其争取到一大批左派右派知识份子的支持。等到国民党真正抗日，实际的战斗就由国民党军去打，其専打民主口号，由此天下豪杰汇集的民盟即全面靠向共产党。日本投降後，国共双方的予盾点浮到抬面，但统战发挥大效果了。首先大部份的中国知识份子及年青人都认为国民党是专制独裁腐败，尢其战後的接收官员吃相难看（民间戏称五子登科），也就是台湾人记忆中，228事件时陈仪的长官公署那种种样态。而共产党是进步争取民主的烈士。连部分的美国人也认为毛泽东的共产党，是民族主义偏左的解放政权。在美国人主持的政治协商会上，双方针锋相对。但争取到民心的共产党，其间谍早已布满国民党政府上上下下，当武力相当时，胜败已见端倪了。1947年国民党在南京召开国民大会时，只民丶青两党配合，其馀全留在政协中跟著中共走。
解放战争打完，中共内部检讨，认定统战（间谍活动）功不可没，其党的建国重心仍走两条路线发展，第一条路操控国家机器，形式上由人民代表大会代表国家最高的权力机关，实质上坚持党政一体建构各级政府。而第二条路持续统战，法制化政治协商代表大会，做为对各民主党派的控管。中华人民共和国建政70年以来，这两会的代表选举丶开会丶决议完全是前述列宁党的标准操控模式。对比於台湾民主化之後，立法院和各地方议会的吵架对骂及表决冲突等场面，中华人民共和国这两大门面机关，却是年年风调雨顺政通人和。开会时，领导人风风光光走入场，代表起立鼓掌如雷，任何议案表决都是99％以上同意。电视转播时，配上解放军抛旗上升仪式，义勇军进行曲高昂奏起，做为党国机器的外衣实在太合身了。列宁和史达林再世，也玩不出这麽高明的把戏。美式民主呢？那只是宣传，木已成舟，大家上船吧。中国人民站起来了，现在中共管的到的领土叫红区，那是党政一体化的独裁统治。而全球其他各地就叫做白区，那就统战外宣营运（核心就是间谍活动，蒋介石有深刻体验）。从毛丶邓丶胡丶赵丶江到胡锦涛及习近平，一路走来始终如一，党政军三位一体从未分散。从前三十年的动蘯不止，到後四十年经济放松营运，不论如何韬光养晦此等架构都不动如山。
(文转自台湾六都春秋／黄吉川-超级电脑专家、成大讲座教授）
