本来众议院就“通乌电话门”弹劾川普这事没啥好说的，不过我以前就“通俄门”和弹劾川普一事发过文章（见《再议川普会被弹劾吗？》），这次众议院又正式弹劾了川普，所以还是要说一说这个美国历史上第三次弹劾总统的事。

弹劾川普无疑是南希佩洛西主导的，想当初“通俄门”的时候民主党内要弹劾川普的喊声一片，老太太一句话就给压下去了，可以说这次要不是佩洛西力主弹劾川普，民主党弹劾总统这出戏是唱不起来的。

难怪有记者挑战佩洛西说她因恨川普才力主弹劾总统： 

不过老太太则义正言辞地说：我谁都不恨，别跟老娘玩这个！（I don’t hate anyone。Don’t mess with me.）

那么第一个问题来了：佩洛西真的恨川普吗？

依我看，佩洛西还真的不恨川普，或者说她恨不着川普。第一，佩洛西从来就没想过要竞选总统，川普过去不是将来也不会是她的个人政敌。第二，要不是川普挤掉希拉里当上总统，佩洛西也没可能重回众议院做议长。第三，佩洛西要想2020年以后再做议长，恐怕（内心里）还要仰仗川普连任呢，别忘了美国民主政治的内在要求就是总统和众议院分属两党互相制衡。

从另一个角度看，如果佩洛西真的恨川普，她就不会在“通俄门”时力排众意，拒绝弹劾川普了。虽然民主党内与川普有仇的或恨川普的人不少，但佩洛西绝对不是其中一员。

要说恨，我看倒是川普恨佩洛西恨到骨子里了，你只要看川普一天发二百多个推和给佩洛西六页纸的那封信就知道川普已经恨不能手撕老太婆了。

那么是什么使得佩洛西从不愿意弹劾川普走到了今天力主弹劾川普呢？真的是川普干下了应该被弹劾的重罪使得佩洛西如她所说的那样为了捍卫美国宪法和民主而力主弹劾总统吗？

第二个问题来了：川普在“通乌电话门”里犯了什么罪？够得上被弹劾吗？

众议院在开始弹劾调查时的思路是：总统以权谋私，以国家外交政策为筹码干预大选。 可是一通听证会下来，却不得不放弃了这个罪名，在正式起诉时改为滥权（abuse power）这个主观空泛的罪名。要知道美国总统的权力大无边，可以说除了宪法规定总统不具有的权力以外，美国总统的权力只受法律和道德约束，滥权这个罪名要定在美国总统身上难度非常大。

那么川普打电话要求乌克兰总统调查拜登父子腐败这事到底算不算有罪（不管是以权谋私还是滥权）？

要说川普“电话门”这事其实很像冯小刚和沈星被拍到的“夜宿门”事件。

冯是有妇之夫，沈是有夫之妇，大家一看这个被抓拍到的照片心里就知道这是妥妥的“通奸”嘛，甚至连出轨都不能算！可你看人家记者报道也只是用“绯闻”来写报道。为什么呢？因为定通奸罪一定要捉奸在床。

所以川普否认起“通乌电话门”来就像沈星否认“夜宿门”一样是理直气壮的。

川普在电话里对乌总统说：帮我个忙，调查一下拜登在乌克兰的腐败传闻。

其实川普的这句话只说了一半，川普的下半句是：你若不干，我就扣下你的军援。

当然，川普在电话里没说这下半句，而是让私人律师朱利安尼代为转述的。

也正因为川普在电话里没说这下半句，民主党就没有“捉奸在床”这样的实锤铁证，又不敢赌朱利安尼会背叛川普而传唤朱利安尼来作证，所以只好先搞个“滥权”的罪名，走一步看一步了。

凭良心说，类似川普在“通乌电话门”中干的事，其他历任总统（不管是共和党还是民主党）或多或少都干过，只不过历任总统都善待体制内的专业官僚队伍，凡事有的商量并给与官僚队伍一定的尊重，不像川普这么刚愎自负，武断专制，动不动就开除你，还一点面子也不留地羞辱你一下，所以，其他总统任内没人愿意出来当“吹哨人”。

川普走到今天成为美国历史上第三个被弹劾的总统，要怪就怪川普把自己的私企老板作风带到了白宫，与这个国家百年来沉淀下来的专业官僚队伍和政治体制不搭配，产生诸多矛盾。“滥权”这个罪名虽然不甚具体，但的确是川普在大多数体制内人心中的痛点。我想大家都看出来了，连彭斯，彭培奥等人心里也不喜欢川普。甚至于伊万卡和库什纳是否真的喜欢川普，恐怕也只有川普自己心里清楚了。

也许你会问，既然没有铁证，罪名又是“滥权”这种主观空泛的东西，为什么佩洛西和民主党大佬还要搞弹劾这种明显没结果的事呢？

第三个问题：为什么民主党要弹劾川普？

网络上对这个问题的分析不少，基本都是说民主党明知扳不倒川普还要弹劾他主要是为了2020大选，因为弹劾总统就象是一场批判声讨大会，结果不重要，过程很重要，弹劾过程可以严重打击普通民众对总统的信心。民众也许不像体制内官僚们那么讨厌川普的专制，但一个滥权的总统总是无法打高分和值得爱戴的。我也基本同意这种分析。

更进一步地，我还认为佩洛西和民主党大佬已经判断2020川普很可能连任，因为看目前民主党初选的几个候选人，没有一个像是能够打败川普的人。所以佩洛西会定调民主党的当务之急已经不是去助选哪个党内候选人，而是借弹劾川普来贬低共和党，提高民主党的形象，为争取赢得2020年的参众两院而铺路。

何以见得？ 我看佩洛西的弹劾大戏是一杆抖动的红缨枪头，出手后要么刺伤川普，要么刺伤共和党，必中其一。共和党和川普只能“两害相较取其轻”，无法两者都全身而退。

共和党人和川普一开始原打算在参议院借弹劾大摆龙门阵，好好花时间审理弹劾一案，把拜登父子叫上台揭其老底，狠狠地修理一番，好替川普连任保驾护航。但是彭博参选后，川普又担心民主党丢车保卒，让拜登做董存瑞保彭博老卒过河，那样在修理拜登的同时自己也难免被民主党咬一遍（民主党就有权传唤其他证人而川普对自己手下的忠诚度也不放心），最后拜登一退选，自己反而得不偿失。所以现在川普和麦康奈尔又决定不传唤证人，尽快进入表决程序，以最大程度地减少对川普的伤害。但麦康奈尔这样做无疑将给民众留下一个共和党人仗着多数不顾是非曲直力保川普在参院过关的坏印象，而这正是佩洛西和民主党大佬想要的结果。所以你会看到，舒默在众院表决前就喊着要传唤证人。

总之，不管麦康奈尔在参院怎么做都无法避免弹劾一案伤及共和党一边的任何人。

也许你可能要问：难道民主党就不怕弹劾案伤到自己吗？

弹劾川普对民主党的副作用主要体现在，它可能会激高拥川派的投票率（即催票效果），从而增加川普连任的胜算，但要是民主党已经放弃2020的总统之争，那么这个副作用不但无所谓，反而可能会对民主党拿下参众两院有益处。

大家知道不少美国民众的民主制衡意识非常高，一个党派意识不是很重的人要是把总统票投给了川普，那他（她）很有可能就会把议员票投给民主党。至少很多中间选民都是这样投票的。

所以当民主党放弃总统之争而意在夺取2020年的参众两院时，弹劾川普对民主党只会有收益而绝无害处。

所以，我前面说佩洛西力主弹劾川普绝非是出于痛恨川普是有我的理由的。

最后一个问题：弹劾的结果是板上钉钉吗？

说实话，能问这个问题的人多少是个勤于思考的人。大多数人都会对这个问题嗤之以鼻，你想，连发起弹劾的佩洛西和民主党人都不认为参院会给川普定罪，这弹劾的结果还不是板上钉钉吗？

的确，要20个共和党参议员叛党自杀，这事谁都不会去想其可能性多大。

我曾经多次说过：弹劾美国总统不是刑事审判，有或没有实锤证据都不是最重要的，弹劾是否成功的主要因素是民意，弹劾的本质是变相的民意政治公投，而且需要大多数而不是简单多数。

道理很简单，议员们要考虑自己的选举席位，就必须要考虑民意，就要把党派放在民意后面。典型的例子就在眼前：民主党议员范.德鲁就因为新泽西州的川粉太多而倍感压力，甚至要转投共和党。

想当年弹劾克林顿，他撒谎的伪证罪和妨碍司法罪的证据可以说够实锤了吧，结果共和党控制的参院还不是判他罪名不成立！而且有十名共和党议员投反对票。

而这次弹劾川普，别说没有实锤证据，就是罪名都空洞的和那通电话难以扯上关系，难怪有部分对川普不满的民众都不赞成弹劾而是要等大选把他选下去。事实上，几次民调都显示：赞成和反对弹劾的民意基本对等，而且在众院发起弹劾的前后一直保持不变，也说明了弹劾川普并没有大多数民意。

所以，这次共和党参议员根本就没有什么理由叛变，更不用说有20名叛变者了。

所以，川普继续留在白宫应该是板上钉钉的！

我曾在去年八月就川普是否会因“通俄门”而被弹劾（见《川普会被弹劾吗？》）发文中说过：除非共和党建制派暗中与民主党联手。

现在看这种可能性还有吗？

表面上看川普经过三年与建制派的磨合，双方基本知道了对方的路数，川普也知道需要和建制派合作才能保自身平安，建制派看着众多的川粉似乎也拿川普没办法，应该未来还是双方合作各取所需的可能大些。反正建制派手里的“吹哨人”很多，可以随时抓住川普的小辫子叫他听话。

但都说华盛顿的水很深，如果建制派真的对川普不满意想要换人，又拿川粉们没办法时，这次的弹劾就是绝佳的换人时机。。。

所以，如果说川普留在白宫的可能有99%，我还是要给川普被建制派弹劾掉1%的机会。