藝萌的博客轉載了《我看秋實》@ http://blog.creaders.net/u/5568/202002/364812.html

寫得好。正是我對秋實的評價，而我也正想寫類似的評論文章。

@長期以來，一直有一股力量在以“將其塑造為大外宣代言人”的方式抹黑秋石

是中共文宣的老土招，用了超過二十年。

是否中共大外宣的一部分，其實是很容易分辨的，只要你曾經經歷過“黨的教育事業”，因而你應該明白中共需要你（紅後代，官僚，權貴，草民，屁民，海外赤子，反共，逍遙派，師奶）有什麼思維方式。

一般來說，只要與當今“主旋律”不一致的言論就是反華（共）的言論。然而，相當一部分是與時俱進的多種以“群眾喜聞樂見”的方式為主旋律伴奏的。

那些表面上反華反共的人士（實際是大外宣的一部分）發表反華（共）的觀點時，常使用中共的思辨方式，並加強讀者的這樣的思維方式。

典型的例子是楊恆均。楊恆均於2019年初因間諜罪被北京國安逮捕前很多年，我總是覺得的的宣傳民主的概念怪怪的。他出事後，很多網友揭露出他的複雜背景，和其現任妻子的正式的五毛身份。我感覺到“原來如此”。到2019年9月我開始看香港陶傑（曹捷）的視頻，了解到50年代初到70年代香港左派文人的秘辛，例如《金陵春夢》的創作過程，明白到中共的大外宣已經做了70年。

明鏡的何頻，還有法輪功的若干出版物及評論人，也有中共大外宣的嫌疑，然而，就具體的評論人而言，例如如“江峰時刻”和“天亮時分”等，他們說的內容都是深層次揭露和分析中共的老底，而不是對中共小罵幫大忙的那種，所以，我基本肯定他們不是中共大外宣的人。

所以，三點：

1. 是否以中共的思辨方式反華（共）；是否灌輸中共希望屁民有的思維方式；是否協助看官（特別是大陸背景的）改變思維方法。

2. 是否深層次揭露和分析中共的老底。

3. 在生死關頭是否勇武。

當然，中共不是鐵板一塊，不同的勢力有不同的大外宣，配合國內的權鬥和財富的轉移。這種非中宣部直接領導的大外宣應該不難識別，這裡就不再贅述了。