防疫成效與社會制度(ZT)

美國時間6月15日（周一），我所住的大樓社區開始部分解封：樓頂花園開放，一樓大廳的商務中心開放。健身房和游泳池繼續關閉，等待馬里蘭州蒙哥馬利郡的第二階段解封令，估計下周可能就會開放。我所在的城市，算是疫情嚴重的地區，現在也逐漸開始解封，這一天，終於被我盼到了。

當然我們也都知道，那些更早就解封了的州，最近幾天確診數字都有上升，似乎疫情有反彈的趨勢。但是，輿論上卻幾乎很少聽到會再次封閉公共和經濟活動的主張。美國財政部長已經宣布，即使有第二波疫情，美國也不會再重新關閉經濟。在美國，政府與民間的共識已經形成：逐步解封是大勢所趨，即使疫情不解，美國還是會重新啟動。

關於這次疫情的防治成效，很多人會拿中國與美國做比較，認為在中國這樣的集中力量辦大事的極權國家，處理公共衛生問題更有效率。其根據，就是中國絕大部分地區，包括疫情最嚴重的武漢地區，現在都已經「完美」控制住了病情，甚至已經零確診。而美國，死亡人數已經超過十一萬，可謂疫情慘重。但我覺得，真的比較，不應當是這樣算的。

其實回想美國過去三個月的在家防疫，除了很多人在家上班和商場關門不能盡情購物之外，美國人的日常生活沒有受到非常嚴重的干擾，大家照樣外出，購物，運動，社會並未被鎖死。對於我這樣本來就在家工作，對購物也毫無興趣的人來說，更是根本感覺不到防疫模式導致太大的生活不便。也許最大的影響就是關閉健身房，但是戶外活動並未禁止，還有很多可以在戶外進行的鍛鏈方式，影響也不大。

的確，美國在疫情剛開始的階段，處理上有些手忙腳亂，導致死亡人數比較多，但是這跟美國人口基數龐大和死亡率的計算方式有關。中國號稱只死四千多人，但恐怕沒有一個正常人會相信這個數字。拿死亡人數進行對比，其實沒有意義。因為沒有一個真實的對比數字。

更何況，為求防疫成功，中國人付出的代價，尤其是自由方面的代價，遠遠超過美國。武漢封城的時候，連公共交通都停止，染病的人被迫只能步行去醫院求診；社區封閉，更是導致人們根本無法出門，那是徹底的監禁生活。而長時間停止所有商業活動，造成巨大的經濟損失，至今也看不到國家對個人的賠償。這些，難道不是人民付出的代價嗎？這些代價的後果有多麽嚴重，其實現在還看不太出來。但是已經有人指出，長期禁閉對人的精神健康造成的傷害，是不容易診斷出來且有潛伏期的。

我想，有一個道理非常簡單：判斷哪種方式更成功，不能只看結果，也要看代價。如果你讓人民付出的代價，遠遠超過防疫的成功帶來的效益，那麽，這樣的防疫措施就是失敗的。同樣面對疫情，不同的社會治理方式，不同的社會和經濟制度，就體現出不同的國家與人民之間的關係。美國政府何嘗不知道把所有人都強行關閉在自己的家中，防疫效果更好，但是政府的做法必須得到人民的同意。事實上，美國人民不同意。

如果有人讚頌強力關閉社會運作的方式，比美國這樣的軟性處置更有效率的話，那我要問他：把所有確診者和可能感染者一律處死，防疫會更有效，你願意嗎？對美國人民來說，軟性防疫確實導致更多的人死亡；但是，如果授權政府可以為所欲為，未來在別的事情上死的人會更多。這筆帳，美國人心裡很清楚。●

(以上轉自台灣自由時報-王丹專欄)