防疫成效与社会制度(ZT)

美国时间6月15日（周一），我所住的大楼社区开始部分解封：楼顶花园开放，一楼大厅的商务中心开放。健身房和游泳池继续关闭，等待马里兰州蒙哥马利郡的第二阶段解封令，估计下周可能就会开放。我所在的城市，算是疫情严重的地区，现在也逐渐开始解封，这一天，终於被我盼到了。

当然我们也都知道，那些更早就解封了的州，最近几天确诊数字都有上升，似乎疫情有反弹的趋势。但是，舆论上却几乎很少听到会再次封闭公共和经济活动的主张。美国财政部长已经宣布，即使有第二波疫情，美国也不会再重新关闭经济。在美国，政府与民间的共识已经形成：逐步解封是大势所趋，即使疫情不解，美国还是会重新启动。

关於这次疫情的防治成效，很多人会拿中国与美国做比较，认为在中国这样的集中力量办大事的极权国家，处理公共卫生问题更有效率。其根据，就是中国绝大部分地区，包括疫情最严重的武汉地区，现在都已经「完美」控制住了病情，甚至已经零确诊。而美国，死亡人数已经超过十一万，可谓疫情惨重。但我觉得，真的比较，不应当是这样算的。

其实回想美国过去三个月的在家防疫，除了很多人在家上班和商场关门不能尽情购物之外，美国人的日常生活没有受到非常严重的干扰，大家照样外出，购物，运动，社会并未被锁死。对於我这样本来就在家工作，对购物也毫无兴趣的人来说，更是根本感觉不到防疫模式导致太大的生活不便。也许最大的影响就是关闭健身房，但是户外活动并未禁止，还有很多可以在户外进行的锻链方式，影响也不大。

的确，美国在疫情刚开始的阶段，处理上有些手忙脚乱，导致死亡人数比较多，但是这跟美国人口基数庞大和死亡率的计算方式有关。中国号称只死四千多人，但恐怕没有一个正常人会相信这个数字。拿死亡人数进行对比，其实没有意义。因为没有一个真实的对比数字。

更何况，为求防疫成功，中国人付出的代价，尤其是自由方面的代价，远远超过美国。武汉封城的时候，连公共交通都停止，染病的人被迫只能步行去医院求诊；社区封闭，更是导致人们根本无法出门，那是彻底的监禁生活。而长时间停止所有商业活动，造成巨大的经济损失，至今也看不到国家对个人的赔偿。这些，难道不是人民付出的代价吗？这些代价的後果有多麽严重，其实现在还看不太出来。但是已经有人指出，长期禁闭对人的精神健康造成的伤害，是不容易诊断出来且有潜伏期的。

我想，有一个道理非常简单：判断哪种方式更成功，不能只看结果，也要看代价。如果你让人民付出的代价，远远超过防疫的成功带来的效益，那麽，这样的防疫措施就是失败的。同样面对疫情，不同的社会治理方式，不同的社会和经济制度，就体现出不同的国家与人民之间的关系。美国政府何尝不知道把所有人都强行关闭在自己的家中，防疫效果更好，但是政府的做法必须得到人民的同意。事实上，美国人民不同意。

如果有人赞颂强力关闭社会运作的方式，比美国这样的软性处置更有效率的话，那我要问他：把所有确诊者和可能感染者一律处死，防疫会更有效，你愿意吗？对美国人民来说，软性防疫确实导致更多的人死亡；但是，如果授权政府可以为所欲为，未来在别的事情上死的人会更多。这笔帐，美国人心里很清楚。●

(以上转自台湾自由时报-王丹专栏)