曾節明論民族問題（之二）：漢族並不是近現代中國民族問題的製造者

中國的民族問題，主要是維、藏、蒙、回這四個民族與漢族的矛盾問題；提起民族問題，維、藏、蒙、回的分離主義者都認為：

中國的民族問題是漢族製造的，是漢族強占了少數民族的地盤，造成民族問題，這其是似是而非的大謬之見，因為漢族並非近現代中國民族的製造者，近現代中國民族問題的主要製造者，第一是滿清，第二是中共。

807年唐朝的“安西四鎮”陷落於吐蕃（西藏）之手後的600年間，中國對新疆完全失去了控制，直到明成祖時期（1406年），中國才設立了哈密衛，恢復了對北疆的部分控制，但僅過了107年就再次淪陷，明朝退守嘉峪關，失去了對新疆的控制。


如果明朝延續到近代，或者李自成取代明朝建國成功，那麼維族很有可能建國成功——今天的新疆成為“東突厥斯坦共和國”，但滿洲人對中國的征服（滿清入關）改變了一切。

從明朝萬曆年間開始，由通古斯滿洲人建立的後金汗國和滿清國，就與中國（明帝國）是互不隸屬的兩個國家，滿清入關消滅明朝、征服漢族，意味着中國在蒙古滅宋之後再次亡國；
接下來，滿清又征服了蒙古各部，並向新疆擴張，康熙時期開始，經過70年的戰爭，到乾隆時期，先是以對蒙古準噶爾部種族大屠殺的方式占領了北疆，接下來又武力征服了維吾爾族和其他部族，占領了南疆（回疆、維疆）；

也就是說，占領蒙古族和維族地盤是滿清帝國，而不是中國，中國彼時已經被滿人滅亡；近現代，征服蒙古族和維族的不是漢族，而是滿洲人，清朝時漢族與蒙、維、藏三族一樣，都是被征服的民族，而且在滿清帝國，漢人的法律地位還低於蒙人、維人、藏人、回人，這與中共治下漢族地位低於蒙族、維族、藏族、回族非常相似。

近現代西藏的民族問題，與新疆非常相似，也肇始於滿清的征服擴張，1720年，滿清乘蒙古準噶爾部入侵西藏，以援藏為名，派軍侵入西藏，設立滿清駐藏大臣，開始在西藏駐軍；乾隆時期，滿清進一步控制了西藏。

回族問題主要也由滿清造成。其實，作為一個民族，回族的宗教文化屬性，遠遠大於其種族生理屬性，雖然回族分離主義者竭力強調其西亞種族來源，其實西亞血統的“回回”，已十分稀少，絕大部分回民，都是信奉伊斯蘭教的漢族人，回族作為一個民族，主要形成於滿清時期：

早在入關之初，為了對付主要對手漢族，滿清就有意識地縱容伊斯蘭教勢力對漢族的離心作用，取消明朝對伊斯蘭教的種種限制，對漢族穆斯林網開一面；到了乾隆時期，滿清在文字獄上作文章，乾隆對回人、漢人文字上的“犯事”，實行一寬、一緊雙重標準，甚至親自“糾偏”，寬待回民，御批鼓勵伊斯蘭教在中國傳播，其籠絡回民、施壓和打擊漢族之心昭然；此種手法，很像中共在法律和文化上優容少數民族、打擊漢族的做法。

既然信奉伊斯蘭教可以享受高人一等的地位，在滿清愚民和高壓統治下凝聚力渙散的漢人，自然大批皈依伊斯蘭教，以獲得好處，尤其在伊斯蘭教勢力比較大的甘肅、陝西、寧夏和關中地區，由此，形成了一個蓬勃壯大的回族，他們生活在中國本土、甚至腹心地帶，其信奉卻與中國離心離德。

他們曾多次發起暴動，想把甘肅、陝西、雲南的漢人殺光，建立“伊斯蘭國”，但先後遭到滿清和中共的鎮壓。


有人說：少數民族地區是滿清占領的不假，但是滿清滅亡後，你們漢人為何賴在少數民族地區不走？這難道不能說明中國民族問題是漢族造成的嗎？

這其實是一種極端的少數民族沙文主義的論調（雖然這些人慣於指控“大漢族沙文主義”）：

因為無論是新疆還是西藏，都並非維族、藏族“古已有之”的地盤，新疆歷史上有匈奴人、塞種人、月氏人、樓蘭人、蒙古人等多種族居住，且漢人居住新疆的歷史，比維人早得多，憑什麼新疆就一定是維族的呢？憑什麼漢族就沒有居住於新疆的權利呢？

何況，近現代漢民大規模移民新疆，始於滿清的政策，自乾隆時期開始，滿清就新疆當作犯人充軍之地（同時卻把滿洲封禁起來禁止漢人移民）。而且移居新疆的漢人，自食其力，並沒有象英國殖民者對待印第安人那樣，攻殺、驅逐維族和其他少數民族，掠奪其土地，而且，滿清統治下，漢人的地位還低於維族和其他少民。

在這種情況下，滿清覆滅後，漢人為什麼就必須捨棄辛辛苦苦創下的家業，滾出新疆呢？既然維族在新疆居住的時間長久，所以就具有時間的合法性，那麼，在北疆居住了幾十年、上百年的漢人，為什麼就不具有時間的合法性呢？

滿清崩潰後，滿清駐紮於新疆的（以漢人為主）的軍隊，當然變身為邊疆的軍閥勢力，他們為了自己的利益、為了居留新疆的漢人免遭屠殺，為了不背放棄疆土的罵名，都沒有理由撤離新疆，這種選擇，是世界上任何國家的主體民族的必然選擇。

辛亥革命之後，如果沒有漢族軍閥在新疆的存在，新疆的漢民早被穆斯林少數民族屠光（在屠漢暴動中，維族連他們的穆斯林兄弟回族一塊屠殺，只因回族是漢人臉孔的“假穆斯林”）。
儘管有漢族軍閥的保護，新疆漢人仍在蘇聯扶持的維族“三區革命”（旨在建立東突厥斯坦共和國的暴動）中，被屠殺得只剩下6%（辛亥革命時期漢人占新疆人口30%）！

我想請教少數民族分離主義者，中共上台之前，哪一個新疆的漢族軍閥，對少數民族實行過謀財害命的種族大屠殺（制止屠殺漢人的鎮壓行動除外）？包括盛世才也沒有！


有人說，你們漢共（少數民族分離者對中共的稱呼之一）進軍新疆、西藏，強迫少數民族實行共產主義，難道還不足以證明民族問題是你們漢人製造的嗎？

其實，“漢共”這個名稱都是大錯，因為中共並不是一個按民族劃分的政黨，中共也不是一個民族主義的政黨，而是一個反漢反民族主義的政黨；一直以來，中共都是一個出賣漢族利益的漢奸組織，它是一個認宗猶太人、俄國人的黃俄政敵，根本不能代表漢族。

有人說，中共黨員大多數不是漢人麼？不用漢語麼？試問：回族通用的也是漢語，且絕大多數回族人就是漢族的DNA，那又如何？你能說信奉伊斯蘭教，與漢文化格格不入的穆斯林是漢人麼？滿清的皇帝也用漢語，到後期甚至漢語好過滿語，愛新覺羅們算漢人麼？

中共進軍新疆、西藏，強迫少數民族共產，並不是漢族造的孽，而是共產黨造的孽。漢族本身就是共產主義的最大受害民族。中共是在蘇聯扶持和美英出賣下，武力奪取的中國，漢族什麼時候投票選舉了共產黨上台？？

既然對新疆、西藏少數民族居住區實行軍事占領和暴政的是中共，包括居住在新疆、西藏的漢民在內，漢族同為暴政的受害者（而且還低少數民族一等），那麼民族問題當然就不該由漢族來承擔。


除開滿清和中共的征服之外，中國的民族問題之肇始，還具有很大的造化因素：

本來在辛亥革命後，藏族是最有可能獨立建國的少數民族，因為青藏高原的高原反應，是漢人移居西藏的巨大障礙，因此，儘管被滿清征服了兩百多年，西藏漢人數量仍微乎其微，因此，辛亥革命後，藏人輕而易舉地驅逐了滿清駐藏武裝及居藏所有漢人。
辛亥革命後民國政府無力控制西藏，而且，英國也在積極扶持西藏“獨立建國”，以謀取“勢力均衡”；本來藏獨形勢一片大好，熟料第一次世界大戰很快爆發，英國無暇他顧，戰後，英國元氣大傷，無力繼續染指西藏，何況中國當時又是戰勝國成員；第二次世界大戰中，蔣介石政府又是美國和英國的盟友，因此，美國和英國也不好扶持西藏獨立建國，目送西藏落入了共產黨的手中。

新疆維族的獨立建國形勢也曾經一片大好：

三十年代和四十年代初，蘇聯曾以扶持盛世才的方式，深入滲透和操縱了新疆，盛世才逐漸淪為傀儡，在斯大林的運作下，眼看新疆即將成為蘇聯的一個加盟共和國，1941年6月22日，納粹德國大規模入侵蘇聯，攪黃了斯大林謀取新疆的計劃；盛世才乘斯大林搖搖欲墜、無暇東顧，於1942年發動政變，大肆屠殺中共分子，驅逐了蘇聯在新疆的勢力。

如果德國沒有突襲蘇聯，則新疆必然淪為蘇聯的一個加盟共和國，而蔣介石鞭長莫及，那麼，隨着蘇聯的解體，新疆很可能真的變成“東突厥斯坦共和國”；

新疆維族的另一個獨立建國良機是所謂“三區革命”。1944年，在斯大林的扶持下，新疆伊犁、塔城和阿勒泰三區爆發維族“疆獨”暴動（中共稱之為反對中國國民黨反動統治的革命），並成立了“東突厥斯坦聯合政府”。
由於蘇聯給槍給炮，甚至派特種部隊直接參與，維族武裝戰鬥力十分強大，在新疆多地打敗了國民黨軍隊，並對漢人實行無差別的大屠殺。

然而，隨着中共在內戰中的節節勝利，斯大林改變主意，撤銷了對“東突厥斯坦聯合政府”的支持，並把“維獨”勢力出賣給中共；最終中共“一野”的王震集團軍進占新疆，迄今為止維族獨立建國的最好機會喪失。


許多少數民族人士譴責我是一個大漢族沙文主義者，但說實話，我內心寧願一戰、二戰時民國都站錯了隊，加入了德國陣營戰敗，導致西藏被英國拿去，象波蘭那樣獲得獨立，新疆被蘇聯奪走，最終象烏茲別克一地建國，沒有了新疆、西藏，沒有了今天如兩座火山般的民族大包袱，輕裝前進的中國會進步得更快。

但在新疆、西藏為中國國土的既成事實情況下，不必談中共領導或封疆大吏，哪位負責任的中國異議人士敢立誓說：他（她）上台後一定放棄新疆和西藏呢？


曾節明 2020.7.12 陰雨微悶熱傍晚


友請廣大網友光臨在下油管寒舍，不才雖口拙，但保證你能聽到獨一無二的東西，別人只有邏輯推理，寒舍既有邏輯推理，又有玄學古今
youtube.com/channel/UCKI_cojz…

中國社民黨
csdparty.com

曾某完全精神貴族一個，寫作無償，歡迎有條件者打賞，多謝！支付寶打賞：
paypal.me/zengjieming