今年五月，由於明尼阿波利斯市警官在執法過程中致一名黑人死亡，導致隨後全美數十個城市爆發了槍擊、破壞等等暴力事件，美國總統也出於安全考慮被迫進入地下室躲避了幾天。

我們知道美國警察過分使用暴力執法並不是一個新的、孤立的問題，“弗洛伊德”事件再一次提醒人們：美國政治文化中的種族歧視從未消弭，只不過由於如今隨時隨地都有人在錄像，讓執法過分、用權不當的殘酷場景更加容易曝光罷了。但事情的另外一面也可以是：民選官員不先把社會問題政治化，而是實事求是地研究、解決具體問題。比如看到警察暴力執法是違法，民眾上街燒搶也是違法；區分究竟街頭亂象在先還是警察暴力執法在先，然後決定做什麼或者不做什麼。可惜現實社會很少如此樣，今天的美國政府更不是這樣。

在躲避了一個星期後，6月1日特朗普突然打起了一面我是你們“法律和秩序”（law and order）總統的大旗，應該說他這步棋走得倒是有點不同凡響，至少讓人感覺他還不是一個白痴。白痴怎麼知道抄襲前總統尼克松1968年的競選口號？（白痴乃前國務卿蒂勒森（Rex Tillerson）對特朗普的總結和概括。）

不過，52年後特朗普重拾尼克松的牙慧還是暴露了他無知淺陋的思維。

一：特朗普今年是競選連任，而1960年尼克松輸了大選後在野8年，兩者政治地位完全不同。在上世紀60年代，美國民權運動觸及了南方白人的利益。68年4月、6月馬丁路德金博士、民主黨總統候選人肯尼迪相繼被暗殺，同時美國在越戰中陷得越來越深，使得社會抵抗情緒越演越烈。從表面上，社會亂象會讓在野人士批評朝政帶去方便，所以尼克松喊出了“法律和秩序”。可是特朗普擔任了三年多總統，當今社會分裂導致破壞動盪怎麼還能給他帶去方便？

二：只有在封建、獨裁政治制度底下法律才是權貴手裡的武器。而現代民主社會，至少從理論上，法律是為每一個人、尤其是底層民眾服務的。特朗普入主白宮後“秩序”兩個字我們根本就不用再提了。但是把個人嫖娼的費用、理髮錢、加上自家居所的房地產稅，等等統統打入公司經營成本而偷逃國家稅收，這是犯法的。這樣的人怎麼還有臉面、資格高喊“法律和秩序”？

再說，既然要靠前總統來為自己壯膽，但怎麼也不能斷章取義，掛一漏萬吧？1968年尼克松在共和黨全國代表大會接受提名時不僅強調“法律和秩序”，他還說了下面這番話：

“當一個世界上最富有的國家無法管理自己的經濟時；

當一個有着悠久法治傳統的國家如今不斷被街頭（警察暴力執法、民眾砸搶鬧事）亂象所困擾時；

當一個因社會公正，（不分種族、膚色、身份）機會均等而聞名於世的國家如今面臨空前的種族分裂及暴力破壞時；

當這個世界上最強大的國家元首由於懼怕反對勢力的遊行示威不敢外出（在國外、國內自由旅行）時，那麼就是到了換領導人的時候了。”

那麼，在特朗普朗誦尼克松“法律和秩序”的語錄時，我們也應該了解、記住尼克松留給我們其他的遺言。