啟動參院彈劾審判是民主黨愚蠢之極的錯誤

方鯤鵬

經過一星期的參院審判，沒有任何意外，在共和黨參議員庇護下，川普再次從彈劾案全身而退。民主黨將一手好牌打成一副臭牌。

受憲法豁免權保護，美國一些官員，如總統、法官等，任職期間免於受起訴。憲法為此設計了彈劾的方法，來彌補豁免權可能帶來的嚴重問題。共和黨說的沒有錯，彈劾的作用就是擺官，川普已經離任，不適用彈劾了。但民主黨一意孤行，強行推動參議院彈劾審判，拱手送給了川普做夢也不敢奢望的卸任後豁免權；而共和黨參議員則不用面對川普是否煽動叛亂這個基本事實，只需以彈劾不適合前總統的程序性理由，就能拒絕給川普定罪。

美國憲法第一條第三款規定：“在開庭審理彈劾案時,參議員們均應宣誓。如受審者為合眾國總統，則應由最高法院首席大法官主持。在末得出席參議員三分之二的同意時, 受審者不得被判有罪。彈劾案的判決，不得超過免職及取消其擔任合眾國政府任何有榮譽、有責任或有俸給的職位之資格；但被判處者仍須服從另據法律所作之控訴、審訊、判決及懲罰。”

我說美國憲法是一本糊塗賬，這個彈劾條款就是一個例證，且該條款前後矛盾，沒有辦法實際操作。假定彈劾一個現任總統煽動叛亂罪，參議院判決罪名成立。根據憲法，這個總統立刻被罷官（免職），這個沒有疑問。然後還是根據憲法，要對他（她）進行“另據法律所作之控訴、審訊、判決及懲罰。”照此憲法及法律的規定，起訴方是地區檢察官，主持審判的是一位聯邦地區法官，一個隨機組成的平民陪審團將作出判決。需要注意的是，這是同一罪的二次審判，而級別規格倒過來，第一次遠高於第二次。第一次審判的級別至高無上，起訴方是聯邦眾議院，審判由聯邦最高法院首席大法官主持，陪審團是聯邦參議員。但是第二次審判，憲法卻要求低級別的地區審判庭去審理最高級別的審判庭已經判決的案子。如果第二次審判的結果是罪名不成立怎麼辦？難道他（她）官復原職，回鍋再繼續當總統？而無論是什麼結果，低級法院的審理結果可以逐級上訴，最後是到主持第一次審判的聯邦最高法院手裡，那還上訴什麼？如果第二次審判的結果不得異於第一次審判，那還要審判什麼？如果僅僅是量刑審判，則怎麼解釋“仍須服從另據法律所作之控訴、審訊、判決”？幸好，糊塗憲法至今還沒機會產生這樣一個葫蘆案。

媒體說川普二次彈劾審判期間很輕鬆，打高爾夫球休閒。他完全有理由輕鬆高興，因為民主黨把送他進監獄的一次絕好機會活生生糟蹋了。民主黨的正確做法應該是，眾議院啟動二次彈劾，因為其時川普是在任總統，法律程序上沒有問題。民主黨啟動二次彈劾的目的是立案，羞辱川普成為唯一的遭二次彈劾的總統。民主黨在參議院顯然不可能得到三分之二多數定罪川普，因此應順水推舟，以川普已離任為由不啟動彈劾審判，而是將案件材料移交華盛頓特區聯邦檢察官，督促他立案起訴川普煽動叛亂罪，因為這時候川普已沒有豁免權保護了。這個案子如果在一般地區審判庭開審，可以強制川普出庭接受檢察官盤問，檢察官還可以在被抓捕的幾百名川粉暴亂分子裡找幾個做交易，讓他們反水同川普對質，狠咬川普（檢察官們一貫做這類交易）。華盛頓特區是民主黨長期經營的一統天下，又有如此豐富的人證物證，起訴定罪川普煽動叛亂，易如反掌。即使陪審團不能得出一致結論，只不過是流審，檢察官可以不受限制地重審，讓川普一再接受審判，被公開訊問，形象一再受損。而且審判庭判決後，雙方都可以逐級上訴，如此這般，川普到下次總統大選前都不可能從這個案子脫身。

根據憲法條款，由於參議院已經讓川普在這一罪名上脫罪，華盛頓特區聯邦檢察官今後無法起訴川普煽動叛亂罪了。當然美國憲法和法律是橡皮泥做的，可以隨意拿捏，就看三寸不爛之舌怎麼解釋了。但是即使強行立案起訴，要是審判結果是罪名成立，則會成為一個前文談及的葫蘆案。

從以上闡述可以看出，這事不難理解，民主黨不犯這次致命性錯誤的智商，其實不需要高於一個平均人的水平。但民主黨就是超級愚蠢，儘管滿手好牌，卻盡打出臭牌。川普在大選前的電視辯論會上對拜登說，“我2016年能當選總統是因為你們做的不好。”這話沒有錯，甚至還可以補充一句：“還因為你們的愚蠢”。拜登那時是副總統，如果現在仍延續奧巴馬的愚蠢路線，那麼民主黨就是在幫忙將一個升級版的床鋪幾年後抬進白宮。