美國沒有遇到過危機，但是作者把之歸為漸進危機的國家---如同德國，澳大利亞。無論珍珠港，911，都不足以對美國形成危機，所以這些作者甚至提都沒有提起。

作為9篇討論中的兩篇，美國也算重點，但作者僅僅談論了美國的展望。

這個有道理，因為美國歷史上不但沒有大危機，而且總的來說很順，更關鍵的是美國歷史是大家都知道的了。

所以討論美國的問題，和討論未來比較有意思。

但可惜的是，作者確實只有對表象的敘述能力，沒有深入分析的能力。。。深入的分析吃力不討好，因為難度很大，而且提出看法一定會招來非議，給自己惹上麻煩。所以儘管作者處處表現的很正義（似乎比較左），比如屢次提及德國追悔了戰爭罪孽，而日本則沒有，但作者不能對美國質疑。美國最左的喬姆斯基都如此（一般認為丫反美），問到愛國，丫叫起來---偶愛國！偶愛國！也是，輕輕鬆鬆拿20多萬年薪，除了美國，哪裡去找。而相較之下，中國的公知就吃裡扒外多了。。。嚴格說，整個美國沒有真正的左派（中國也是，呵呵！）。

作者也不能光談美國的問題（這會被質疑為反美），所以也說了美國的很多優勢。。。。但這些優勢大體是地理上的，當然美國還有歷史的優勢，如打贏了二次大戰。。。。但這個優勢會隨時間而淡化。

美國的幾個問題，最嚴重的政治分裂，其次是選舉問題，但其實這個和政治分裂有關，再下來是社會不公和政治僵化，最後（第四個）問題作者沒有說的很清楚。。。但提到了教育落後---當然是普及型的教育。

在偶看來，美國的真正問題作者一點沒有提到。。。就是資本利益對政治的操縱，文化決定的社會，政府效率低下，族裔衝突嚴重。。。最後還有處理國際事務的錯失。

當然，或許談這些人人顯而易見的問題會顯得作者沒有水平，但既然浮在表面，應該索性直面現實，現在這樣反而不倫不類。

總的來說，美國的優勢正在迅速被危機蠶食（美元的霸權可以讓美國多繁榮70年）。。。但圍繞作者的看法偶以為沒多少可圈可點的可寫了。。。除了說作者為了避免帶來的爭議麻煩而慎之又慎，也可能的確沒有政治學，和文化的眼光。王滬寧留美一年都能寫出“美國反對美國”這樣刨析文化政治社會學的書籍，相較之下，戴蒙德只能算是在隔靴抓癢了。。。但有一點也算有先見之明就是書成之後，美國政治的分裂以及選舉問題越發嚴重了。。。

這書看到這裡，確實感覺不像“槍，病菌，鋼鐵”那麼值得推薦了。。。

在時間尺度以若干萬年為計，天時地利決定一切，但時間尺度以年計，人和就十分重要，情況就複雜多了。。。太陽只需要一個方程描述，而蒼蠅一萬個都不夠。