被玩壞了的魯迅

感想之一就是現在呈現在我們面前的魯迅，是一個被玩壞了的魯迅。我懷疑那些張口閉口魯迅的人，有沒有讀過《魯迅全集》。有一點可以不用懷疑，他們沒有讀過，這個他們，包括陳丹青。我要說，讀過《魯迅全集》，還要左口一個大先生右口一個大先生，那不是對魯迅別有所圖，或者乾脆是沒有腦子或者腦子壞了。

魯迅在《南腔北調集》開首有三篇文章，《林克多“蘇聯見聞錄”序》《我們不再受騙了》《“豎琴”前記》，是讚揚蘇聯的。說蘇聯經濟上搞的如何如何的好，在文學上如何如何的輝煌。現在我們知道，前蘇聯體制在人類歷史上的史無前例，達到了空前不絕後的程度。其最後一篇寫於1932年5月8日，而我們知道，同一時候，1931年，出版了赫胥黎的《美麗新世界》，早十年，出版有扎米亞京的《我們》，而1932年的4年後 ，成書了紀德的《訪蘇歸來》，還有狡猾的羅曼·羅蘭寫下了封存50年的《訪蘇日記》，對於陳丹青等一些魯粉來說，還有《1984》、還有成書於1969年的四個日本留蘇學生寫的《蘇聯是社會主義國家嗎》可資參照和比對。這些作家，哪一個不具備洞徹觀火的歷史眼光。再比對一下魯迅，看看你們尊崇的“大先生”到底有幾斤幾兩。當然，你可以說我們不能苛責魯迅，每個人都有歷史的局限性，這我得承認。但是魯迅頭上頂着偉大的文學家偉大的思想家的桂冠，我想，得罪一下也無妨，況且，魯迅已經死了。儘量不得罪活人，儘量不得罪有權勢的小人，這一點是我跟魯迅學的。

魯迅在南京水師學堂時就讀過《天演論》（《進化與倫理》），不會不知道赫胥黎。要求魯迅在歷史長河中有深切的洞察力，如果這個要求過分的話，我們退一步，魯迅在文章中，一而再再二三提到普利漢諾夫。為此，我還又讀了一遍普利漢諾夫的《政治遺囑》。普利漢諾夫雖然貴為列寧的導師，但老師和學生卻是分屬兩個陣營，普利漢諾夫屬於少數的孟什維克，魯迅也知道。魯迅知道普利漢諾夫是孟什維克，難道會不知道普利漢諾夫的政治主張和見解？難道會不知道孟什維克被布爾什維克的排擠和打壓？那魯迅還不遺餘力的吹捧和讚頌蘇聯，這就很令人費解了。這說明什麼呢，這要麼說明魯迅的無知和糊塗，要麼說明魯迅選擇性失明，要麼說明魯迅在文字江湖中也有油滑的一面，就像羅曼·羅蘭一樣，如果是這幾種因素，那魯迅並不是什麼“直面冷對”啊，“投槍與匕首”呀通常人們所認為的那個形象，魯迅的文學江湖水非常深，深的超出善良人們的想像。或者乾脆說，魯迅的知識見解也有短板。他的為蘇聯站台，是短板出現了短路。

讀《且介亭雜文》第二篇《答國際文學社問》又一次讚揚蘇聯。我們都知道一個很牛逼的詞，叫遠見卓識，這個詞往往和什麼什麼家連在一起。馬雲如果不看遠三十年，就不會成為投資家，里根如果沒有遠光，就不是政治家，甚至老人家如果沒有“一分抗日二分應付七分發展十分敷衍”的戰略眼光，也不會成為“老人家”。而我們的魯迅先生在《我們不再受騙了》，開首就說，“帝國主義是一定要進攻蘇聯的，蘇聯愈弄的好，它們愈急於要進攻，因為它們愈要趨於滅亡”，這段文字，魯迅的敗相一目了然。魯迅的眼光就盯在自己的腳底板下，卻被欽定為“偉大的”三個家。被皇帝欽定，那是統治階級的需要，而一群後來的愚民，跟着一犬吠影眾犬吠日的瞎起勁，沒腦子的人，只配被韭菜、被收割。對於每一椿要你尊聖崇聖的事，我們要警惕啊。

打開中國地圖，對中國最狠、最虎視眈眈的就是老毛子，得利最多最大的也還是老毛子，1909年美國用庚子賠款建立清華學堂，魯迅不會不知道，中國因為受不了老毛子的欺壓，借日本人的力量趕跑老毛子，然後日本人賴在了東北成為關東軍，以魯迅的睿智和眼光不會不知道，魯迅對此卻視而不見。這不得不讓我對魯迅的三個偉大九個最深表懷疑。

讀魯迅全集，我總的感受，魯迅的文學漿糊，搗得也有他自成一家的套路。魯迅的迷蹤拳，不但迷惑了同時代的柔石郁達夫殷夫們，也迷惑了七十年以後的陳丹青們。魯迅這種套路說白了就是寧得罪君子，與來歷不明的邪教保持若即若離的關係，有機會就喝一口蜜糖，在魯迅身上，我看到現代鄧文迪、趙小蘭、楊瀾等人的影子，這些精緻、勢利、淺薄的市儈們，她們行走江湖、衣着光鮮、不辨美醜，唯利是圖，這他媽的也就罷了，還特麼特包裝成正能量，向全世界兜售。這叫什麼個世道。

2021年4月5日