參加加州兩次罷免州長投票

第一次參加罷免州長投票，發生在2003年, 距離現在已經18年了。當時的加州州長戴維斯因為汽車牌照漲費的事，引起全州人民公憤，於是有人根據既定法律程序發動罷免 （Recall），最後他真的通過投票被罷免掉。我在那次投票中反對罷免他，因為我受了我的同事影響。

說實話，那次罷免投票，我根本沒有在意。美國社會制度一個很好的地方就是，政府權力被嚴格限定於劃定的領域，政府的運作依賴於一套運轉了200多年的職業文官系統，民選官員走馬燈似的上上下下，但職業文官系統非常穩定，民選官員的個人因素有一定影響，但不會翻天覆地，因為有一套規章制度管着。所以 誰上台下台與自己個個人生活關係不大。

我那次完全就是受了同事的影響才去投了票。

我的同事說：戴維斯這個人很平易近人哎。她說他先生有一次在帕薩蒂娜一個大酒店開什麼會，到衛生間小便時，旁邊站着一個人，小便完後才發現旁邊一起站着小便的人是戴維斯州長，兩人在衛生間裡有愉快短暫交談。大家可以想見那是多麼有趣的場面： 一個矮小老中和一個高個白人並排站立在小便池邊，面對衛生間牆壁小便，然後老中一轉頭，發現旁邊站在一起的是戴維斯州長，兩人相視而笑，開始交談。同事和他先生都是老中第一代移民，她先生有幸同戴維斯州長衛生間裡站在一起小便還交談，對戴維斯印象極好。同事說：就漲幾百刀費用的事，不該罷免他。於是我跟着她投票反對罷免，可戴維斯最終還是被罷免掉，我很遺憾，可這是民主機制的力量，沒有辦法，只能尊重。

上個月退休前，與公司里關係較好的同事在Skype 里一一告別，包括這個老公與戴維斯州長衛生間見過面的女同事。我對她回憶起此事，她大笑起來說：哇！你記憶力真好，你不老。

那次罷免投票，同意罷免55%，過了半。取代戴維斯的阿諾得票48%. 如果是一對一的黨內初選，阿諾絕無可能贏得共和黨內提名，他屬於共和黨內溫和派，有人說他是隱藏在共和黨內的民主黨，他在共和黨內影響力不大，反而在民主黨民眾中頗有聲望。這是那次罷免州長得以成功的關鍵。

第二次參加的罷免州長投票，就是剛剛過去的今年九月14日這次了。

這次罷免州長紐森的投票前面已經發動過6次，都因為簽名數不夠而失敗，最後簽名成功過了門檻，變成九月14日正式投票的這次已經是第7次。為什麼我知道前面罷免州長發動了好幾次？因為我有個朋友經常在朋友圈裡鼓動此事，什麼紐森州長很壞啦，加地產稅損害我們利益啦之類的，號召大家參加簽名罷免掉州長。我當時就從網絡里搜尋過，才知道共和黨前面已經發動了好幾次罷免州長投票簽名，但都沒有成功。我沒有響應朋友的號召，對這個罷免也沒有當回事。

紐森州長2018年以61.9%770萬高票擊敗對手考克斯的38.1%470萬票而當選，目前是他的第一任期。剛剛上任不久就開始鬧罷免的把戲，幻想重複阿諾那次罷免成功的前例，歇歇吧。美國歷史上罷免州長只有兩次成功的案例，一次是1921年對北達科他North Dakota州州長的罷免，另一次就是2003年加州戴維斯州長的罷免。罷免州長應該是州長有重大個人濫權腐化犯罪行為，才應該啟動，一般工作失誤都不應該啟動。有什麼問題，等到四年以後的換屆選舉去檢驗。罷免應該有一種緊急性。而發動罷免所列出的理由沒有一個是緊急的。沒有想到的是，紐森的罷免投票簽名最後真的過了門檻，變成了今年9月14日一次正式投票。這就成了必須認真看待的一件事。

加州罷免投票規則是這樣的：選票上需要圈上三個答案：第一，同意罷免。第二， 不同意罷免。 第三如果州長被罷免，哪個候選人你投票同意代替被罷免掉的州長？因為這個規則，非常可能出現這樣荒唐的結果：州長被51%的選票罷免了。可代替州長的人可能只有30%，甚至20%，10%的選票。在這種規則下，可能的代替者是誰非常重要。如果替代者太差，選民們就算多麼不喜歡州長，也不會投票罷免州長。

與2003年那次罷免州長投票共和黨出來排前面替代州長人選是溫和派的阿諾不同的是，這次共和黨出來參加罷免投票取代州長排前面的是觀點極端的電台主持人Larry Elder，而持溫和派立場前聖地亞哥市長Kevin Lee Faulconer排很後面。這個Larry Elder 鼓吹川普是上帝派遣來的，宣稱他一上台第二天馬上宣布取消加州控制疫情強制戴口罩的所有措施，主張對19世紀美國解放黑奴的的南北戰爭中失去奴隸所有權的奴隸主實行國家賠償，其觀點之極端，比川普有過之而無不及。

紐森州長那個疫情期間參加生日晚宴不戴口罩的事讓他聲望受到不小傷害，但估計不少本來可能不喜歡州長的人，想想紐森被罷免掉這個Larry Elder上台的後果，也只能被迫投票對recall 說No 了。

對我來說，1月6號事件的震撼餘波還在心裡迴蕩。與2003年那次投票不同，這次是帶着從未有過的政治自主意識和強烈動機投下我的那一票。。

共和黨不少理念其實也非常好，加州民主黨當政時間太長，需要換換共和黨來做做。美國社會的公平性合理性正確性，就是在兩黨輪替的過程中實現的，兩黨不同理念政策互相補充，都有機會實踐，各種不同施政理念所代表的不同社會階層集團族群的利益都有得到表達體現的機會，這才有社會的公平性合理性穩定性。

但是1月6號事件已經超出兩百多年民主制度的框框，它企圖以暴力方式摧毀美國國家大位權力和平轉移的制度傳統，簡直就是一場馬列共產式暴力革命的預演。而共和黨內部，追隨川普企圖從根本上否定美國民主制度的所謂2020大選發生大規模選舉欺詐的聲音仍然占據主流地位，必須迎頭加以痛擊。加州州長罷免選舉，對我來說不僅僅是州長該不該被Recall下台的問題，而是抗擊企圖全面否定美國民主制度逆流的一戰，必須堅定捍衛美國的民主制度，行使我的權利，對這股逆流迎頭打出我小小的一張的選票子彈去。

有一點必須稱讚Larry Elder：他雖然是個mini 川普，選舉還沒有投票前就向川普學習，大肆叫囂加州投票有欺詐。但選舉結果出來後，還是遵守傳統和規則，發表敗選講話，承認失敗 “we may have lost the battle, but we are going to win the war”。他還對支持民眾說，要輸得有風度.“gracious in defeat” ，加州這次州長罷免投票結果出來後，沒有發生另一場類似一六事件的風波，他的這個態度很重要。

相關鏈接：

1月6日: 一場短命的美式文革