不談陰謀論，就評論公開的數據和事實。我對美國政府和媒體的應對非常不以為然。

  1.布什發明了“恐怖襲擊”這個沒有確切涵義的新詞彙。

  在一天之內同一地點突然死亡近3千華爾街精英，的確是很震驚，很恐怖，但世界上有不恐怖的犯罪行為嗎？所有犯罪行為都會為受害者造成意外的傷害，從人身到精神傷害，到財物損失，沒有不恐怖的。單單列出恐怖襲擊，是一個從不同側面描述相同犯罪行為的重複勞動。其實際的後果是在正常的警察軍隊之外又成立了疊床架屋的政府機構專責反恐，而恐怖襲擊的定義則一變再變，最後同普通暴力犯罪沒什麼區別。一邊是政府各個部門基於隱私法不願意共享情報，另一邊卻又成立新的部門乾重複勞動。911使得本來需要冗長辯論的立法過程光速達成。錢權一次到位，是罕見的不需要民主的事件。把911定義為恐襲，是一個莫名其妙的敗筆。是在美國贏得冷戰後急需敵人而重新樹立的稻草人。911後沒有再度發生這個規模的事件，有好意的解釋是美國反恐的成效，但更客觀的解釋是，美國即使不反恐就當普通跨國犯罪對待，本來也沒可能再發生。反而是反恐直接造成的士兵死亡，也有3000多人了。

  2. 比例原則的喪失。

  911的確是得了好幾個最。最大的本土傷亡，各種史無前例的現象。但談到錢，自然有比例原則，有總預算約束。3000死者很多，但在一個預算周期里，車禍死亡數肯定更多，槍擊死亡人數每年是3萬。這些數據構成政府預算支出的約束。同樣是2萬億美元，用於反恐，可能在相同時間內減少下一個3000人的恐怖襲擊事件，但如果用於改善道路交通，可能可以減少更多的交通死傷案例；用於槍械管制，可能可以減少1萬人死亡。怎樣花錢，難道不應該有全面的權衡嗎? 在令人震撼的飛機撞高樓，高樓坍塌視頻反覆播放中，所有的理性都拋至腦後，最大的損失，值得不惜代價的投入。美國為911投入的又何止這2萬億。加上入侵伊拉克的成本，可謂基本上沒有約束。

而另一個喪失比例原則的參考尺度是冷戰。冷戰以蘇聯的解體為標誌告終，按理說大獲全勝的美國應該象二戰一樣，士兵解甲歸田，製造新一輪的嬰兒潮，美國國防預算縮減，增加經濟基礎建設的支出，才是勝利的紅利。事實正相反，國防預算一直在增長而不是減少。美國並沒有體驗到直接的戰爭紅利。大約是冷戰結束十年後發生了911，美國的軍事開支更加無約束。遙遙領先的尖端武器必然擠占減少了國內基礎建設的預算。破舊低效的洛杉磯國際機場成了美國衰敗的象徵。

  3.911之問：誰是敵人？

  911這樣的有組織犯罪，沒有一定的財力是無法完成的。911十幾個劫機犯多數是美國盟友沙特公民。在德國和美國受訓駕駛民用大飛機。美國情報部門卻以本拉登為藉口入侵了伊拉克和阿富汗。最後連本拉登也不是在這兩個國家被打死而是在巴基斯坦。整個事件與沙特政府無關。這是完全不可信的。美國與沙特的石油美元聯盟，為沙特提供了大量的資金。而之後美國政府法院議會三權聯手制止911受害人集體訴訟沙特政府。不披露相關的資金流向。不僅沙特是盟友，就連本拉登，塔利班等一杆恐怖組織都是美國自己培養的，裝配着美式武器。911應該問，誰是敵人？實施劫機的這些人已經抱着必死的決心，再追問他們的理由已經多餘，但本拉登背後的資金流向，一直都是迷或者密。美國政府當然有義務為三千死者尋求報復，但公正又在哪裡呢？美國在阿富汗廿年造成約一百萬人喪生，40萬是平民。這些無辜死者的仇，哪天又會被發泄在西方的無辜受害者身上呢？恐怖分子的概念就起到了轉移國家責任的功效。不是國家干的，而是極少數莫名其妙的的人幹的。而從跨國資本的角度看，就容易理解。相比三千受害者，維持石油美元的聯盟關係更重要。因此轉移公眾注意力到無法用導彈轟炸的恐怖分子才是高明的策略。

  4.美國的新聞自由照射不到軍方

  美國從阿富汗撤軍，披着頭巾的CNN女記者在喀布爾街上出了風頭。但回顧911廿年來的歷史，美國調查記者的能力意願和成就都值得懷疑。911使得美國政府可以隨意定義軍事機密，迫使披露者被犯罪入獄。美國記者基本無所事事。真正出名的曼寧，阿桑奇都在獄中，而斯諾登據稱已經申請加入俄國國籍。他也聲稱是因為依法無法得到公開審判才滯留國外。媒體做為所謂的第四權名不副實，完全無法抵擋政府三權的聯合夾擊。美國媒體批評監督政府的言論只剩下黨爭的內容，而沒有實質的監督。留給塔利班天量850億美元的武器，在美國也看不到媒體異口同聲地問責政府。只有FOX為了反對而反對在批評拜登。在我看來，美軍狼狽撤出，錯並不在拜登，而在軍方。站在軍方的立場上，失去這麼一個輕鬆掙錢的由頭實在不甘心，連最後保留2500人在阿富汗的小要求也被否決，才故意擺了總統一道。下次總統與軍方做對，就要小心一些了。國債上限遊戲也是歷史上演過若干次了，兩個黨都愛錢，誰在台上都會向自己的基本盤擴大分配支出，反對黨則極力爭取自己的份額，沒有人在乎理念。美國政府做為世界上最大的計劃經濟體，若論貪污腐敗的絕對值，沒有任何小國獨裁者能有資格和能力貪污到美國這個數量級。監督政府的說辭基本是想象。例如為了子女上藤校，行賄百萬美元的小富翁被判入獄，而捐款千萬的中國房地產富豪就順利把兩個兒子送入。又如馬雲如果直接給希拉里塞錢，肯定是行賄，但捐款給克林頓基金會就是做慈善了。這種明目張胆的合法貪污在美國軍方只多不少，畢竟還多了一層軍事機密的保護。我們偶爾能看到700美元的軍用煙灰缸這種新聞，但腐敗不僅已經合法化，而且是機密的情況下，美國主流媒體沒有意願和能力報道真相。而且它們自己也在一定程度上是靠政府預算吃飯的。保護腐敗機密的記者，反而是愛國的。