魯迅抄襲果戈里的小說

　　　　——隨筆·四千五百三十一

　　前時，我重發了〈魯迅的【中國小說史略】涉剽竊〉，魯粉不高興了，跟帖道：「xd，你火不起來的，別搞了」。我笑笑，回：「怎麼可以這樣呢？」

　　其實，魯迅豈止是抄襲了日本人鹽谷溫的《支那文學概論講話》裡的「小說」的部分。魯迅的第一篇小說〈狂人日記〉，也是抄襲，抄襲俄國作家、諷刺文學大師果戈理的同名小說。

　　這件事，我早就知道。一是我忙，沒空說；二是我懶，懶得說。而懶，既有我的因素，又有魯迅的因素；因，魯迅只有33篇小說，且水平太次，說他做甚？尤其，是像我這樣擁有了400篇中短篇（含少量微小說），並有一部長篇小說出版了的人、說他，是不是有點像欺負他？

　　而既然魯粉要罵人，我若不出出魯迅的洋相、是不是也太對不起、魯迅和他的粉絲們了呢？

　　其實，出魯迅的洋相，實在太簡單。我搜索了下「狂人日記」，就撿到了這樣的文字：「魯迅、果戈理的《狂人日記》在體裁、形式和表現方法上，雖有某些相同或近似，但魯迅只是在形式上有所借鑑。兩個狂人貌似神殊。就其小說創作形式來說,兩者都使用了框形結構,但是果戈里僅使用於狗的聯想,而魯迅則把整個情節放入了框形結構。二者都採用"以狗喻人"，都呼喊"救救孩子"，但形同質異，在思想和創作上有着某些本質的區別，魯迅的創作中啟蒙的意味更加強烈。」

　　這段文字，否認了魯迅抄襲果戈里，只承認是借鑑。那麼，是如何借鑑的呢？一、「二者都採用"以狗喻人"，都呼喊"救救孩子"」，這是借鑑嗎？這難道不是主題抄襲？二、「魯迅、果戈理的《狂人日記》在體裁、形式和表現方法上，雖有某些相同或近似」，「就其小說創作形式來說,兩者都使用了框形結構」，這僅是某些相同或近似嗎？連體裁、形式和表現方法及框形結構都一樣，再加上前面的題材及主題一樣，還要否認抄襲，是不是太無賴、也太不講理？

　　且，《魯迅全集》中有，魯迅翻譯過果戈理的長篇小說《死靈魂》。這至少說明，魯迅關心果戈理的作品；也許，作為當時的文學青年魯迅，對果戈理的〈狂人日記〉愛不釋手，就如孔乙己一般，竊為己有了。

　　魯迅，就是這樣體現他的「拿來主義」的。魯迅，也就是這樣的一個文學大家。從日本、剽竊到俄羅斯……只要他覺得是好的，那、就算是他的了。

　　偉大魯迅，永垂不羞！

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2021-7-1 南京