東方安瀾：“轉型正義”之淺見

早上聽廣播喇叭，正巧李一平和李酉潭在對話“轉型正義”的話題，聽了一會，不禁啞然失笑。前幾天剛讀完王仲犖《魏晉南北朝史》柏楊《中國人史綱》，談“轉型正義”，必先要有“轉型”，翻看中國曆朝歷代，請問，哪裡有“轉型”兩個字？你可以懟我說，“以前沒有，不等於以後不會有！”你的懟，聽起來很對。

談“轉型正義”，兩李忽略了一個必要條件，那就是必須要有操刀手。而這個操刀手還最好必須是一黑一白兩位。操刀手必須是恰當的人在恰當的歷史條件下做恰當的事。眾所周知，台灣有蔣經國和李登輝，南非有德克勒克和曼德拉，甚至蘇聯有戈爾巴喬夫和葉利欽，甚至波蘭有雅魯澤爾斯基和瓦文薩；這些雙子星在現代社會轉型過程中熠熠生輝。都有胸懷天下、繼往開來、大肚能容的歷史膽識和氣魄。這類社會變革才稱得上“轉型”，有了轉型，才可以談“正義”。轉型是先決條件，沒有轉型，只有改朝換代的社會，“正義”無從談起。

一平先生是學富五車的君子，考慮問題常說要“理性探討”，而我偏偏是個喜歡喝二兩黃湯的村盲，滿坑滿谷看出去，常常是一些喜歡臉紅脖子粗像我一樣的村盲。村盲的特點就是喜歡吃瓜，喜歡圍觀，一哄而上一鬨而散。五月份的時候，我在成都住一家小旅館，因為房間便宜，姓張的店主把空調的遙控器收走了，我沒的奈何，跟他開玩笑說，張獻忠屠川，把你本家給饒過了。教授模樣的張姓店主戴副眼鏡，老頭斯斯文文，但顯然沒聽出我的吐槽。

也許是我在底層社會呆的久了，碰到的到處都是不理性的舉動。“轉型”這個詞，看起來有些溫文爾雅，的確不那麼血淋淋，但換一個詞“改朝換代”，就不是溫良謙恭讓的請客吃飯了。張獻忠屠川，是理性的嗎？李自成喝福祿湯，是理性的嗎？吳三桂“衝冠一怒”，是理性的嗎？歷史在歷史的緊要關頭，常常是草昧的。注意草昧這個詞，不是草率，草率是僅憑個人意氣做出的不理性舉動；而草昧，在我的字典里，就是黃帝和炎帝打架，搶女人、奪利益的原始本能欲望，是最低級的人類訴求。

在常熟虞山上，不管真真假假，有個叫“讀書台”的地方，相傳是南朝梁昭明太子蕭統編輯《文選》的地方。對，就是那個說“為人要謹慎，為文要放蕩”的文學家蕭統。看看蕭家一朝，父子兄弟手足相殘，何等血腥和殘忍；還有後趙的石勒石虎叔侄，一部二十四史，就是充滿了血腥和野蠻氣息的草昧板蕩的歷史，看CCTV“挺緊的”播音的《動物世界》，你有時還能看到動物中偶爾掠過的舐犢情深，而在帝王貴胄宅邸，好像李煜還是誰說過，“只恨生在帝王家”。一部中國歷史，從“汲冢書簡”來看，從三皇五帝開始，就是改朝換代的歷史，根本不存在“轉型”一說。

況且，現代意義上的“轉型”，前面還要有個定義詞“民主”，這可是有專利權標識的，你冒用，有人會出來跟你打官司的，況且也是個被玩爛了的詞。當年在延安窯洞的牆壁上，在《新華日報》等等報紙上，在各路秦王漢武的嘴皮子裡，都玩溜了，現在在祖師爺面前搬出來玩一模一樣的把戲，除了被笑罵一聲“小癟三”以外，討不了半分好。你們韭菜們嘴裡念叨的所謂“民主轉型”是什麼東西，恐怕毛新宇不用挖鼻孔也能回答個一清二楚。蘇東坡把酒之後，那個姓王的鬍子在小木匠那兒不是說了嗎，“拿六千萬人頭來換”。魯作家說，“中國人與舊狀況心平氣和，於以成之局委曲求全”，這樣一個充滿劣根的族群，大凡搬動一個凳子都要大動干戈，你說，這個本質上就是改朝換代的轉型，怎麼“轉型”的過來！

既然沒有“轉型”。“轉型正義”是個偽命題，不聽也罷。不過，突然想到一句狗尾續貂的話，覺得附上也挺有意思的。寧漢分流，譚廷闓在往重慶的輪船上跟陳公博談起，他說：“中國的事，到了了不得的時候，也就了了。”但以我淺陋的揣測，譚廷闓的這個“了了”，絕對不可能是理性的。

又及：

在修改文章的時候，看到前面第一節的那個“懟”沒有回懟，這使我想起一件事。多年以前，和本地一位前輩論及中國人靠自身能不能成就“民主”這個話題，我們學諸葛亮周瑜，把答案各自寫在手心裡，結果，還沒等攤開手，就各自會心地笑了。這是為大蝗民族病入膏肓無藥可治的無奈苦笑啊！

2021年11月2日