“平治齊修論”和“制度進路論”批判

----並重申一條東海律

余東海

仁本主義以王道禮制為第一政治追求，以自由民主為次優道路選擇。

-----東海曰

一

自“內聖外王並列論”之後，又興起一種“平治齊修論”和“制度進路論”。前者將大學修齊治平之序反過來，後者謂先把制度建起來再圖其餘。雲天廳友言：

“今天人們喜歡從修齊治平的進路談儒家，根本復興不了。太不了解制度的決定性了。孟曉路已經看出來，所以他寫天下制度形上原理，這才是真的為文化復興努力呢。其他都是口耳之學”雲。

東海調侃道，弄了半天，大學竟成了口耳之學，自曾子以來包括思孟程朱陸王在內所有聖賢君子，都成了口耳之徒，唯孟曉路和山海雲天二位才是搞心性之學，才是真為文化復興努力。厲害，佩服，失敬，偉光正！

雲天廳友言：“中國文化進路的無所謂先後，修齊治平，還是平治齊修，順序可以轉換。不同歷史階段，順序可以調整。都是先確立國體和制度，然後才有了後來的儒家文化的興旺”雲。

東海曰：個人固然可以在政治實踐中不斷提高完善理論水平和道德修養，但這不足以改變大學八條目的功夫進路，更不足以改變內聖外王的先後次序。《大學》說：“古之欲明明德於天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身。”修齊治平，本末先後，一定之序，不可改易。物有本末，事有終始。不知先後，則遠道矣；調整為平治齊修，則悖道矣。

“先確立國體和制度”當然好，問題是如何確立，依何而立，何人來立。好的國體和制度不可能憑空而起或從天而降。欲建立王道政治，就必須中道立國，必須有中道君子及君子集團得勢得位，以中道文化為主體和主導。這又回到文化決定論了。這是仁本主義百論之一，豈能推翻哉。

二

先把家國天下搞好，先把王道禮制建起來，固所願也。只是空中樓閣如何可能？比起“內聖外王並列論”來，“平治齊修論”和“制度進路論”更加等而下之，更違反中道之常了。

《易經·繫辭下》說：“苟非其人，道不虛行。”易道的推行，禮制的建設，皆非中道君子者不可。苟無明道、重道之人，最好的道也實行不起來，所謂行道，只是空言。

孟子說：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”只有好心，固然不足以為政；沒有好心人，最好的法律和制度，它也不能自己實行起來。朱子《孟子集注》：“有其心，無其政，是謂徒善；有其政，無其心，是為徒法。又曰：程子謂必有關雎麟趾之意，然後可行周官之法度。”

《中庸》說：“哀公問政。子曰：文武之政，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。人道敏政，地道敏樹。夫政也者，蒲盧也。故為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。”這也是強調內聖修養的重要性和根本性。

《中庸》又說：“大哉聖人之道！洋洋乎，發育萬物，峻極於天。優優大哉，禮儀三百威儀三千。待其人而後行。故曰：苟不至德，至道不凝焉。”這裡講得特別明確，聖人之道，必須有賢明的人才能實踐之。《四書大全》：

 “陳氏曰：道之大處小處，皆須待其人而後行。雙峯饒氏曰：必得如是之人，而後可行如是之道也。朱子曰：發育峻極，三千三百，皆至道。苟非至徳之人，則不能凝此道而行之。凝字最緊。若不能凝，更沒些子屬自家。須是凝方得。又曰：道非徳不凝，故下文遂言修徳事。雙峯饒氏曰：徳者，得是道於已也。道之小大各極其至，故曰至道。徳之大小各極其至，斯為至徳。有是至徳，然後足以凝聚是至道而為已有。否則，道自道，已自已，判然二物，豈復為吾用也哉。”

孟子說：“不仁而得國者有之矣，不仁而得天下者未之有也。”（《孟子·盡心下》）特學舌曰：不仁而得位者有之矣，不仁而能追求、建設王道禮制者，不仁而能克己復禮、敬天保民者，未之有也。這一句話，足以破盡所有內外並列論、制度進路論無遺。

桓墉廳友言：“按孟曉路博士之思路，先把制度建起來而後圖其餘。則戰國時滕文公乃很合適範例。滕文公不可謂不得位，以孟夫子為師，不可謂無制度設計，然終不免被滅國之命運，何故？猶記東海先生在書中論及，只是未有展開論述。”

東海曰：關於滕文公事，在哪本書中談到，我自己都忘了。這個問題值得深入探討。滕文公於孟子之言，多少聽進去了一點。為國君時，推行了一些善治、善教、善政，遠近稱為賢君。從其諡號亦可見其人不無可取。只是滕文公終究非真誠學習堯舜、實行王道之人，雖有成效，非常有限。

滕國雖非滕文公手裡滅亡，但也持續不久，足以反證滕文公所行不配為王道。王者無敵，春秋之義。聖賢在位，就是王者。王者在上，必然致力於三事：一、敬天保民，以民為本，與民更始；二、弘揚中道文化，建設王道政治；三、禮士親賢，求賢若渴，建立君子集團。

三事相輔相成，以親賢最為根本。孔子說：“昔堯舜聽天下，務求賢以自輔。夫賢者，百福之宗也，神明之主也。”（《孔子家語》）孟子曰：“知者無不知也，當務之為急；仁者無不愛也，急親賢之為務。堯舜之知而不遍物，急先務也；堯舜之仁不遍愛人，急親賢也。”（《孟子盡心上》）

三

關於孟曉路，此前曾有多文批之。論學術，蔣慶儒門外道，孟曉路等而下之，尚未入儒門也。禮文廳友轉來孟曉路《大陸新儒家保守主義派應該與馬克思主義聯合》一文，標題就有問題。略覽其文，問題更多，但也不值得再批了，只是明白了兩點：一、孟曉路敵視自由主義；二、孟曉路對馬家的態度與蔣慶也大不同，不是一條道上的。特錄一段於此備案：

“那麼我們今天的傳統學術界其實對這三個主義的關係都搞反了。毛主席說我們要認清楚我們的敵人和我們的朋友，傳統文化界在敵人和朋友的認識上都弄反了。本來中華文化也就是保守主義應該與馬克思主義聯合，應該認馬克思主義作朋友，結果他們很多人都是反馬克思主義的。本來應該認自由主義為敵人，結果他們大多是親自由主義的。

“甚至今天很多大陸新儒家保守主義派里的那些人，他們思想的底本其實是自由主義，不僅僅是以自由主義為朋友了。他們多數人都是從自由主義這邊轉過來的，從自由主義轉到了儒家。所以他們思想的底色和基本框架還是自由主義，他們給中國設想的制度和道路是以自由主義為底本的，只是在表面上在上層用儒家做了一些修飾。認清朋友和敵人非常重要，只有擺正了三個主義的關係，儒教和中華文明才能夠不內耗不走彎路迅速順利地復興！”

這是赤裸裸的敵友顛倒。人妖顛倒是非淆，對敵慈悲對友刁，此之謂也。民國諸儒夷外王為自由民主，固然偏離儒家；諸多馬儒視自由民主為大敵，更是背儒而馳。重申一條東海律：仁本主義以王道禮制為第一政治追求，以自由民主為次優道路選擇。這條東海律，對前者是友好糾偏，對後者是峻厲擊蒙。

論品質，西方人本文化遠遜於仁本文化，自由政治遠遜於王道政治，民主制度遠遜於禮樂制度。但是，相比馬家物本文化、極權政治和黨主制度，西學西政西制的優越性又是顯而易見、天下共見的。置身於馬家社會而反對人本、自由和民主，特別反常反動，特別無知無恥。文人如此，非人可知。

特此提醒，這個時代的儒生，應該多多關心民生疾苦，多多關注人權自由和社會問題，吉凶與民同患。這也是當代修身法門之一。對於馬家，能導則導之，導之以仁義，導之以自由，導之以敬天保民，為民除害，向儒而生。

不能導之則批之，不能批之則任之，明哲保身，獨善其身。儒生任何時候都不能迎合，不能助長逢迎邪說極權，不能為其抗禦文明、抵制自由提供思想炮彈。這是儒生必須堅持的立場和必須堅守的底線， 否則非儒甚至非人！

2021-12-11餘東海集於邕城青秀山下獨樂齋

首發於議報https://yibaochina.com/?p=244247轉載請註明