今年我們系要招二個助理教授。這幾天已經面試了好幾個候選人。

我們招人啥要求？不高。就下面幾條。
1．黑人。
2．女性。
3．博士。
4．能教徼積分及以上的數學課程。

一看到這些要求，你肯定會感到驚㤉！真的假的?

明眼人一看，便知這要求是假！為啥？

因為，幾乎每個學校的招聘廣告的最後一段，都會寫着，本校信奉＂機會均等＂原則，即招聘中不涉及性別，年齡，種族等因素。

我們招人的要求，公開註明種族性別，豈能為真？誰都怕被控種族歧視，性別歧視啥的。

即使年齡你也不能歧視。白登先生七十八歲還競選總統，沒人敢說他年齡太大不是？

前幾年，我校發生過這麼一樁事。以前學校里的系主任一直是選舉產生的。學校上層對有些系主任不滿意，決定來個改革。改選舉制為任命制。他們便換掉了某一個系的一個近六十歲的正教授系主任，任命了一個年輕的副教授做主任。結果，那老的系主任以年齡歧視為由狀告學校，要跟學校打官司。學校為了不把事情鬧大，選擇庭外和解，賠那原主任三十五萬美元了事。

所以呀，這歧視，即使是年齡歧視，一沾上，也不是好玩的。

種族問題更是個雷區。一般的人是不敢涉及的。

假如我們的招聘廣告真如上面那樣寫的話，一旦被媒體曝光，肯定會成為教育領域中的大新聞，學校會吃不了兜着走的。可以肯定，沒有一所學校，敢在招聘廣告中，明確註明種族性別的。

種族平等，性別平等，就是強調，這些因素占的比重為零。正負都不對。一個職位，只招某個種族，或不招某個種族，種族優先，或種族歧視，都是種族主義！

今年最高法院有個大法官退休，所以，最高法院也要招人。

這個職位也應該是＂機會均等＂，可白登總統明確說了，這個職位是留給黑人女性的！

這不是明顯的種族主義嗎？別人不敢涉的雷區，白總統視為平地！

事實上，白登總統幾乎是以種族性別等因素來分配政府公職的。這個職位給黑人男性，這個給黑人女性，這個給同性戀，這個給變性人，這個給白人男性，噢，對了，這個給亞裔女性。

白總統說了，這不是種族問題，而是在追求社會的公平。白總說了，以前對黑人不公，所以，政府要給黑人發放高額補償金。

的確，社會上存在諸多不公。追求公平，無可厚非，這是文明進步的象徵。

但我似乎覺得，白總把命運不公與社會不公混淆了。

何為命運不公，何為社會不公呢？

打個比方吧。我出身貧寒，而家住北京西石槽的七爺，出身高貴，家景優越。他家的一隻尿壺，都比我的全部家當值錢。我與他是生而不公。我們之間的不公平，就是命運不公。

假如我與七爺爭一個職位，假如我比七爺更勝任那個職位，但那個職位要求只招北京人，不招農村人，這樣比我差的七爺，反而得到了那個職位。我感到很不公平。這種不公就是社會不公。

命運的不公，只有靠個人努力去改變。如果把命運不公混為社會不公，而試圖用社會手段去改變，那必定會帶來更多的社會問題。

打個比方，假設我和七爺，一起參加高考，用的是同樣的卷子。我大呼不公平，因為七爺讀的高中，師資力量雄厚，又怎能是我們那鄉村帶帽中學可比？有關部門聽到我的呼聲，於是給我加了十分。可我還是覺得不公，說這七爺有家庭輔導，於是又加我十分。但我還是不滿意，一直叫嚷着不公平。所以，這裡就有個問題，到底要加我幾分才公平？而這個問題，絕對無解！


假設我不斷地叫喊着不公。為了平息我的不滿，實現所謂的公平，最終，有關部門不看分數看出身，不管我的分數多低，七爺的分數多高，那個上大學的名額，就歸我！


這樣，我覺得公平了，但這樣，對七爺公平了嗎？

哪，按人口比例來分配高校招生名額又如何？比如，農村人口占百分之八十，於是所有大學必須保證百分之八十是農村學生。這樣看起來很公平吧？

可是，這樣表面的公平，不僅會造成更大的不公平，而且會帶來更多的社會仇恨與矛盾。

高考的目的是什麼? 是為國家選拔人才。可以想像，按人口比例來分配招生名額的招生政策，一定會選出多少庸人，埋沒多少人才？讓這些庸人來管理國家，這對國家是個災難。

這樣的政策，肯定會加深城鄉之間的仇恨。農村里沒多少文化的人，擠掉了城裡有學問的人，搶走了他們的職位，城裡人不是更討厭農村人？

從高考這個例子就可看出，社會公平就是一視同仁！不管你來自農村或城市，不管你家庭是富裕成貧困，大家都用同一張考卷，同一個評分標準。社會公平只能走到這一步。過左過右都不對！

再重複一次。如果試圖用社會手段來消除命運不公而摻雜了其他因素，那不僅不能實現社會公平，反而會產生更大的不公平，給社會帶來更多的負面影響。

我們再以南非為例。世界民權英雄曼德拉，經過幾十年不懈的抗爭，終於為黑人爭得了平等的社會地位，他自己成為南非首位黑人總統。這是文明的進步，值得全世界人民祝賀。

可接下來的事，就有點不敢認同了。曼總統把政府的許多重要職位，刻意留給黑人，並且規定，各級政府都要任命一定數量的黑人官員，這樣就擠走了許多有才能的白人官員。結果是，這些德不配位，沒有足夠的管理經驗的黑人官員，漸漸搞壞了國家，使南非從發達國家降格成二流國家。

按某種政治需要來分配職位，這一套中國也嘗試過。比如文革時期，這個副總理職位給農民，這個副總理職位給工人。上大學不憑考試成績，而是由群眾評選領導決定。

可這一套充分體現社會公平的政策，已經被證明了，行不通！

令人失望的是，眼下的美國，在混淆命運不公和社會不公這點上，走得有點過頭了。現在美國許多高校，雖然不敢公開宣揚種族主義，但變相地提出所謂的DEI，即，diversity, equality, inclusion. 從字面上看不出什麼，但本質是 inclusion，即包括進去。包括進去什麼？就是種族，性別等因素。

許多人倡導變革和進步。當年奧巴馬就用＂We can change ＂一句口號，贏得總統大位。改變一詞如此吸引人，但改變什麼？改變了什麼？改變好了還是改變壞了？這些似乎沒多少人深究了。

前幾天收到一個學生的電郵，電郵中，學生告訴我，她叫什麼名字，然後（she/her）。這在以前從未有過。你告訴我，你叫什麼名字，有個什麼事，不就完了，為啥要來個 （she/her）呢？

這就是所謂的LGBTO+ 那一套所帶來的影響。LGBTO+ 即，女同性戀，男同性戀，雙性人，變性人，其他。

以前經常填表格，性別，籍貫等。小時候對籍貫搞不明白，常常要問老師。但性別一欄很清楚。如果你連性別一欄都不會填，要去問老師的話，那就要被同學老師取笑了。最笨也得知道自己的性別，是不？

但恐怕我們的下一代或下下一代，對這一欄也會困惑了。


進步一詞，我們都理解為好。＂祝賀你取得了很大的進步！＂，科技進步一等獎，等等。進步的英文是progress，其本意是朝前走，本身沒有表示好的意思。朝前走，走過頭了，就不好了，就該往回走了。往回走，英文叫 regress. 中文翻譯成，回歸。統計中，就有著名的回歸分析，即 regression analysis.

感覺現在進步得太過了，應該考慮回歸了。

你說呢？