今年我们系要招二个助理教授。这几天已经面试了好几个候选人。

我们招人啥要求？不高。就下面几条。
1．黑人。
2．女性。
3．博士。
4．能教徼积分及以上的数学课程。

一看到这些要求，你肯定会感到惊㤉！真的假的?

明眼人一看，便知这要求是假！为啥？

因为，几乎每个学校的招聘广告的最后一段，都会写着，本校信奉＂机会均等＂原则，即招聘中不涉及性别，年龄，种族等因素。

我们招人的要求，公开注明种族性别，岂能为真？谁都怕被控种族歧视，性别歧视啥的。

即使年龄你也不能歧视。白登先生七十八岁还竞选总统，没人敢说他年龄太大不是？

前几年，我校发生过这么一桩事。以前学校里的系主任一直是选举产生的。学校上层对有些系主任不满意，决定来个改革。改选举制为任命制。他们便换掉了某一个系的一个近六十岁的正教授系主任，任命了一个年轻的副教授做主任。结果，那老的系主任以年龄歧视为由状告学校，要跟学校打官司。学校为了不把事情闹大，选择庭外和解，赔那原主任三十五万美元了事。

所以呀，这歧视，即使是年龄歧视，一沾上，也不是好玩的。

种族问题更是个雷区。一般的人是不敢涉及的。

假如我们的招聘广告真如上面那样写的话，一旦被媒体曝光，肯定会成为教育领域中的大新闻，学校会吃不了兜着走的。可以肯定，没有一所学校，敢在招聘广告中，明确注明种族性别的。

种族平等，性别平等，就是强调，这些因素占的比重为零。正负都不对。一个职位，只招某个种族，或不招某个种族，种族优先，或种族歧视，都是种族主义！

今年最高法院有个大法官退休，所以，最高法院也要招人。

这个职位也应该是＂机会均等＂，可白登总统明确说了，这个职位是留给黑人女性的！

这不是明显的种族主义吗？别人不敢涉的雷区，白总统视为平地！

事实上，白登总统几乎是以种族性别等因素来分配政府公职的。这个职位给黑人男性，这个给黑人女性，这个给同性恋，这个给变性人，这个给白人男性，噢，对了，这个给亚裔女性。

白总统说了，这不是种族问题，而是在追求社会的公平。白总说了，以前对黑人不公，所以，政府要给黑人发放高额补偿金。

的确，社会上存在诸多不公。追求公平，无可厚非，这是文明进步的象征。

但我似乎觉得，白总把命运不公与社会不公混淆了。

何为命运不公，何为社会不公呢？

打个比方吧。我出身贫寒，而家住北京西石槽的七爷，出身高贵，家景优越。他家的一只尿壶，都比我的全部家当值钱。我与他是生而不公。我们之间的不公平，就是命运不公。

假如我与七爷争一个职位，假如我比七爷更胜任那个职位，但那个职位要求只招北京人，不招农村人，这样比我差的七爷，反而得到了那个职位。我感到很不公平。这种不公就是社会不公。

命运的不公，只有靠个人努力去改变。如果把命运不公混为社会不公，而试图用社会手段去改变，那必定会带来更多的社会问题。

打个比方，假设我和七爷，一起参加高考，用的是同样的卷子。我大呼不公平，因为七爷读的高中，师资力量雄厚，又怎能是我们那乡村带帽中学可比？有关部门听到我的呼声，于是给我加了十分。可我还是觉得不公，说这七爷有家庭辅导，于是又加我十分。但我还是不满意，一直叫嚷着不公平。所以，这里就有个问题，到底要加我几分才公平？而这个问题，绝对无解！


假设我不断地叫喊着不公。为了平息我的不满，实现所谓的公平，最终，有关部门不看分数看出身，不管我的分数多低，七爷的分数多高，那个上大学的名额，就归我！


这样，我觉得公平了，但这样，对七爷公平了吗？

哪，按人口比例来分配高校招生名额又如何？比如，农村人口占百分之八十，于是所有大学必须保证百分之八十是农村学生。这样看起来很公平吧？

可是，这样表面的公平，不仅会造成更大的不公平，而且会带来更多的社会仇恨与矛盾。

高考的目的是什么? 是为国家选拔人才。可以想像，按人口比例来分配招生名额的招生政策，一定会选出多少庸人，埋没多少人才？让这些庸人来管理国家，这对国家是个灾难。

这样的政策，肯定会加深城乡之间的仇恨。农村里没多少文化的人，挤掉了城里有学问的人，抢走了他们的职位，城里人不是更讨厌农村人？

从高考这个例子就可看出，社会公平就是一视同仁！不管你来自农村或城市，不管你家庭是富裕成贫困，大家都用同一张考卷，同一个评分标准。社会公平只能走到这一步。过左过右都不对！

再重复一次。如果试图用社会手段来消除命运不公而掺杂了其他因素，那不仅不能实现社会公平，反而会产生更大的不公平，给社会带来更多的负面影响。

我们再以南非为例。世界民权英雄曼德拉，经过几十年不懈的抗争，终于为黑人争得了平等的社会地位，他自己成为南非首位黑人总统。这是文明的进步，值得全世界人民祝贺。

可接下来的事，就有点不敢认同了。曼总统把政府的许多重要职位，刻意留给黑人，并且规定，各级政府都要任命一定数量的黑人官员，这样就挤走了许多有才能的白人官员。结果是，这些德不配位，没有足够的管理经验的黑人官员，渐渐搞坏了国家，使南非从发达国家降格成二流国家。

按某种政治需要来分配职位，这一套中国也尝试过。比如文革时期，这个副总理职位给农民，这个副总理职位给工人。上大学不凭考试成绩，而是由群众评选领导决定。

可这一套充分体现社会公平的政策，已经被证明了，行不通！

令人失望的是，眼下的美国，在混淆命运不公和社会不公这点上，走得有点过头了。现在美国许多高校，虽然不敢公开宣扬种族主义，但变相地提出所谓的DEI，即，diversity, equality, inclusion. 从字面上看不出什么，但本质是 inclusion，即包括进去。包括进去什么？就是种族，性别等因素。

许多人倡导变革和进步。当年奥巴马就用＂We can change ＂一句口号，赢得总统大位。改变一词如此吸引人，但改变什么？改变了什么？改变好了还是改变坏了？这些似乎没多少人深究了。

前几天收到一个学生的电邮，电邮中，学生告诉我，她叫什么名字，然后（she/her）。这在以前从未有过。你告诉我，你叫什么名字，有个什么事，不就完了，为啥要来个 （she/her）呢？

这就是所谓的LGBTO+ 那一套所带来的影响。LGBTO+ 即，女同性恋，男同性恋，双性人，变性人，其他。

以前经常填表格，性别，籍贯等。小时候对籍贯搞不明白，常常要问老师。但性别一栏很清楚。如果你连性别一栏都不会填，要去问老师的话，那就要被同学老师取笑了。最笨也得知道自己的性别，是不？

但恐怕我们的下一代或下下一代，对这一栏也会困惑了。


进步一词，我们都理解为好。＂祝贺你取得了很大的进步！＂，科技进步一等奖，等等。进步的英文是progress，其本意是朝前走，本身没有表示好的意思。朝前走，走过头了，就不好了，就该往回走了。往回走，英文叫 regress. 中文翻译成，回归。统计中，就有著名的回归分析，即 regression analysis.

感觉现在进步得太过了，应该考虑回归了。

你说呢？