關於大饑荒答一冰博友問

   謝謝你對我的文章看得那麼仔細，並進行了深入思考，提出了很好的問題，對我也很有啟發。下面回答你的問題。

你說：“四項惡政，您是第一個總結出來吧？有着研究的首創性。還有您總結的幾個省饑荒嚴重，和省委領導的左傾有直接關係，這個觀點我也是第一次見。”

“四項惡政”的提法，確實是我首先提出來的，是對大饑荒產生原因的總結和概括，現在還沒發現其他人有類似的提法。“哪個省、地、縣的第一書記最左，最無人性，跟毛澤東最緊，把農民的糧食搜刮得最徹底，那個省、地、縣餓死的人就最多。”也是我總結出來的，用來解釋為什麼各地餓死人情況有較大差異。當然其他的研究者也有過類似的說法。你提到了甘肅，該省餓死人比較多，也有很多實例，比如楊顯惠的《夾邊溝紀事》和依娃的《尋找大饑荒倖存者》，都有很詳細的記載。因為我寫此文的重點是分析大饑荒產生的原因，所以沒有引用很多的實例。

你說“猜測大饑荒是否和血腥土改有神秘的關聯”，“據說起來鬥地主的都是農村的地痞無賴，解放後他們當村幹部，那還有個好？”我認為沒有直接的關聯。大饑荒時期的農村幹部，有很多並不是土改時鬥地主的那些地痞無賴。那為什麼他們對農民都那麼兇狠呢？那是因為在很多人的人性裡面都有惡的一面，可是在正常情況下不表現出來（被關在籠子裡），只有在惡政、暴政的激勵下才被釋放出來。比如在文革中有很多人打人殺人很兇殘，文革之後就沒有了。在最近上海等地的封城封小區的嚴厲管控中，又出現不少警察和志願者任意打人抓人的暴行，不知你看過這些視頻沒有？這是我前天看到朋友發來的視頻以後總結出來的。所以說有些下層幹部對老百姓的兇狠和殘忍，是在惡政、暴政的激勵、縱容和保護下發生的，根子在惡政、暴政和權力。當然上級選拔農村基層幹部，會選那些所謂有魄力、能幹、敢幹的人，換句話說就是比較心狠的人，不會選那些老實巴交和心軟的農民。這些人一旦有了權力，馬上就變了一副嘴臉，成為惡政、暴政的忠實執行者。

   你問：“公社大食堂也是政府壟斷了糧食，又不許百姓自己種菜，自給自足，是這樣嗎？”基本上是這樣，當時是政府和農村幹部掌握了對農民的生殺大權。

“您有沒有和烏克蘭大饑荒做對比？都是集權導致的人道大災難。”

我對比過。烏克蘭產生大饑荒的原因和中國六零年大饑荒基本相同。前者的原因有兩條：一、蘇共派城裡的“征糧隊”下鄉搶糧，也是把農民的口糧都搶走了，這相當於我總結的中國四項惡政的前兩條（1、高徵購把生產隊的糧食都搶走了；2、“反瞞產私分”運動把農民家裡藏的少量糧食搜刮一空）；二、到處設卡，不許農民外出要飯，這和中國一樣。毛澤東的惡政比斯大林多一項：“人民公社大食堂”，所以中國比烏克蘭餓死了更多的農民。

中國的人民公社制度實際上就是農奴制度，幹部就是農奴主，農民就是農奴，所以幹部可以隨意打罵農民，甚至不給飯吃。當人民公社被解散實行分田到戶之後，農村幹部再無權干涉農民如何生產、如何吃飯，農民外出也不再需要幹部批准，所以隨意打罵農民的現象基本上沒有了，更沒有餓死人的情況了。我一直認為，鄧小平搞農村改革，不僅僅是增加了糧食產量，更重要的意義是解放了億萬農奴，結束了毛澤東的暴政。當然鄧小平當時並沒有這樣的主觀意識，後來也沒有把認識提到這樣的高度，所以官方文件和媒體從來沒有這樣說過，因為他們沒有人權的概念，同時也是為了維護黨和毛澤東的聲譽。

                  老貧農  2022.4.16