有君無臣論（外二篇）
“有君無臣”是有關於君臣問題的一個傳統話題，意謂皇帝是好皇帝，可惜沒有好臣下。這個話題主要集中於明清之際，又主要圍繞着崇禎君臣而言，是崇禎多位大臣所言。如崇禎八年倪元璐上《省愆陳言疏》：“若夫今日有君無臣，上厪獨憂，下鮮同德，平治不出，禍亂相尋，財匱兵騷，祖恫民怨”雲。

有君無臣之說頗得崇禎認同。崇禎絕筆中有“朕涼德藐躬，上干天咎，然皆諸臣誤朕”等語。諸臣誤朕，就意味着有君無臣，群臣要為明朝之亡負起全部責任。在上吊前兩天，崇禎曾在御案寫下“文武官個個可殺”之字密示近侍，可見他對群臣誤國的憤恨何等強烈！

這個話題雖然傳統，並不過時。傳統家天下君主制、上古公天下的禪讓制、未來公天下的新禮制，都有君臣一倫。君即首腦，臣即部屬。西方民主憲政下，總統與高級官員的關係，雖與儒家的道德要求和制度規範不同，但本質上也屬於君臣關係。所以，關於君臣關係、君臣評價和有君無臣論，仍有現代意義。

有君無臣這種情況確實存在。歷史上有些皇帝本不壞，可惜大臣不行或不夠好，終究朝政腐敗，貽害天下和後代，最典型的就是漢順帝。

當然，有君無臣，其君最好，也是有限的。真是聖明之君，必然求賢若渴，何患沒有賢能之臣相輔相助。正如王夫之所說：“惜天下之不治者，曰有君無臣。誠有不世出之君矣，豈患無臣哉！所謂有君者，君在中材以上，可與為善，而庸譾之臣，無能成其美而遏其惡也，則順帝是已。”

但王夫之不認同崇禎朝有君無臣，相反，是有臣無君。他在《搔首問》中說：“前代之亡，皆以國無人而致敗，惟本朝不然。”“人才之盛，莫盛於斯，且非廢錮林泉，高臥不起也。遍列於九卿、內翰、台省而不能救宗社之陸沉，僅以一死謝君父，將誰責而可哉！”

王夫之認為，導致眾多賢能之臣的才敢得不到應有的發揮，只能一死了之，原因在君。明朝滅亡的根本原因就在崇禎身上。2020-8-12


天賦人權微論
人道最重要的兩個概念，一個是仁性，一個是人權。仁性即天性，是道德的本源，人性的核心。沒有仁性（仁性受到遮蔽）就沒有道德沒有人性，就非人化。人權本天賦，天性所賦予，是人類最基本的權利和尊嚴。人人都有天性，人人都應該享有人權。沒有人權就沒有尊嚴，奴隸化。

人權三要素：生命權、財產權、自由權。自由四要素，即羅斯福總統的四大自由。天命之謂本性，天性最愛自由。愛好和追求自由是人類的天性和本能。天性不滅，本能不死，對自由的愛好追求就不會死。

一切剝奪人權、奴役人民的勢力，既反人道，亦反天道，其罪大矣。只要天道不滅，人道不絕，自由就不會死。借用美國大法官休尼特那句名言說，自由也許會遲到，但絕不會缺席。無論遭到怎樣的摧殘和驅逐，自由都將王者歸來。這是天下大勢，也是政治大義。

追求自由是儒生的天賦使命，保護民權是王道的基本責任。人道政為大，政治民為本。王道政治敬天保民，首先要保護民權，即民之人權自由。2020-8-25


國家實力微論
論實力，寡不敵眾；論道義，邪不勝正。道義者，軟實力也。

然寡不敵眾不是絕對的，古往今來以寡敵眾、以少勝多的事例戰例不少。然寡能敵眾、少能勝多者，都有一個共同點，道義性強，或內得人心，同心同德，同仇敵愾，群策群力；或外得眾援，得道多助，天下順之。

兩國相爭，軟硬實力俱大最好，想不勝都難。其次，軟硬實力其一占優勢，或勢強力大，或德高理正，也各有取勝的機會。暴秦以一國滅六國，主要靠硬實力。湯以七十里之地王天下，文王以百里之壤而臣諸侯，側重於軟實力。

其中軟實力更重要更具有決定性。軟實力的五要素就是儒家五常道。內政外交中五常道分量越重，軟實力就越雄厚，國家品格、精神、形象和影響力號召力，無不水漲船高。五常道的核心是仁義，故仁義度與軟實力成正比。

軟實力雄厚，可以大補硬實力之不足，內可以最大程度地激發國人的鬥志，外可以占據道義制高點，盟友遍天下，號令天下，莫敢不從。並且，軟實力雄厚，可以潛移默化地促進硬實力的迅速發展，故軟實力與硬實力正相關。

如果軟硬都不行，既無經濟科技軍事各方面實力，又無德無理可以服人，反而近怨遠怒，萬民所指，天下共憎，那就毫無僥倖的可能。如此而欲取勝，純屬做夢，只怕連妥協和投降的資格都會喪失。2020-8-25