其實，任何文化形式之篡改歷史與反篡改歷史正本清源之間的鬥爭；或什麼其它文化形式所表現“文化入侵”和反入侵也好，色情淫穢性精神污染或打黃掃毒等也好，無不是社會上思想領域裡，所一直實踐着的互為“文化大革命”罷了。故而，實話實說而言，也就變相或間接着印證着，所謂的 “文化大革命”，實質上，卻從未真正意義的結束過。否則，純屬一廂情願類自欺欺人。

       而凡屬邪門歪道政客者，無不共性於貪功諉過之“特色”為：別人獨創成果，可同享所謂“集體結晶”。卻不同擔別人過失。而自己之錯，則全諉過於人......

       至今中國執政黨偽共官媒仍在繼續說鄧右大人為“總設計師”。可，就是不知道其具體都“總設計”了些什麼。當然，也就從未有人敢於具體地針對性回答過。

       今天微信中，偶然拜讀了一篇源自今日頭條號“黨史博採”、而作者為馬一凡的文章。原本以為，這名堂“明碼標價”看似有着官方學術背景的所謂“黨史博採”的文章，其歷史真實性，應該具備點權威性了吧。然，打開拜讀一番之後，幡然醒悟：篡改歷史而貪功諉過的輿論洗腦之舉，其實，就是一種變相的“文化大革命”......

       該文章的鏈接為：https://mp.weixin.qq.com/s/SqwHkEa_EsyrZagFG03E-A

       其全文從頭到尾都在罔顧歷史事實真相而邏輯漏洞百出的胡說八道中，不妨透過現象看本質地觀摩一番，究竟人家是如何變相“文革大革命”手法，卻是完全照搬納粹戈培爾式重複謊言假話着欺負人民智商而洗腦的。看俺針對性跟帖如下：

       1）所謂“鄧小平同志是偉大的馬克思主義者，無產階級革命家、政治家、軍事家、外交家”。

      試問：一個謬論和實踐都白紙黑字地背信棄義馬列主義毛澤東思想，而毫無掩飾而冷酷蕭殺着說過“再也無需看群眾臉色行事”，而得逞顏色革命中共，而政治上促成了資產階級對無產階級的全面而血腥專政的叛黨叛徒式走資派政客，還如何算得上是所謂“馬克思主義者、無產階級革命家”呢？

       至於他是否還算得上軍事家，那就只能憑歷史官方記載的軍功戰績來說事了！然，做為一個曾經長期任職野戰軍高級政委的人，居然連個軍銜都混不上，就已經說明了問題的本質。

       而劉少奇、彭真等之所以不受銜，可以說，其實戰軍旅生涯太短所致。而周恩來，則純屬軍委最高層之一可託辭。

       而鄧則不同了。一直身處野戰軍最高層任職，已沒有任何硬道理不參與評銜。陳毅、羅榮桓、聶榮臻、葉劍英等，不也全都是政委或總參類人員也照樣評軍銜嗎？

       2）毛主席當年當着鄧小平的面，對江青的批評，那也純屬黨內人民內部矛盾問題，而完全善意地幫助她。以便改善今後如何配合鄧的工作。根本並非非敵我矛盾問題。

       而鄧卻在毛走之後，倒行逆施地落井下石，虛以“莫須有”罪名，濫用職權地踐踏司法。將其非法非公地迫害致死，以達至個人公報私仇之實。

       文中顯然故意斷章取義歷史、偷換概念而似是而非地歪曲了毛主席當年說話的真相。

       3）而鄧小平在文革後期，被毛恢復並支持其工作中之整頓成效，那所謂“重新走上中國政治舞台的鄧小平，在短短幾個月的時間內，經過對包括軍隊、工業、農業、交通、科教、文藝在內的全面整頓，收到顯著的成效，得到了全國人民的衷心擁護。”

       那也是完全在毛正確的政治路線下所成功發揮。而並非他完全獨當一面做黨國政治路線大方向之決策時期。而事實的驗證卻是：當他在後毛時代篡權得逞之後，其所獨斷專行地決策的大政方針路線，則純屬政治背叛馬列毛政治宗旨，而顏色革命中共滑入復辟倒退的邪門歪道的因果效應實質……甚至還提議將中共，改名易幟為什麼“社會黨”、或“人民黨”。

       4）所謂“鄧小平是中國四四個現代化總設計”的說道就更是典型的篡改杜撰歷史之貪毛功為鄧功之可笑了！誰都知道起碼的黨史或歷史：實現“四個現代化”，實乃毛澤東時代，周總理根據毛主席偉大戰略部署，專門在“中共九大”報告上，所曾作為黨國任務而莊嚴鄭重地提了出來。故而，任何後來人之重複性提及“實現四個現代化”的說法，法理邏輯上，無不都是在其前人或前任的話題上之履行、實現或兌現罷了。這跟誰欲另行違法違規、悖論政治道德操守地貪毛之功為鄧功的說道，事實上毫無必然之關聯！

       5）而朱穆之整段之所謂：“鄧小平對黨和國家的功勳是人所共知的。他在我們黨和國家中起重要的領導作用，並不是因為他擔任了什麼職務，而是由於他思想正確而決定的。粉碎‘四人幫’以後，他沒有擔任黨的主席，也沒有當總書記，但是仍然是黨的政策的總設計師。”的說道。

       這就奇了怪了。一個完全“沒有擔任黨的主席，也沒有當總書記”的黨員，卻又所謂“思想正確而決定”的說道，這就悖論法理邏輯思維，實在令人質疑那還是否官方之嚴肅性了。就恰恰透過現象看本質地暴露了這麼個歷史問題：那就是，鄧小平純粹就是帶頭踐踏黨規國法而濫用了當時個人之綜合資歷的政治資歷影響力，而名不正言不順地先後分別以副職副手之位，喧賓奪主地篡謀其上級正職之權政。後來，又以槍指揮黨威懾黨國高層而非法非規地干政。再後來，就更是以復辟封建王朝那種“垂簾聽政”的手法，做威逼政治式干擾黨國高層政治。

       然而，問題是：而中共黨章、國家憲法，也從未法理設立過所謂“總設計師”這麼職責崗位，又何來法理可援引適應其可以個人意志來凌駕於黨國最高層、凌駕於黨章國法之上呢？

       若果真的所謂“由於他思想正確而決定的”話，那麼，卻又為何不乾脆“眾望所歸”地將其自華國鋒下台之後，就直接將其簇擁上位於中共中央主席或國家主席呢？那不於法於規而言，更加法理名正言順，而更不至於後患被詬病於百年之後嗎？而如此這般任其帶頭頗壞黨規國法，這不是典型地整個黨國高層之集體知法犯法的具體表現、卻反陷鄧大人於不仁不義，又是什麼呢？那麼，難道如此一來，黨章國法不啻形同虛設於世界人民、虛有其表於國際輿論、而陷“依法治國”之官方莊嚴公信力於純屬“葉公好龍”之坑蒙拐騙可笑嗎？

       而上述這一切真實歷史人和事的共識，當今國人這幾代人中，都親身經過。卻又如何能偷換概念做似是而非的偽命題式假話騙人呢……

        6）無論鄧小平如何塗脂抹粉成為所謂“四個現代化設計師”也好，抑或什麼“改革開放設計師”也好，難道其具體內容的所謂“總設計”，就是以“造不如買”來替代毛主席的自主研發尖端科技的戰略主動政策，而急功近利、自廢武功式下馬那些自毛時代就已經開始在研的、包括當時已經試飛成功了的大飛機以及光刻機等在內尖端科技嗎？同時，也自廢武功式自毀中國戰略性農業產糧之自主權、而將毛時代省吃儉用、精打細算積累下來而專款專用的巨額資金，挪用於長期進口波音或空客，以及進口糧食來吃光用光，從而導致了黨國和民族根本利益長期處處受制於敵？而這不就完全意味着“殺雞取卵”嗎？

       難道這不正好完全印證了，當年江青曾對鄧小平那所謂“造不如買、買不如租”的謬論，所一針見血地戳穿的那樣“投降主義”、“洋奴哲學”之類似喪權辱國，自毀民族產業品牌嗎？難道這這類誤人誤己還誤國的所作所為，就是所謂鄧小平“總設計師”之設計所在嗎？

       7）而除了上述所述以外，鄧大人到底都還有哪些算得上他個人獨創性的“總設計”呢？然而，難道他上述那些付諸於實行的復辟倒退政治路線，不都全是在他之前的國民黨蔣介石、以及後來中共黨內所曾被打倒的劉少奇所已經“總設計”過、且都失敗了嗎？

       故而，能算得上鄧大人名下所有屬於獨創發明的所謂“總設計”，到底都體現在哪裡呀？而“四個現代化”的提法本身，就是毛時代的文革期間，由毛主席提議，而周恩來在“九大”上所宣布。而當時的鄧，卻仍未恢復工作呢……跟他有啥必然關聯呀？

       而他所“總設計”、而是為抄襲盜版劉少奇的貨色，而美其名所謂“改革開放，解放思想”着包裝的那什麼“包產到戶，分田單幹”的農業政策，成功了嗎？國家因此增產糧食了嗎？農民因此都普遍公平公正地“改革開放富起來”了嗎？這就是四十年後的今天，人們在普遍重溫着那鄧右胡亂邦們曾常掛在嘴邊的什麼“實踐是檢驗真理唯一標準”，來反覆着質問的根本性問題了！

       假設成功了的話，卻為何糧食一直無法自產，而不得不被迫性長期進口呀？假設成功的話，農民為何長年盲流全國城市而到處居無定所地打工，被剝削壓榨，卻到頭來，連工錢都被剋扣還被打得頭破血流、無處投訴呀？為何這四十多年來農業的村莊一個又一個地消失了呀？而農民長年棄耕廢農的現實，卻又何來產糧？而一個荒廢大片耕地而沒了糧食生產的農業，難道還算得上是“解放生產力”促進了農業嗎？那不典型的官方性質騙人的鬼話嗎？那麼，執政黨和政府，其公信力、其威信，還何在呀？

       8）難道所謂“當之無愧的總設計師”就是：非但“設計”農民不再務農耕種、自毀耕地被強征為房地產開發之後，同時，還能“垂簾聽政”地下令下崗時任正職的李姓總理。讓其類似“地溝油”式制假販假的方式，謊稱“因病住院”。轉而另由其個人歷史上曾被劃為“右派”、而政治的言行舉措上，不惜違反黨章和國家憲法所具體規範的國家政治體制為社會主義制度下之公有制的法律規定而更膽大妄為的副總理，為“代總理”上崗。從而再次公然踐踏了黨國最高職權的法理行政運作規矩。可任由該“代總理”名正言順地所謂“經濟沙皇”式，“大刀闊斧”地賤賣先輩流血犧牲所換來勝利果實的國有企業，損公肥私大發私人橫財，而下令成千上萬的職工下崗失業，淪落貧困潦倒......不就這麼個“總設計”法嗎？

       然後，今天國家再另行挪用公款，來搞敷衍了事、掩人耳目的“扶貧濟困”嗎？那麼，這麼個“總設計”的道理邏輯何在呀？

       難道所謂的“改革開放，解放思想”，不是促使人們生活水平普遍性提高且美好。而卻是本末倒置或適得其地反導致人們，普遍性淪落到失業貧窮、無奈無助的慘境嗎？

       並且還導致了，比起“文革”初期頭兩年被純政治派性人為故意破壞搗亂所至的違法犯罪性武鬥打砸搶亂象，今天還更為有過之而無不及、且堪稱史無前例、舉世無雙的自殺、兇殺、武鬥群毆、打砸搶“摩托車黨”類亂象之層出不窮、此起彼伏嗎？

       難道鄧大人的所謂“總設計”就是為了不惜犧牲人民群眾的根本性切身利益，而因果效應為：人民住不起房、結不起婚、生養不起孩子、殺嬰溺嬰棄嬰，或類似“豐縣鐵鏈女”式被綁架拐賣婦嬰案等之類不一而足、數不勝數亂象橫生。疑惑其它五花八門之類史無前例的邪門歪道、禍國殃民的亂象泛濫成災嗎？那麼，請問，這類所謂“總設計”的效益，又對人民有什麼任何意義呢？

       9）請問，難道他的“總設計”，就是在當年8964時，面對人民群眾所反抗其為首，而早已形同偽共內涵的黨中央，所倒行逆施的什麼官商勾結、軍隊經商、倒賣批文、倒賣限額指標等，所導致了貪污腐敗的“官倒”等，民憤極大的禍國殃民亂象，他就可以堂而皇之地以槍指揮黨之違法違規手段，將那原本仍純屬人民內部的矛盾問題，激化為敵我矛盾之後，而可藉口動用國家機器，打着所謂“平暴”的旗號，來對手無寸鐵的無辜百姓，製造血腥開槍而歷史倍受詬病和遺憾的慘案嗎？歷史不會忘記，當年那作為黨國時任最高領導人、具備着法理該有之最終決策的人趙紫陽，可是沒同意過的……